Дело № – 518 / 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе :
председательствующего судьи Горшкова С.М.
при секретаре М.Е.С.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Ш.О.В.
подсудимого Федькин Д.И.
с участием защитника – адвоката К.С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Федькин Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого :
1) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 15 мин., Федькин Д.И. проходил у <адрес>, где увидел ранее незнакомую Ч.Н.М., на шее которой находилась золотая цепочка с кулоном в виде крестика. У Федькин Д.И. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Федькин Д.И. подошел к Ч.Н.М., рукой сорвал с ее золотую цепочку, плетение «бисмарк», стоимостью 10000 рублей и золотой кулон в виде крестика, стоимостью 4000 рублей. После этого Федькин Д.И. с открыто похищенным чужим имуществом пытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и распорядиться похищенным Федькин Д.И. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Федькин Д.И. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> похитил имущество потерпевшей, сорвав с ее шеи золотую цепочку с кулоном в виде крестика. После этого он пытался убежать, но был задержан сотрудниками полиции на расстоянии около 50 метров от места совершения преступления. Распорядиться похищенным имуществом он не успел и оно было изъято у него при досмотре сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается, просит не лишать его свободы. Преступление совершил, т.к. ему были необходимы деньги на возврат долга.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей Ч.Н.М., свидетеля К.П.И., а также письменными материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ч.Н.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она из дома пошла в магазин. Магазин был закрыт и она направилась обратно домой. Возле <адрес> с правой стороны к ней подбежал ранее незнакомый подсудимый Федькин Д.И., который рукой схватил за две цепочки, которые находились у нее на шее, резко дернул, отчего цепочки порвались, одну цепочку она удержала в руках, вторая цепочка с кулоном в виде крестика, осталась у Ф.В.О., который убежал во двор дома. Она вслед не кричала, так как была испугана. В это время к ней подошел мужчина представился сотрудником милиции, которому она рассказала о произошедшем. Ее доставили в отдел полиции и позже ей стало известно о том, что Федькин Д.И. задержан. У нее были похищены золотая цепочка, плетение «бисмарк», стоимостью 10000 рублей и золотой кулон в виде крестика, стоимостью 4000 рублей. Кроме того в результате преступления была порвана вторая золотая цепочка и потерялся золотой медальон. В настоящее время ей полностью возместили причиненный материальный ущерб в сумме 2500 рублей за ремонт цепочки и потерянный медальон, а также ей вернули похищенное подсудимым имущество, материальных претензий к подсудимому в настоящее время она не имеет, не настаивает на его строгом наказании.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.П.И., данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 46-47 ), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Д.Н.Ф. проводили ОРМ с целью выявления и пресечения незаконного сбыта имущества добытого преступным путем. Около 09 час. 15 мин., проходя мимо <адрес>, увидели как ранее незнакомый молодой человек, который впоследствии представился как Федькин Д.И., подошел к ранее незнакомой женщине (Ч.Н.М.) и сорвал с шеи последней золотые изделия, после чего Федькин Д.И. побежал во двор указанного дома. Он направился к Ч.Н.М., а Д.Н.Ф. побежал за Федькин Д.И., которого задержал во дворе <адрес>. Ч.Н.М. сказала, что к ней подбежал молодой человек и с шеи сорвал золотые изделия, а именно цепочку, на которой был крестик. Вторая цепочка была только порвана, осталась у Ч.Н.М., а медальона не было. В ОП № УВД по <адрес>, был доставлен Федькин Д.И., который сказал, что в кармане спортивной мастерки у него находятся золотые изделия в виде цепочки и крестика, которые он сорвал с шеи женщины. В ходе личного досмотра у Федькин Д.И. в кармане спортивной мастерки были обнаружены указанные тем золотые изделия, которые были изъяты.
Кроме того, вина Федькин Д.И. подтверждается письменными материалами уголовного дела :
- заявлением Ч.Н.М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> похитило у нее золотые изделия в виде цепочки, крестика и медальона (л.д. 3);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Д.Н.Ф., согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> был задержан Федькин Д.И. за совершение открытого хищения золотых изделий ( л.д.4);
- протоколом личного досмотра, согласно которому у Федькин Д.И. в ходе личного досмотра в левом кармане спортивной мастерки были обнаружены и изъяты золотые изделия в виде цепочки плетение «бисмарк» и крестика. (л.д. 7);
- протоколом выемки, согласно которому у Ч.Н.М. была изъята золотая цепочка плетение «классическое», которая была порвана от рывка Федькин Д.И. (л.д. 16-17 );
- протоколом осмотра, согласно которому золотая цепочка, плетение «классическое», которую Федькин Д.И. порвал была осмотрена (л.д. 18);
- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> К.П.И. были изъяты золотые изделия в виде цепочки плетения «бисмарк» и кулон в виде крестика, которые похитил Федькин Д.И. у Ч.Н.М. (л.д. 49-50);
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Ч.Н.М. была опознана золотая цепочка, плетение «бисмарк», похищенная ДД.ММ.ГГГГ Федькин Д.И. (л.д. 52);
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Ч.Н.М. был опознан золотой кулон в виде крестика, похищенный ДД.ММ.ГГГГ Федькин Д.И. (л.д. 53);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому золотые изделия в виде цепочки плетения «бисмарк» и крестика похищенные Федькин Д.И. были осмотрены. (л.д. 54-55).
Исследовав и оценив полученные доказательства, суд считает доказанной вину Федькин Д.И. в покушении на открытое хищение имущества Ч.Н.М.
Органами дознания действия Федькин Д.И. квалифицированы по ст.161 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель в судебном заседании просит квалифицировать действия подсудимого Федькин Д.И. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд считает данную позицию обоснованной, т.к. квалификация действий подсудимого, предложенная органами дознания, является необоснованной.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Федькин Д.И. был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения им преступления рядом с местом его совершения и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, т.е. преступление не было им доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Исходя из изложенного, суд считает, что действия подсудимого Федькин Д.И. следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания Федькин Д.И. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Федькин Д.И. полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что по делу полностью возмещен ущерб, а также мнение потерпевшей о назначении ему наказания. Суд также учитывает, что подсудимым Федькин Д.И. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое не было удовлетворено судом в связи с необоснованностью предъявленного ему обвинения.
В качестве отягчающего наказание обстоятельств, суд учитывает, что Федькин Д.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в срок непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, то есть в его действиях усматривается рецидив преступлений. При указанных обстоятельствах суд считает, что при назначении Федькин Д.И. наказания необходимо учитывать требования ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности Федькин Д.И. и считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Федькин Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Федькин Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года.
Обязать Федькин Д.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться туда для регистрации, в двухмесячный срок устроиться на работу.
Меру пресечения Федькин Д.И. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть Федькин Д.И. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья : подпись. Копия верна.
Приговор не вступил в законную силу.
Судья: Г.С.М.
Секретарь судебного заседания : М.Е.С.