Дело № –331 / 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе :
председательствующего - судьи Горшкова С.М.
при секретаре М.Е.С.
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Ш.О.В., помощников прокурора <адрес> Ч.С.В., П.Н.В.
подсудимого Бандурко С.А.
с участием защитника – адвоката З.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Бандурко С.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне-специальным образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу : <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б»; 228.1 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Бандурко С.А. имея преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в размере не менее крупного, в период до ДД.ММ.ГГГГ, договорился с М.А.В. ( осужденным ДД.ММ.ГГГГ ) о приобретении наркотического средства – героина массой не менее 3,121 ( 0,599 + 2,522 (0,912 +1,61 ) грамма.
Бандурко С.А. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, начав реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, в размере не менее крупного, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел у М.А.В. часть наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,599 грамма, которое незаконно, с целью последующего сбыта, хранил непосредственно при себе.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Бандурко С.А. незаконно сбыл С.Д.А. часть наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,599 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> С.Д.А., действуя в интересах приобретателя наркотического средства – М.М.М., незаконно передал М.М.М. наркотическое средстве – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,599 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении ОМ № УВД по <адрес> М.М.М., действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,599 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бандурко С.А. , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в размере не менее крупного, приобрел у М.А.В. оставшуюся часть наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 2,522 грамма, с целью последующего сбыта, которое хранил по месту своего жительства, в <адрес> по ул. 1 – ая Трубосварочная в <адрес> и непосредственно при себе.
ДД.ММ.ГГГГ дневное время возле <адрес> по ул. 1 – ая Трубосварочная в <адрес> Бандурко С.А. незаконно сбыл часть приобретенного наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,912 грамма С.Д.А.
Оставшуюся часть наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 1,61 грамма, Бандурко С.А. продолжал незаконно, с целью последующего сбыта, хранить по месту своего жительства в <адрес> по ул. 1 – ая Трубосварочная в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении ОМ № УВД по <адрес> С.Д.А., действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,912 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут сотрудниками милиции при проведении обыска в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> было изъято наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 1,61 грамма, принадлежащее Бандурко С.А.
Реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в размере не менее крупного, Бандурко С.А. не удалось по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что М.М.М. и С.Д.А. действовали в рамках проводимой представителями правоохранительных органов проверочной закупки, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно – розыскной деятельности», и наркотическое средство было поэтапно изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Бандурко С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого Бандурко С.А. , данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ( том № л.д. 62 – 63 ), согласно которым у него есть знакомый по имени Анатолий, у которого он всегда приобретает героин. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он по телефону созвонился со своим знакомым по имени Анатолий и договорился с последним о приобретении героина на остановке общественного транспорта «Гаражи» по ул. <адрес> в <адрес>. После этого, приехав в указанное место, он встретился с Анатолием, у которого приобрел героин. Затем он часть героина отсыпал. После этого ему по телефону позвонил С.Д.А., который попросил его продать героин на 1000 рублей. Он согласился и договорился о встрече возле <адрес> по ул. 1 <адрес> <адрес>. Через некоторое время он возле <адрес> встретился с С.Д.А. При этом он получил от С.Д.А. деньги в сумме 1000 рублей и в свою очередь передал С.Д.А. один сверток с героином. Через некоторое время он вновь решил приобрести героин. Он созвонился с Анатолием и договорился с тем о приобретении героина на остановке общественного транспорта «Гаражи» по ул. <адрес> в <адрес>. После этого, приехав в указанное место, он встретился с Анатолием, у которого приобрел героин. После этого ему по телефону позвонил С.Д.А., который попросил его продать героин на 1000 рублей, в ответ он согласился и они договорились о встрече возле <адрес> по ул. 1 – ая Трубосварочная <адрес>. Через некоторое время он возле <адрес> по ул. <адрес> <адрес> встретился с С.Д.А. При этом он получил от С.Д.А. деньги в сумме 1000 рублей и в свою очередь передал С.Д.А. один сверток с героином. После этого он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № УВД по <адрес>, где при досмотре у него были изъяты деньги в сумме 1000 рублей и смывы с рук. Позже сотрудники милиции произвели обыск в его квартире, где было изъято два свертка с героином. Данный героин он хранил для личного употребления.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Бандурко С.А. его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М.М.М. пояснил, что подсудимого он не знает. Наркотическое средство – героин он приобретал у Дениса С.Д.А.. Он с С.Д.А. работал вместе и поэтому знал, что тот употребляет наркотические средства. Последний раз за приобретением наркотического средства он обращался к нему год назад. Наркотическое средство он употреблял раза три в неделю. С.Д.А. помогал ему приобретать героин по цене 1000 рублей за 1 грамм. Он звонил С.Д.А., и договаривался о встрече. С.Д.А. говорил ему куда нужно подойти. Обычно С.Д.А. назначал встречи на остановке «Училище» в районе ЧКПЗ. Он встречался с С.Д.А., отдавал ему деньги, С.Д.А. уходил, отсутствовал 10 – 15 минут, после чего возвращался и приносил наркотическое средство. Он приобретал у С.Д.А. последний раз 1 грамм героина по цене 1000 рублей за 1 грамм. Деньги на приобретение героина ему дали сотрудники милиции. Накануне его задержали сотрудники милиции с наркотическим средством. Сотрудники милиции предложили ему принять участие в ОРМ, на что он согласился. Он в присутствии понятых был досмотрен. У него ничего запрещенного обнаружено не было. Также в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры на сумму 1000 рублей, разными купюрами. Номера купюр переписали в протокол и сделали ксерокопии денежных купюр. В обеденное время он позвонил С.Д.А. и договорился о встрече на остановке «Училище» под мостами. Он встретился с С.Д.А. и отдал ему деньги. С.Д.А. перешел дорогу и пошел в сторону 9-ти этажного дома, рядом с которым расположен частный сектор. С.Д.А. отсутствовал около 10-15 минут, а когда вернулся передал ему сверток с героином. Героин, который передал ему С.Д.А., был упакован в целлофановый прозрачный пакет. После этого их задержали и доставили в отдел милиции. Он добровольно выдал сверток в присутствии понятых, его упаковали и опечатали. С.Д.А. не рассказывал ему у кого он приобретает героин.
В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля С.Д.А., данные в ходе предварительного следствия ( том № л.д. 51 – 52 ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему по телефону позвонил М.М.М., который желал приобрести героин на 1000 рублей. После этого он по телефону созвонился с Бандурко С.А. , у которого ранее приобретал героин, и договорился о приобретении героина на 1000 рублей, при этом Бандурко С.А. назначил ему встречу возле <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. После этого он назначил встречу М.М.М. недалеко от <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. Через некоторое время, в условленном месте, он встретился с М.М.М. и последний передал ему деньги в сумме 1000 рублей. После этого он сказал М.М.М., чтобы тот его подождал возле моста по ул. <адрес>. Затем он, расставшись с М.М.М., возле <адрес> по ул. <адрес> <адрес> встретился с Бандурко С.А. и тот передал ему один сверток с героином. После этого он расстался с Бандурко С.А. и встретился с М.М.М., которому передал полученный от Бандурко С.А. сверток с героином. После этого он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № УВД по <адрес>, где у него при досмотре были изъяты смывы с рук. В последующем он пояснил сотрудникам милиции о том, что приобрел героин у Бандурко С.А. После этого он добровольно согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» в отношении Бандурко С.А. Затем он был досмотрен, при этом у него ничего изъято не было, после этого ему были вручены деньги в сумме 1000 рублей, для приобретения героина у Бандурко С.А. После этого он по телефону созвонился с Бандурко С.А. и договорился с последним о встрече возле <адрес> по ул. <адрес> <адрес> для приобретения героина. После этого он в сопровождении сотрудников милиции проехал к месту встречи с Бандурко С.А. и, встретившись с последним, передал ему деньги в сумме 1000 рублей, а Бандурко С.А. ему в свою очередь передал один сверток с героином. После этого он расстался с Бандурко С.А. и был задержан сотрудниками милиции, которым сообщил о том, что приобрел героин. После этого его милиционеры привезли в ОМ № УВД по <адрес>, где он добровольно выдал героин, приобретенный у Бандурко С.А. , о чем был составлен протокол.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П.А.М. пояснил, что подсудимый Бандурко С.А. по прозвищу «Каспер» длительное время состоял на оперативном учете, как лицо занимающееся сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился М.М.М. и пояснил, что он приобретает героин через С.Д.А. по цене 1000 рублей за 1 грамм. Ранее поступали данные, что С.Д.А. приобретает героин у Бандурко С.А. . М.М.М. было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. М.М.М. созвонился с С.Д.А. и договорился о приобретении 1 грамма героина за 1000 рублей. В присутствии понятых он был досмотрен, у него ничего запрещенного обнаружено не было. Были осмотрены деньги на сумму 1000 рублей, номера купюр были переписаны в протокол в присутствии понятых, после чего денежные средства были переданы М.М.М. для участия в ОРМ. Мухаметшин договорился о встрече с С.Д.А. и был доставлен ими к месту встречи в район «ЧКПЗ» на остановку «Училище». Они видели как М.М.М. встретился с С.Д.А. и передал ему деньги. М.М.М. пошел в сторону моста, а С.Д.А. пошел к дому № по <адрес>. М.М.М. позвонил им и сказал, что С.Д.А. пошел на встречу с «барыгой» за героином. С.Д.А. встретился с Бандурко С.А. у торца <адрес> и между ними произошла передача денежных средств и героина. Бандурко С.А. зашел в подъезд своего дома. С.Д.А. вернулся к М.М.М. и передал ему героин. М.М.М. подал сигнал, что приобрел героин у С.Д.А.. Они задержали М.М.М. и С.Д.А.. В здании ОМ № они были досмотрены. М.М.М. добровольно выдал 1 сверток с наркотическим средством, который приобрел у С.Д.А.. По результатам досмотров были составлены протоколы. С.Д.А. пояснил, что он приобрел героин у Бандурко С.А. и передал М.М.М.. С.Д.А. было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Бандурко С.А. , он согласился. В присутствии понятых он был досмотрен, у него ничего запрещенного обнаружено не было, были осмотрены деньги в сумме 1000 рублей и вручены С.Д.А.. Под контролем С.Д.А. созвонился с Бандурко С.А. и договорился с ним о приобретении 1 грамма героина. Бандурко С.А. сразу согласился продать героин и назначил встречу возле своего <адрес>. С.Д.А. с Бандурко С.А. встретились. С.Д.А. передал Бандурко С.А. деньги, Бандурко С.А. пересчитал деньги - это было хорошо видно, и передал С.Д.А. героин. С.Д.А. и Бандурко С.А. были задержаны, доставлены в ОМ № и досмотрены. С.Д.А. добровольно выдал 1 сверток с наркотическим средством. У Бандурко С.А. были обнаружены деньги (ранее фиксированные), сотовый телефон, смывы с рук. Бандурко С.А. пояснил, что действительно занимается сбытом наркотического средства по 1000 рублей за 1 грамм и приобретает героин у М.А.В. крупными партиями, дома расфасовывает и продает дороже. Бандурко С.А. участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, в результате которого был задержан М.А.В., как лицо сбывающее наркотическое средство. Бандурко С.А. изобличил М.А.В. в сбыте героина. М.М.М. говорил, что он всегда приобретал героин через С.Д.А.. С.Д.А. выступал в роли «попрыгунчика», «бегунка». Первоначальный сбыт между С.Д.А. и М.М.М. он наблюдал лично, следователю об этом говорил. На деньги, которые Бандурко С.А. передал С.Д.А., Бандурко С.А. приобрел героин у М.А.В., потом эти фиксированные деньги были изъяты у М.А.В., они переписывались в протокол. Деньги у М.А.В. были обнаружены или в ходе обыска или при себе. У Бандурко С.А. от второй закупки деньги были изъяты при досмотре.
В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля П.Я.М., данные в ходе предварительного следствия ( том № л.д. 121 – 124 ), согласно которым он является сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В утреннее время в ОМ № УВД по <адрес> обратился М.М.М. который сообщил о том, что приобретает героин у С.Д.А. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», при этом на роль «покупателя» добровольно согласился М.М.М. После этого М.М.М. был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем М.М.М. были вручены деньги в сумме 1000 рублей для покупки героина у С.Д.А. После этого М.М.М. по телефону созвонился с С.Д.А. и они договорились о встрече возле <адрес> по ул. 1 – ая Трубосварочная <адрес>. После этого М.М.М. в его сопровождении проехал к <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, где встретился с С.С.А. и передал последнему деньги. С.С.А. прошел вдоль <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, где на торце дома встретился с Бандурко С.А. Между ними произошел обмен, они что передали друг другу из рук в руки. Бандурко С.А. зашел во второй подъезд <адрес>. С.Д.А. пошел в сторону моста, где его ждал М.М.М. С.Д.А. передал М.М.М. из рук в руки небольшой предмет. После этого М.М.М. и С.Д.А. были задержаны и доставлены в ОМ № УВД по <адрес>, где в присутствии двух мужчин М.М.М. добровольно выдал один сверток с героином. О факте добровольной выдачи героина М.М.М. был составлен протокол. Затем при досмотре С.Д.А. были изъяты смывы с рук. В последующем С.Д.А. сообщил о том, что он приобрел героин у Бандурко С.А. и добровольно согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя». После этого С.Д.А. был досмотрен при этом у него ничего изъято не было, после этого С.Д.А. были вручены деньги в сумме 1000 рублей для приобретения героина у Бандурко С.А. После этого С.Д.А. по телефону созвонился с Бандурко С.А. и они договорились о встрече возле <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. После этого он, сопровождая С.Д.А., проехал к <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, где С.Д.А. встретился с Бандурко С.А. и приобрел у последнего героин. После этого С.Д.А. и задержанный Бандурко С.А. были доставлены в ОМ № УВД по <адрес>, где при досмотре С.Д.А. добровольно выдал сверток с героином приобретенным у Бандурко С.А. В ходе досмотра Бандурко С.А. были изъяты смывы с рук и деньги в сумме 1000 рублей. О фактах досмотра С.Д.А. и Бандурко С.А. были составлены протоколы. Кроме того, в последующем он участвовал при проведении обыска в <адрес>. 2 по <адрес>, т.е. по месту жительства Бандурко С.А. , в ходе которого были изъяты два свертка со светлым порошкообразным веществом. О факте проведенного обыска был составлен протокол.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П.В.Л. пояснил, что он присутствовал при досмотре мужчины в июле 2010 года. У этого человека вытащили из кармана зажигалку, ключи, деньги. Ничего запрещенного обнаружено не было. Досмотренному вручили 1000 рублей для покупки наркотического средства. Об этом ему сказали сотрудники милиции. По результатам досмотра составляли протокол, в который переписывали номера денежных купюр. Он был без очков и протокол досмотра сам не читал, ему его зачитывали сотрудники милиции. Все было указано верно, поэтому он и второй понятой расписались в данном протоколе.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М.В.С. пояснил, что он присутствовал при досмотре двух мужчин. Он проходил мимо здания милиции и сотрудник милиции попросил его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. У первого мужчины при досмотре был обнаружен целлофановый пакетик. Что пояснял данный мужчина по поводу изъятого, он не помнит. Сотрудники милиции сказали, что в пакетике находится наркотическое средство. По результатам досмотра вели протокол, он его читал, все было указано верно. У второго мужчины при досмотре кажется была обнаружена какая-то травка. У обоих мужчин брали смывы с рук, упаковывали. По результатам досмотра составлялся протокол, все указано верно. Досмотры происходили в 11 – 12 часов дня. Мужчин досматривали по одному. Он находился в милиции около 30 минут. При проведении досмотров также участвовал второй понятой. Протокол он прочитал, все было указано верно, он расписался.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель З.С.В. пояснил, что он участвовал понятым при досмотре мужчин. Его остановили сотрудники милиции на <адрес> и попросили присутствовать в качестве понятого. Сотрудники милиции объяснили, что была проведена контрольная закупка. Один из мужчин добровольно выдал наркотики. У другого мужчины были изъяты меченые купюры, которые были переписаны в протокол. Денежные купюры были разложены на столе, он сверял номера купюр, с номерами указанными в протоколе, все было указано верно. По результатам досмотра составлялся протокол, который он читал, все было написано верно. Досмотр был во второй половине дня. При досмотре присутствовал второй понятой.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Е.А.И. пояснил, что год назад он шел с работы и проходил мимо отделения милиции. К нему подошли сотрудники милиции и попросили пройти в отделение милиции. Он отказался, но они его уговорили. Он зашел в кабинет, в котором кроме сотрудников милиции находились женщина и мужчина. Он должен был где – то расписаться, наверно за то – что задержали мужчину. Он понял, что у мужчины были наркотические средства, но у него ничего обнаружено не было. Все это происходило в вечернее время. Он не слышал, чтобы мужчина представлялся. При нем мужчина ничего ни откуда не доставал. Что – то лежало на столе у сотрудников милиции. Денег он не видел. Никто деньги не доставал и никому не передавал. Ему дали какой – то документ, в котором он расписался. Он данный документ не читал. Его в этот день не допрашивали. В предъявленных ему для обозрения протоколах досмотра на л.д.34, 35 том № имеются его подписи, фамилия написана им собственноручно.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Б.О.А. пояснила, что летом 2010 года она пришла с работы около 18 часов. К ней пришли сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятой при изъятии наркотического средства, на что она согласилась. Второй понятой была соседка. В их присутствии проводили обыск в квартире у Бандурко С.А. . Сам Бандурко С.А. присутствовал при проведении обыска. Сотрудники милиции задавали ему вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что он указал, что в ящике стола у него есть наркотик. Из ящика стола достали пакетик. Пакетик упаковали, она и соседка на упаковке поставили свои подписи. Бандурко С.А. пояснял, что наркотики у него для личного употребления. Никаких фамилий Бандурко С.А. не называл. Сотрудниками милиции составлялся протокол, который она прочитала, все в нем было указано верно и она расписалась.
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Бандурко С.А. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
протоколом досмотра М.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому у М.М.М. ничего изъято не было. ( том № л.д. 8 );
протоколом осмотра денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.М.М. были вручены деньги в сумме 1000 рублей для участия в ОРМ «Проверочная закупка». ( том № л.д. 9 );
протоколом досмотра М.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.М.М. добровольно выдал сотрудникам милиции один сверток со светлым порошкообразным веществом. При этом М.М.М. пояснил, что приобрел данный сверток с героином у парня по имени Дима. ( том № л.д. 13 );
протоколом досмотра С.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.Д.А. сотрудником милиции были изъяты смывы с рук ( том № л.д. 14 );
протоколом досмотра С.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому у С.Д.А. ничего изъято не было. ( том № л.д. 34 );
протоколом осмотра денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Д.А. были вручены деньги в сумме 1000 рублей для участия в ОРМ «Проверочная закупка». ( том № л.д. 35 );
протоколом досмотра С.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Д.А. добровольно выдал сотрудникам милиции один сверток со светлым порошкообразным веществом. При этом С.Д.А. пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство – героин, которое он купил за 1000 рублей у парня по имени «Слава»( том № л.д. 39 );
протоколом досмотра Бандурко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бандурко С.А. сотрудником милиции были изъяты смывы с рук иденьги в сумме 1000 рублей. При этом Бандурко С.А. пояснил, что непосредственно перед задержанием он продал за 1000 рублей один полиэтиленовый сверток с героином парню по имени Дмитрий. ( том № л.д. 40 );
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в <адрес> по ул. <адрес> т. Челябинска были изъяты два свертка со светлым порошкообразным веществом. ( том № л.д. 54 – 55 );
заключением эксперта № – з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе досмотра у С.Д.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,912 грамма. ( том № л.д. 71 );
заключением эксперта № – з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук Бандурко С.А. выявлены следовые количества моноацетилморфина и морфина, которые отнесены к наркотическим средствам. ( том № л.д. 75 );
заключением эксперта № – з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе проведения обыска в <адрес>. 2 по ул. <адрес> <адрес> является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 1,61 грамма. ( том № л.д. 79);
заключением эксперта № – з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе досмотра у М.М.М., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,599 грамма. ( том № л.д. 83 );
заключением эксперта № – з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук С.Д.А. выявлены следовые количества моноацетилморфина и морфина, которые отнесены к наркотическим средствам. ( том № л.д. 87 );
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 0,599 грамма, смывы с рук С.Д.А., наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 0,912 грамма, смывы с рук Бандурко С.А. , наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 1,61 грамма ( том № л.д. 89 – 99 );
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены деньги в сумме 1000 рублей, часть номеров денежных купюр которых совпали с номерами денежных купюр, врученных С.Д.А. для приобретения героина у Бандурко С.А. ( том № л.д. 102 – 105 );
вещественными доказательствами : деньгами в сумме 1000 рублей, наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,599 грамма, 1,61 грамма и 0,912 грамма, смывами с рук С.Д.А. и Бандурко С.А. ( том № л.д. 100, 106 ).
Исследовав и оценив полученные доказательства, суд считает доказанной вину Бандурко С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Органами предварительного следствия действия Бандурко С.А. квалифицированны по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту сбыта наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин ( героин ), массой 0,599 грамма ДД.ММ.ГГГГ) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту сбыта наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин ( героин ), массой 0,912 грамма ДД.ММ.ГГГГ ) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере ; по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту изъятия наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин ( героин ), массой 1,61 грамма ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире Бандурко С.А. ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Государственный обвинитель в судебном заседании просит действия Бандурко С.А. по трем эпизодам сбыта наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин ( героин ) от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать как два преступления: по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту сбыта наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин ( героин ), массой 0,599 грамма ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту сбыта наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин ( героин ), массой 0,912 грамма ДД.ММ.ГГГГ и по факту изъятия наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин ( героин ), массой 1,61 грамма ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире Бандурко С.А. ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Суд считает данную позицию частично обоснованной, так как квалификация, предложенная органами предварительного следствия, разбивающая действия Бандурко С.А. на отдельные преступления, является неверной.
Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что Бандурко С.А. , имея умысел на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин ( героин ) в размере не менее крупного, массой 3,121 ( 0,599 + 2,522 (0,912 +1,61 ) грамма, договорился с М.А.В. о приобретении у него указанного наркотического средства, после чего в два приема ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанное наркотическое средство, в целях его дальнейшего сбыта и начав реализовывать свой преступный умысел дважды ДД.ММ.ГГГГ сбыл С.Д.А. часть наркотического средства – смеси содержащей диацетилморфин ( героин ), массой 0,599 грамма и 0,912 грамма. Бандурко С.А. не реализовывал свой преступный умысел, направленный на сбыт всего, имеющегося в его распоряжении, наркотического средства в размере не менее крупного, по независящим от его воли обстоятельствам.
Указанные выводы суда подтверждаются как показаниями самого подсудимого Бандурко С.А. , данными в ходе предварительного следствия, так и вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.В., из которого следует, что М.А.В. заранее договорился с Бандурко С.А. о том, что он передаст ему наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин ( героин ) в размере не менее 3,121 ( 0,599 + 2,522 (0,912 +1,61 ) грамма и в целях реализации данного совместного умысла дважды в течении дня ДД.ММ.ГГГГ передал Бандурко С.А. указанное наркотическое средство.
С учетом изложенного, суд выводы органов следствия о независимом формировании умысла у подсудимого Бандурко С.А. в отношении отдельно изъятых количеств наркотических средств ставит под сомнение, а сомнения трактует в пользу подсудимого. Суд считает необходимым все действия подсудимого по сбыту наркотического средства квалифицировать как одно продолжаемое преступление.
Кроме того реализация наркотического средства осуществлялась под контролем правоохранительных органов и наркотическое средство было поэтапно изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Правоохранительными органами контролировались действия приобретателей и непосредственного сбытчика, запрещенное к обороту наркотическое средство не дошло до потребителей в результате вмешательства сотрудников милиции. В этой ситуации умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена изъятием наркотического средства.
Об умысле Бандурко С.А. на сбыт всего, имеющегося в его распоряжении, наркотического средства, свидетельствует наличие предварительной договоренности Бандурко С.А. с «покупателем» - С.Д.А. о совершении сделки, скрытость встречи с данными лицами, передача денег «покупателем» и последующая передача наркотического средства сразу из рук в руки. Кроме того, об умысле Бандурко С.А. на сбыт наркотических средств свидетельствует и то, что он и ранее сбывал наркотические средства.
Кроме того об умысле подсудимого именно на сбыт всего, имеющегося в его распоряжении, наркотического средства свидетельствует и то, что в течении короткого промежутка времени ДД.ММ.ГГГГ, он дважды сбыл С.Д.А. наркотическое средство.
Из показаний подсудимого Бандурко С.А. , свидетеля С.Д.А. следует, что они заранее договорились между собой о встрече с целью приобретения Мухоноговым д.А. у Бандурко С.А. наркотического средства и о его количестве.
Кроме того, из показаний подсудимого Бандурко С.А. , свидетелей С.Д.А., П.А.М., П.Я.М. следует, что передачи наркотического средства от Бандурко С.А. С.Д.А. происходили сразу после передачи им денежных средств, т.е. Бандурко С.А. распорядился уже имеющимся в своем распоряжении наркотическим средством.
Об умысле подсудимого Бандурко С.А. на сбыт изъятого у него наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют как его собственное полное признание вины в судебном заседании, так и показания свидетеля С.Д.А. о том, что он и до ДД.ММ.ГГГГ приобретал наркотическое средство у Бандурко С.А. Данные показания полностью опровергают показания подсудимого Бандурко С.А. , данные в ходе предварительного следствия о том, что изъятое при обыске наркотическое средство он хранил для личного употребления.
Вина Бандурко С.А. кроме полного признания им своей вины подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, а именно: легализованными материалами оперативно – розыскных мероприятий «Проверочная закупка», заключениями экспертиз, протоколами личных досмотров, обыска, осмотра предметов.
Суд считает, что полученные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что умысел Бандурко С.А. на сбыт наркотических средств был сформирован до проведения в отношении него ОРМ «Проверочная закупка».
Суд считает, что нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в отношении Бандурко С.А. допущено не было.
Суд считает, что не может признаваться добровольной выдачей изъятие у Бандурко С.А. наркотического средства в ходе проведения обыска в <адрес>, так как данное наркотическое средство хранилось Бандурко С.А. с целью его дальнейшего сбыта.
Оценивая действия подсудимого Бандурко С.А. в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами суд признает, что виновный осознавал, что совершает указанные в диспозиции ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ незаконные действия ( сбыт ) с наркотическими средствами в размере не менее крупного, и желал их совершить. Подсудимый Бандурко С.А. действовал противоправно и умышленно. Подсудимый Бандурко С.А. по независящим от его воли обстоятельствам до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в размере не менее крупного не реализовал.
Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, смесь, содержащая диацетилморфин (героин), отнесена к наркотическим средствам.
Общая масса наркотического средства – героина, изъятого при проведении оперативно – розыскных мероприятий, составила 3,121 ( 0,599 + 2,522 (0,912 +1,61 ) грамма, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» составляет особо крупный размер.
Размер наркотического средства, которое Бандурко С.А. пытался незаконно сбыть, влияет на квалификацию его действий, как совершение преступления более тяжкого, чем предъявлено ему органами предварительного следствия.
Однако суд не вправе самостоятельно увеличить объем предъявленного подсудимому обвинения, так как квалификация действий Бандурко С.А. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно ухудшает положение подсудимого.
Таким образом, суд считает, что действия Бандурко С.А. следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания Бандурко С.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Бандурко С.А. впервые свершил преступления, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья.
Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что Бандурко С.А. после задержания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно указав место, в котором он хранил в целях сбыта наркотическое средство, а также оказал активное содействие правоохранительным органам в изобличении других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Перечисленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить Бандурко С.А. наказание ниже низшего предела, то есть с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Однако суд также учитывает, что Бандурко С.А. совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков и считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Суд считает, что отсутствуют какие – либо основания для применения Бандурко С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Бандурко С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бандурко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года 6 ( шесть ) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бандурко С.А. оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания Бандурко С.А. исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – героин, массой 3,121 грамма, ватные тампоны со смывами с рук Бандурко С.А. , С.Д.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись. Копия верна.
Приговор в законную силу не вступил.
Судья : Г.С.М.
Секретарь с/ з: М.Е.С.