№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в лице судьи Борзовой Л.Н., при секретаре Губиной М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Хлызовой О.А., подсудимого Пушкарев М.В., защитника Кураковой С.В., а также с участием потерпевшего ЗИН,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Пушкарев М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в г. Челябинске по месту регистрации <адрес> судимого :
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года ;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы. Постановлением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры изменены : считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 213 ч. 1 УК РФ ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 1 день ;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пушкарев М.В. в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кафе, расположенного между домами № № по <адрес>, совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, Пушкарев М.В. в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе, расположенном между домами № и № по <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества у малознакомого ЗИН и осуществляя свои преступные намерения, вышел из кафе на улицу. Увидев там ЗИН, Пушкарев М.В. с целью открытого хищения чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ЗИН не менее трех ударов кулаком по лицу и голове, от чего потерпевший упал. После чего Пушкарев М.В., с целью открытого хищения чужого имущества, обыскал одежду потерпевшего и вытащил из сумки, которая висела на ремне брюк потерпевшего, фотоаппарат «Фуджи Фильм» стоимостью 4 500 рублей, а из кармана куртки – мобильный телефон «Нокиа 5530» стоимостью 11000 рублей, с находящейся в нем сим-картой стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 100 рублей, флеш-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ЗИН. Потерпевший, оказывая сопротивление Пушкарев М.В. попытался забрать у него свой фотоаппарат. Однако, Пушкарев М.В., подавляя сопротивление потерпевшего, вновь умышленно нанес ЗИН удар кулаком по голове, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Пушкарев М.В. причинил ЗИН материальный ущерб на общую сумму 15 700 рублей.
Похищенным имуществом Пушкарев М.В. распорядился по своему усмотрению, продав его.
Подсудимый Пушкарев М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он с другом ДВБ находился в закусочной, расположенной между домами <адрес>. Затем к ним за столик присоединился малознакомый ЗИН Иван с другом. Чуть позже пришла его дальняя родственница ГНВ Надежда. В ходе употребления спиртных напитков у него с другом ЗИН произошел словесный конфликт. ЗИН заступился за своего друга, поэтому он стал конфликтовать с ЗИН. В ходе конфликта ЗИН стали бить три ранее незнакомых ему человека. Когда приехали сотрудники охранного предприятия <данные изъяты> то все уже успокоились. Через некоторое время он с ЗИН вышли на улицу, где между ними вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ЗИН два-три удара кулаком по лицу. От ударов потерпевший упал. Он потребовал от потерпевшего передачи ему сотового телефона. Потерпевший отказался передать, после чего он с силой забрал телефон и фотоаппарат у ЗИН, сказав ему, чтобы позвонил утром, и он вернет все вещи.
Вину в совершении разбойного нападения не признает, так как телесные повреждения, которые указаны в заключении эксперта, причинены ЗИН не только его действиями, ЗИН били и другие лица. В содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя, в виду противоречий в показаниях, в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, судом были оглашены показания Пушкарев М.В., данные им в ходе предварительного следствия, с участием адвоката.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Пушкарев М.В. показал, что в ходе употребления спиртных напитков в киоске-кафе у дома <адрес> у него с другом Ивана- Романом, произошел конфликт. За Романа стал заступаться Иван. Между ним и Иваном произошла словесная ссора, после чего они стали драться. Драка была обоюдной. Он наносил Ивану удары руками по лицу, Иван также наносил удары ему. Сначала драка была в павильоне, затем вышли на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники охраны <данные изъяты> Так как конфликт был исчерпан, то охрана уехала. Роман убежал, а они вместе с Иваном снова сели за столик и продолжили распивать спиртные напитки. Он вспомнил, что Иван на него выражался и решил позвать его на улицу, чтобы поговорить. Иван согласился. Они вдвоем вышли на улицу, зашли за здание кафе. Он стал высказывать Ивану претензии по поводу оскорбления, затем ударил его один раз кулаком по лицу, от которого Иван упал на землю. После чего он потребовал у Ивана, чтобы тот отдал телефон. Иван не согласился. Тогда он сам стал ощупывать карманы Ивана. Из сумки, висевшей у Ивана на поясе брюк, увидел фотоаппарат, который забрал, а затем из кармана куртки достал сотовый телефон «Нокиа». Забрав вещи, он сказал Ивану, чтобы тот пришел с другом Романом и тогда он отдаст им все имущество.
ДД.ММ.ГГГГ он ждал звонка от Романа, но никто не позвонил. Ему нужны были деньги, поэтому он решил продать фотоаппарат и телефон, которые продал на рынке «Локомотивный» (л.д.44-45)
При проведении очной ставки с потерпевшим ЗИН, Пушкарев М.В. показал, что во время конфликта ЗИН удары наносил только он, более его никто не избивал, драка была обоюдной. (л.д.47-48)
При допросе в качестве обвиняемого, Пушкарев М.В. показал, что ЗИН бил только он, драка была обоюдной. На улице у него снова произошел конфликт с ЗИН и он нанес тому несколько ударов по лицу и голове. От ударов ЗИН упал. После этого он решил похитить имущество ЗИН и из кармана куртки похитил телефон «Нокиа», а с пояса брюк- фотоаппарат. (л.д.55-56)
При проведении дополнительной очной ставки с потерпевшим, Пушкарев М.В. показал, что ссора в кафе произошла из за друга ЗИН. ЗИН стал заступаться за друга Романа. Он ударил ЗИН около двух раз кулаком в лицо, возможно и по телу. Бил ли кто-то еще ЗИН, не знает. На улице он просил ЗИН дать телефон, но тот отказался. Тогда он ударил ЗИН 2-3 раза по голове, в лицо. Когда Иван упал, он забрал у него фотоаппарат и телефон. ЗИН пытался забрать фотоаппарат, но более он его (Зубачева) не бил. (л.д.94-95)
Согласно явке с повинной, ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев М.В. собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года находился по <адрес> в павильоне. Пришли и сели с ним Ваня и Рома. Рома стал приставать к его сестре, он сделал ему замечание. Ваня вступился за Рому, и них началась драка. Через 20 минут приехал наряд <данные изъяты> подошли к Ване. Ваня сказал, что все нормально и вернулся снова к ним за столик. Рома в это время убежал. Потом он сказал ему давай телефон и фотоаппарат, за разговоры, которые его очень задели. Ваня и отдал. Телефон и фотоаппарат продал на стадионе «Локомотив» за 2тысячи рублей. (л.д.37)
Потерпевший ЗИН суду показал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в закусочной, расположенной между домами <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него произошла ссора с кем-то, которая затем переросла в драку. Помнит, что его били несколько человек, вначале в помещении закусочной, а затем на улице. Когда приехали сотрудники охраны, то драка уже прекратилась, все помирились. Он снова сел за стол с Пушкарев М.В. и другими, продолжил употреблять спиртные напитки. Затем Пушкарев М.В. отозвал его поговорить, они зашли за здание кафе, где Пушкарев М.В. потребовал передать ему сотовый телефон. Он отказался, после чего Пушкарев М.В. нанес ему два удара в лицо и по голове. От ударов он упал. В этот момент у него отогнулась куртка и стал виден висевший на поясе фотоаппарат. Пушкарев М.В. забрал фотоаппарат и сотовый телефон. Он пытался помешать Пушкарев М.В. забрать фотоаппарат, схватил его за руку. В ответ Пушкарев М.В. ударил его кулаком в область головы. Он обращался в травмпункт, откуда его направили в больницу.
Ущерб ему возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества. Претензий к подсудимому у него нет. Считает, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, были ему причинены не только действиями подсудимого Пушкарев М.В., но также и действиями других лиц, в ходе первой драки.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, с согласия сторон, судом были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он с другом Е Романом пришли в кафе, расположенное между ломами № и № по <адрес>. В кафе увидел малознакомых Максима и Валеру, с которыми стали распивать спиртное. В какой-то момент между Е и Максимом возник конфликт, в ходе которого все стали выражаться друг на друга нецензурной бранью. Е убежал из кафе, а Максим и его приятели переключились на него, стали наносить ему удары руками и ногами по лицу и телу, нанесли не менее 15 ударов. Он наносил удары в ответ. В какой-то момент удары прекратились и в кафе зашли сотрудники охраны. Он сказал им, что у него все нормально и претензий у него ни к кому нет. Сотрудники охраны уехали. Он продолжил распивать спиртное с парнями. Затем собрался идти домой, вышел на улицу, где находился Максим, который позвал его, чтобы поговорить. Он с Максимом зашли за здание кафе, где Максим стал требовать, чтобы он отдал ему сотовый телефон. Он отказался. Тогда Максим нанес ему не менее трех ударов в область лица и по голове. От ударов он упал на землю. Максим стал обыскивать карманы его одежды и из сумки, висевшей на поясе джинсов забрал цифровой фотоаппарат «ФуджиФильм». Он ухватил Максима за руку, так как хотел забрать фотоаппарат, и тут же получил удар кулаком в область головы. После этого, забрав фотоаппарат, Максим продолжил осматривать карманы и обнаружил в правом кармане куртки сотовый телефон, который забрал и ушел. (л.д.33-34)
При дополнительном допросе, потерпевший ЗИН показал, что его стали бить 3-4 человека, нанесли более 10 ударов. От ударов из носа пошла кровь, губы были разбиты, голова стала болеть. Когда конфликт стих, снова сели и стали распивать спиртные напитки. Через 15 минут он стал собираться домой, вышел из кафе. На улице встретил Пушкарев М.В., который сказал, что хочет поговорить. Они зашли за кафе-закусочную, где Пушкарев М.В. стал требовать мобильный телефон. Он отказался передать, тогда Пушкарев М.В. нанес ему 2-3 удара в лицо, удары были сильные, он упал. После чего Пушкарев М.В. забрал фотоаппарат. Он пытался ему помешать, схватил за руку, тогда Пушкарев М.В. снова его ударил в лицо, и после из кармана куртки забрал мобильный телефон. От данных телесных повреждений у него совсем разболелась голова. (л.д.74-75)
При проведении очной ставки с Пушкарев М.В., потерпевший подтвердил свои показания. (л.д. 47-48, 94-95)
После оглашения судом показаний, потерпевший подтвердил их достоверность.
Свидетель ЗИН суду показала, что потерпевший ее сын. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа сын пришел домой, был избит, кофта в крови. Со слов сына ей стало известно, что он с другом зашел в кафе, где выпивали. Затем, из-за друга произошел с кем-то конфликт, друг сына убежал, а сына избили. Сын говорил, что его избивали несколько человек. У сына похитили сотовый телефон и фотоаппарат. Сын обращался в травмупнкт, а затем в больницу.
Свидетель ГНВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в закусочной, расположенной между домами 51 и 53 по <адрес>, со знакомым Пушкарев М.В. и ДВБ. Около 18 часов в закусочную пришел потерпевший с другом. Они пили водку и пиво. Потерпевший начал выражаться нецензурно, Пушкарев М.В. заступился за нее. Между Пушкарев М.В. и ЗИН произошел конфликт. В этот момент ей позвонили на сотовый телефон и она вышла из закусочной. В закусочной ее не было 20-30 минут. К закусочной подъехала охрана <данные изъяты> и она вместе с охраной зашла в закусочную. В зале было 2-3 человека, они сидели за другими столиками. Охрана подошла к продавцу и спросила, что случилось. Продавец что-то рассказывала охране, но она не слышала. Затем охрана уехала. Через некоторое время она ушла домой. В ее присутствии драки не было, телесных повреждений на лице потерпевшего она не видела.
После того, как уехали сотрудники охраны, она видела как Максим и потерпевший ЗИН выходили на улицу, в этот момент конфликта между ними не было.
Позже ДВБ ей рассказал, что Максим ограбил Ивана, забрал у него фотоаппарат и телефон.
Свидетель ДВБ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в закусочной у <адрес>, вместе с Пушкарев М.В. и девушкой по имени Надя. Через некоторое время в закусочную пришел потерпевший ЗИН с другом, которые подсели к ним за столик. Между потерпевшим и Пушкарев М.В. возник словесный конфликт, из - за чего он не помнит. Драки не было. Затем приехали сотрудники охраны, они к тому времени уже продолжали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он ушел домой.
Позже от знакомых слышал, что была драка, но кто с кем дрался, не знает.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля КИП, данные ею в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований закона, из которых следует, что в закусочной, которая расположена между домами <адрес> она работает продавцом около 2 лет. В закусочной видеозапись не ведется, имеется охрана «<данные изъяты>», а у нее имеется кнопка вызова. Экипаж не стоит возле закусочной. Зал посетителей находится отдельно от ее места, оно огорожено стеклом и решеткой. Посетители находятся в зале за столиками сами по себе. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ она не работала, однако днем 10 февраля ЗИН она видела. ЗИН Ивана она знает, так как он приходит к ним в закусочную около одного раза в месяц, разговаривает с продавцами, он всегда вежлив. В драках Иван никогда не участвовал. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и узнала от родителей ЗИН, что Иван был избит в кафе. Сменщица ей сказала, что в кафе был избит парень, но подробностей она не знает. В кафе у столика справа была кровь. ( л.д. 90-91).
Судом исследовались письменные доказательства по делу.
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ ЗИН просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил его имущество у кафе, расположенного между домами 51 и 53 по <адрес>. (л.д.3)
Из акта изъятия и протокола выемки следует, что у потерпевшего ЗИН следователем Б изъяты коробки из под сотового телефона и фотоаппарата. ЗИН показал, что именно в данных коробках при покупке находились похищенные у него телефон и фотоаппарат. Изъятые коробки выданы Булыгиной. (л.д.9-10), (л.д.12-13)
Согласно протокола осмотра изъятые вещи в присутствии понятых осмотрены и возвращены потерпевшему, согласно расписки. Имеется фототаблица. (л.д.14-17, 20 )
Из рапорта следует, что в МСЧ ГБ № обратился ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часов ЗИН с телесными повреждениями. (л.д.24)
Согласно заключения эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, у ЗИН в феврале 2011 года имела место черепно-мозговая травма, включившая в себя ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтеки, ссадины на лице, образовавшаяся от действий тупых твердых предметов, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. (л.д.68-69)
Из заявления потерпевшего ЗИН следует, что лиц, причинивших ему телесные повреждения, кроме Пушкарев М.В., в кафе по <адрес>, привлекать к уголовной ответственности не желает. (л.д.82)
Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого и юридической оценки его действий.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, Пушкарев М.В., находясь около кафе, расположенного между домами <адрес>, совершил открытое хищение имущества ЗИН, применив при этом насилие не опасного для жизни и здоровья ЗИН.
Указанные обстоятельства установлены исследованными судом показаниями потерпевшего ЗИН., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дает последовательные показания, указывая, что подсудимый за зданием кафе, расположенном между домами <адрес>, требовал передачи ему мобильного телефона. На его отказ передать требуемое, Пушкарев М.В. его ударил, не менее трех раз, кулаком в лицо. После этого Пушкарев М.В. открыто похитил его фотоаппарат. Он пытался помешать Пушкарев М.В., но тот нанес еще один удар кулаком по голове, после чего открыто похитил из кармана куртки сотовый телефон.
Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ЗИН, нет. В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший сразу же обратился в травмпункт, после чего сообщил в милицию о совершенном в отношении него преступлении. Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, а также в суде, при проведении очных ставок, потерпевший давал последовательные показания, указывая, что именно подсудимый высказывал требование передачи имущества, и на его отказ, применил насилие, нанеся несколько ударов по лицу и голове. Указанное потерпевшим нашло свое объективное подтверждение, его показания согласуются с показаниями свидетеля ЗИН, свидетеля ГНВ, ДВБ, оглашенными судом показаниями свидетеля КИП.
Кроме того, показания потерпевшего частично согласуются с показаниями подсудимого, не отрицавшего, что требовал передачи ему имущества потерпевшего, а также о нанесении телесных повреждений потерпевшему. Подсудимый отрицал нанесение удара потерпевшему в процессе изъятия фотоаппарата.
Однако суд показания потерпевшего в части того, что когда он желал оказать сопротивление Пушкарев М.В. по хищению фотоаппарата, схватил подсудимого за руку, то последний нанес ему удар кулаком по голове, признает как достоверные. Потерпевший утверждал об этом на предварительном следствии, при проведении очных ставок с подсудимым.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суд не находит. Ранее они были малознакомы, в судебном заседании потерпевший не желает наказывать подсудимого за содеянное. Суд признает показания потерпевшего как достоверные.
Органами предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, в судебных прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части совершения разбоя, просил его действия переквалифицировать на п.« г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Считает, что причинение потерпевшему телесных повреждений в виде легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства действиями одного подсудимого, не нашло своего подтверждения. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что до совершения преступления подсудимым, потерпевший был избит и другими лицами, находившимися в данном кафе, при этом удары ему были нанесены неизвестными лицами руками и ногами как по голове, так и по лицу.
Суд в силу ст. 246 УПК РФ принимает частичный отказ прокурора от обвинения, который является для суда обязательным.
Из совокупности указанных доказательств следует, что Пушкарев М.В. совершил открытое хищение имущества потерпевшего, при этом применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
При указанных обстоятельствах действия подсудимого Пушкарев М.В. следует правильно квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Учитывая внесенные изменения в ч.2 ст. 161 УК РФ законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 10 УК РФ суд полагает необходимым квалифицировать действия Пушкарев М.В. в новой редакции закона.
Подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, желая обратить чужое имущество в свою пользу, что и было им реализовано. Потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб. Как средство, облегчающее открытое изъятие имущества, подсудимый применил насилие – нанес потерпевшему удары кулаком по лицу и голове. Указанное насилие суд расценивает как не опасное для жизни и здоровья.
При решении вопроса о наказании подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый ранее неоднократно судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, в непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы. По месту жительства Пушкарев М.В. характеризуется положительно. Потерпевший не настаивает на строгом наказании.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких ( ст. 15 УК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ : восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении подсудимого Пушкарев М.В. при назначении ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Пушкарев М.В. должен в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания подсудимому не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пушкарев М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 ( два) года 10 ( десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражу, оставить прежней, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Пушкарев М.В. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство по делу- коробки, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении, сняв обязательство по их хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья :
Приговор не вступил в законную силу.
Судья : Л.Н.Борзова
Секретарь с\з : М.С.Губина