Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Яременко Ю.Б.
при секретаре судебного заседания Назаровой Е.С.
с участием государственного обвинителя Шумкиной О.В.
защитника Дурыманова В.П.
подсудимого Харюшин А.А.
потерпевшей Х.Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Харюшин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего: ООО «<данные изъяты>», сварщик, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
По части обвинения Харюшин А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Харюшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, замыслил тайно похитить имущество своей матери Х.Л.А.
Осуществляя свои преступные намерения, Харюшин А.А., находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Х.Л.А., тайно похитил из <адрес> имущество Х.Л.А.: музыкальный центр «Эленберг» стоимостью 1700 рублей и DVD-проигрыватель стоимостью 1500 рублей.
Своими преступными действиями Харюшин А.А. причинил Х.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. С похищенным имуществом Харюшин А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав музыкальный центр и DVD-проигрыватель.
Кроме того, Харюшин А.А. в период с 07:00 до 20:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, замыслил тайно похитить имущество своей матери Х.Л.А.
Осуществляя свои преступные намерения, Харюшин А.А., находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Х.Л.А., тайно похитил из <адрес> имущество Х.Л.А. – телевизор «ДжиВиСи» стоимостью 4000 рублей.
Своими преступными действиями Харюшин А.А. причинил Х.Л.А. значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей. С похищенным имуществом Харюшин А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав телевизор.
Кроме того, Харюшин А.А. в период с 08:00 до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, замыслил тайно похитить имущество своей матери Х.Л.А.
Осуществляя свои преступные намерения, Харюшин А.А., находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Х.Л.А., тайно похитил из <адрес> имущество Х.Л.А. – стиральную машину «Индезит» стоимостью 12000 рублей.
Своими преступными действиями Харюшин А.А. причинил Х.Л.А. значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей. С похищенным имуществом Харюшин А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав стиральную машину.
Кроме того, Харюшин А.А. в период с 07:00 до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, замыслил тайно похитить имущество своей матери Х.Л.А.
Осуществляя свои преступные намерения, Харюшин А.А., находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Х.Л.А., тайно похитил из <адрес> имущество Х.Л.А. – телевизор «Эль Джи» стоимостью 3000 рублей.
Своими преступными действиями Харюшин А.А. причинил Х.Л.А. значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей. С похищенным имуществом Харюшин А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав телевизор.
Подсудимый Харюшин А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Харюшин А.А. и его защитник Дурыманов В.П. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель Шумкина О.В. согласна с ходатайством подсудимого Харюшин А.А. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Потерпевшая Х.Л.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Харюшин А.А. в особом порядке, настаивает на возмещении причиненного материального ущерба, похищенный телевизор «ЭльДжи» ей возвращен, просит суд Харюшин А.А. свободы не лишать.
Суд считает, что так как наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает вину подсудимого Харюшин А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от лета 2008 года); краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), доказанной.
Органами предварительного следствия действия Харюшин А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от лета 2008 года); п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом действия Харюшин А.А. по преступлениям от лета 2008 года и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, поскольку указанные редакции Уголовного кодекса Российской Федерации улучшают положение виновного.
Действия Харюшин А.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, поскольку преступление Харюшин А.А. было совершено после вступления в силу указанного Федерального закона.
При назначении вида и размера наказания суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание среднюю тяжесть и общественную опасность совершенных Харюшин А.А. преступлений и не находит оснований для назначения Харюшин А.А. иного наказания, кроме как лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает смягчающие обстоятельства, к которым относит, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, отсутствие судимости и совершение преступлений впервые, наличие малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей Х.Л.А., которая просит суд не лишать виновного свободы.
На основании изложенного, принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Харюшин А.А. наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на Харюшин А.А. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований назначения дополнительного наказания за совершение преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы в данном конкретном случае у суда не имеется.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Х.Л.А. о возмещении материального ущерба – стоимости похищенного имущества, за исключением стоимости возвращенного телевизора, в полном объеме, в размере 19200 рублей.
Вещественные доказательства – телевизор «ЭльДжи», на основании п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу; копия договора купли-продажи с правом обратного выкупа №, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; провод, на основании п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами.
Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Харюшин А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ; п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ (по преступлению от лета 2008 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Харюшин А.А. наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Харюшин А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Харюшин А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также регулярно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Харюшин А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Взыскать с Харюшин А.А. в пользу Х.Л.А. 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: телевизор «ЭльДжи», возвращенный Х.Л.А. – оставить у владелицы, сняв с нее обязанности по хранению; копию договора купли-продажи с правом обратного выкупа №, находящуюся в материалах уголовного дела – оставить при деле в течение всего срока хранения; провод, находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.
Судья: Ю.Б. Яременко
Секретарь судебного заседания: Е.С. Назарова