№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в лице судьи Борзовой Л.Н., при секретаре Губиной М.С., с участием государственного обвинителя Ленинской прокуратуры г.Челябинска – Цыбизовой Н.И., Азовцева А.В., Хлызовой О.А., подсудимого Левчанов Ю.М., защитника адвоката Никитина А.А., а так же с участием потерпевшего АДА, представителя потерпевшего – адвоката ССМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Левчанов Ю.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием высшим, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего мастером по монтажу распределительных систем в <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов Левчанов Ю.М. возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, подошел к АДА и на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес один удар рукой по туловищу, от которого АДА упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Левчанов Ю.М. нанес АДА множество ударов ногами по жизненно важному органу-голове.
В результате преступных действий Левчанов Ю.М. причинил АДА травму головы, характеризовавшуюся образованием следующих повреждений:
-кровоподтеки( в окологлазничных и скуловых областях справа и слева),
-раны (4) на верхних и нижних губах, в подбородочной области,
- переломы скулоорбитального комплекса справа и слева,
-переломы верхних челюстей справа и слева,
-черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени, которые следует рассматривать единым травматическим комплексом с единой оценкой степени тяжести причиненного вреда здоровью. Повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что позволяет отнести их, используя указанный квалифицирующий признак, к категории вреда здоровью средней тяжести.
Кроме того, Левчанов Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, находясь возле <адрес>, после причинения АДА вреда здоровью средней тяжести, в результате которого АДА потерял сознание, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц, тайно вытащил из кармана джинсовых брюк АДА, лежащего на земле, мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 3000 рублей с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей, который пытался похитить.
Однако довести преступные намерения до конца Левчанов Ю.М. не смог по обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как преступные действия были обнаружены сотрудниками милиции, которые задержали его на месте совершения преступления. В случае доведения Левчанов Ю.М. преступления до конца, потерпевшему АДА был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Левчанов Ю.М. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были оглашены показания Левчанов Ю.М., данные им в ходе предварительного следствия, с участием адвоката.
Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Левчанов Ю.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он находился на скамейке у киоска, на остановке «Улица Лизы Чайкиной». До этого он пил пиво, находился в данном киоске, где продавцом работает его сестра ХЕВ. Когда сидел на скамейке, к нему подошел парень, который был одет в короткую куртку из светлой ткани. Парень попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он достал из поясного чехла свой телефон, сам набрал со слов парня номер. В этот момент сбоку к парню подошел какой-то парень, что-то тому сказал и ушел. Набрав номер, он передал парню телефон. Парень стал разговаривать по телефону, потом встал и разговаривая зашел за киоск. Он (Левчанов) почти сразу встал и пошел за парнем, но за киоском никого не было. Обежав киоск, парня нигде не было, он (Левчанов) забежал в киоск к Елене и сказал ей, что у него похитили телефон. Сказал Елене, чтобы она набирала его (Левчанова) номер. Она стала набирать, а он вышел из киоска и увидел за киоском двух парней. Один из них был в светлой куртке, которому он отдал телефон, второй был выше ростом, в темной одежде. Он сказал Лене, когда она открыла заднюю дверь, чтобы та набрала номер еще. Он услышал, что у высокого парня играет мелодия «Агаты Кристи», которая у него поставлена на вызов Лены. Он понял, что его телефон находится у того парня. Он пошел в его сторону, но высокий парень побежал вдоль <адрес> схватил парня в светлой куртке за руку, потребовал вернуть свой телефон. Но парень в ответ стал его оскорблять и отталкивать. Он ударил парня кулаком в грудь, сказал, чтобы отдал его (Левчанова) телефон. Парень говорил, что не знает ни о каком телефоне, и тоже ударил его (Левчанова) кулаком по телу. Он ударил парня кулаком по голове два раза. В ходе драки они упали на землю. Когда находились на земле, то парень пинал его по ногам, кулаками в грудь. Он встал с земли и лежащему парню нанес ногами по лицу, по голове, по телу удары, сколько нанес ударов, сказать не может. Затем он увидел, что около парня лежит на земле телефон, но это был не его (Левчанова) телефон. Он просил парня, чтобы тот позвал друга и вернули его (Левчанова) телефон. Но парень говорил, что не брали телефон. Дверь киоска была открыта, он крикнул Елене, чтобы она вызвала милицию. Когда он взял с земли телефон парня, то сказал ему, что когда они вернут его (Левчанова) телефон, то он отдаст ему (парню) его телефон. Телефон парня он положил в карман брюк. В это время подъехали сотрудники милиции и его задержали. Телефон парня у него изъяли.
Утверждает, что избил парня за то, что он со своим другом похитили его телефон. Парня, с целью похитить его телефон, он не бил, телефон парня присваивать не собирался, взял телефон в залог. Вину признает по факту причинения телесных повреждений частично. Избил парня не просто так, а потому что опознал его как человека похитившего у него телефон. (л.д.33-34)
При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с потерпевшим, подозреваемый Левчанов Ю.М. показал, что когда сидел на остановке, то к нему подошел ПВМ и попросил телефон позвонить. Он дал ему телефон. ПВМ стал обходить киоск. Он встал и пошел за ним. Обойдя киоск, он ПВМ не увидел, затем снова зашел за киоск и увидел двух парней, один из которых был ПВМ. Он остановил их, постучал в киоск, где работает сестра. Она вышла из киоска, и он попросил ее набрать его (Левчанова) номер. Она набрала и у ПВМ где то в одежде зазвенел его телефон, мелодия «Агаты Кристи», которая стояла на звонке сестры. Он схватил ПВМ за куртку, но тот вырвался и побежал от него. Ударов ПВМ он не наносил. Считает, что АДА его оговаривает. (л.д.105-107)
При проведении дополнительной очной ставки с потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ Левчанов Ю.М. показал, что между ним и Дмитрием завязалась драка. Он потребовал, чтобы друг Дмитрия - ПВМ вернул ему его телефон, который был похищен. АСС сам дал ему свой телефон и сказал «на возьми». Он телефон АСС положил в карман своих брюк. Приехали сотрудники милиции и врачи скорой помощи, с которыми АСС общался, что то им говорил. (л.д.171-173)
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных в установочной части приговора преступлений.
Так, потерпевший АДА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с другом ПВМ, гуляли в <адрес>, пили пиво. Около 23 часов они подошли к трамвайной остановке «Улица Лизы Чайкиной», сели на скамейку, разговаривали. Через некоторое время стали собираться расходиться по домам. Он пошел в сторону своего дома, проходил мимо <адрес>, когда к нему подошел ранее незнакомый подсудимый Левчанов Ю.М. и спросил его «где мой сотовый телефон». Он ответил Левчанов Ю.М., что его телефона у него АДА нет. Увидев, что он разговаривает с незнакомым мужчиной, к ним подошел ПВМ и встал рядом. Левчанов Ю.М. продолжал требовать с него свой сотовый телефон. Он отвечал, что не брал его. Затем Левчанов Ю.М. позвал продавца торгового киоска, назвав ее по имени Лена, чтобы та позвонила на номер его (Левчанова) телефона. Девушка позвонила и сказала, что телефон отключен. Затем они подошли ближе к киоску, и девушка сказала Левчанов Ю.М., что это не они взяли телефон. Левчанов Ю.М. повернулся к ПВМ и нанес ему удар кулаком в лицо, затем развернулся, при этом локтем задел его АДА по лицу, отчего у него упали очки. От удара Левчанов Ю.М. ПВМ упал на землю. Он в это время нагнулся к земле и стал искать свои очки. Видел, как ПВМ поднялся с земли и стал убегать, а Левчанов Ю.М. побежал за ним. Пробежав немного и не догнав ПВМ, Левчанов Ю.М. вернулся к нему. Левчанов Ю.М. был агрессивно настроен, шел на него. Он стал отходить от Левчанов Ю.М., затем побежал. Левчанов Ю.М. его догнал, ударил по туловищу и повалил на землю, после чего стал наносить удары ногами по голове. Левчанов Ю.М. нанес ему не менее пяти ударов ногами по лицу, после чего он потерял сознание, и очнулся только в больнице.
Позже обнаружил, что у него из кармана джинсовых брюк пропал сотовый телефон «Сони Эриксон» с флеш-картой, который впоследствии был обнаружен сотрудниками милиции у Левчанов Ю.М., при задержании последнего.
По поводу причиненных ему Левчанов Ю.М. телесных повреждений, он находился в больнице около трех недель.
Просит наказать подсудимого строго, взыскать с него материальный ущерб в размере 35300 рублей и за причиненный моральный вред- 200000 рублей.
При проведении очной ставки с подозреваемым Левчанов Ю.М., потерпевший АДА свои показания подтвердил, пояснив, что находился на остановке со своим другом ПВМ, стали расходиться по домам, когда к нему подошел Левчанов Ю.М. и стал требовать, чтобы он отдал ему его (Левчанова) сотовый телефон. ПВМ, увидев, что к нему подошел незнакомый парень, вернулся к нему. Левчанов Ю.М. стал требовать у него и ПВМ свой телефон. В это время из киоска на остановке вышла продавец. Левчанов Ю.М. попросил ее позвонить ему на сотовый телефон. Продавец позвонила и сказала, что телефон отключен. Но Левчанов Ю.М. продолжал настаивать, что его телефон взяли они. ПВМ предложил подойти ближе к продавцу, чтобы девушка смогла их увидеть. Когда они подошли, то девушка сказала, что ни он АДА ни ПВМ не брали телефон Левчанов Ю.М.. Они стояли и ругались с Левчанов Ю.М. из за телефона, затем Левчанов Ю.М. ударил ПВМ кулаком по лицу и случайно задел локтем его. У него слетели очки и он стал их искать. ПВМ убежал. Левчанов Ю.М. пытался его догнать, сделал несколько шагов, затем повернулся к нему. Он стал пятиться, Левчанов Ю.М. нанес ему один удар кулаком в правое плечо. От удара или от того что споткнулся, он упал на землю. Затем Левчанов Ю.М. стал наносить ему удары ногой по лицу, нанес не менее пяти ударов, после чего он АДА потерял сознание и очнулся уже в больнице. (л.д.105-107)
В ходе дополнительной очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с Левчанов Ю.М., АДА показал, что телефон у него был похищен при избиении. Каким способом завладели его телефоном, не знает, не видел, так как находился без сознания после нанесенных Левчанов Ю.М. ударов по голове. (л.д.171-173)
При проведении очной ставки со свидетелем ХЕВ потерпевший свои показания подтвердил в полном объеме. (л.д. 265-267)
Свидетель ХЕВ суду показала, что подсудимый ее двоюродный брат.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов она находилась на рабочем месте, в торговом киоске, расположенном на трамвайной остановке «Улица Лизы Чайкиной». К ней пришел Левчанов Ю.М., который был в состоянии алкогольного опьянения. Левчанов Ю.М. купил две бутылки пива и вышел из павильона. Через 30 минут Левчанов Ю.М. вернулся и попросил у нее мобильный телефон. Она спросила его, что «свой потерял», на что Левчанов Ю.М. ответил «что-то в этом роде», после чего сказал, что хочет проверить находящихся на улице парней. Она поняла, что телефон у Левчанов Ю.М. забрал кто-то из парней. Она дала Левчанов Ю.М. телефон, с которым он вышел из киоска. Через 5 минут Левчанов Ю.М. вернулся, отдал ей телефон, сказал, что дал парням позвонить свой телефон, а они его в свой карман положили. После этого Левчанов Ю.М. снова вышел на улицу. Через 10-15 минут в дверь служебного входа постучал Левчанов Ю.М. и крикнул, чтобы она вышла. Она вышла на улицу, увидела в двух метрах от павильона, что Левчанов Ю.М. разговаривает с двумя парнями, один из которых был в очках – потерпевший АДА. Левчанов Ю.М. попросил, чтобы она набрала его номер телефона, что она и сделала. После этого у парня, который был с потерпевшим АДА, в кармане зазвонил телефон и тот сразу же побежал в сторону жилых домов. Левчанов Ю.М. нанес удар рукой АСС, куда нанес, она не видела. АСС также замахнулся рукой, но ударил или нет, она не видела. Она сказала Левчанов Ю.М., что телефон его находится у парня, который убежал. Юра побежал за тем парнем. Пробежав 10 метров, Левчанов Ю.М. вернулся. Она посоветовала Левчанов Ю.М. попросить второго парня- АСС позвонить убегавшему парню, чтобы тот вернул и отдал телефон. Однако Левчанов Ю.М. был раздражен и стал наносить удары руками АСС. Куда и сколько нанес ударов, не видела, так как вернулась в павильон. Через некоторое время она снова вышла на улицу и увидела, что на расстоянии около 3 метров от лавочек остановочного комплекса, на земле лежит АСС, а Левчанов Ю.М. наносит ему удары ногами по голове и телу. Она стала оттаскивать брата за одежду от АСС, просила его успокоиться, однако Левчанов Ю.М. не реагировал. В это время она увидела, как к ним подходят сотрудники милиции, которые задержали Левчанов Ю.М., а она зашла в павильон и закрылась.
При проведении очной ставки с потерпевшим АДА, свидетель ХЕВ свои показания подтвердила, а именно, что когда у парня, с которым был АСС, зазвонил телефон, парень сразу побежал, Левчанов Ю.М. побежал за ним. Потом подбежал к АСС и стал наносить удары. После она зашла в павильон. (л.д.256-257)
Свидетель АСС суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын АДА ушел гулять. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут ей позвонила знакомая фельдшер скорой помощи и сообщила, что на остановке «Улица Лизы Чайкиной» избили ее сына. Она с мужем тут же прибежали на остановку и увидели, что ее сын сидел на лавочке, его голова и лицо были в крови. Сын ни на что не реагировал, был сильно избит, не мог говорить. Рядом находились сотрудники милиции. Там же находился ранее незнакомый им Левчанов Ю.М., который причинил сыну телесные повреждения. Сотрудники милиции спросили у нее, было ли что ценное у сына. Она ответила, что у сына был сотовый телефон. Ее попросили позвонить на номер сына. Когда она со своего телефона позвонила на номер сына, то зазвонил телефон, находящийся на лавочке, рядом с Левчанов Ю.М.. На дисплее телефона появилось слово «мама». Сотрудники милиции пояснили, что данный телефон они изъяли у Левчанов Ю.М.. С телесными повреждениями сын был доставлен в больницу ГКБ №.
Позже, со слов сына ей стало известно, что он и ПВМ находились на остановке, рядом с домом. К ним подошел незнакомый мужчина и стал требовать мобильный телефон, затем нанес удар ПВМ, после чего стал наносить удары сыну ногами по голове, от которых сын потерял сознание.
Свидетель ИТМ суду показала, что в ночь с 29 апреля на ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе, в дежурном суточном наряде. Проезжая мимо остановки общественного транспорта «Улица Лизы Чайкиной», возле <адрес>, увидела, как на остановке мужчина наносил удары ногами другому мужчине, лежащему на земле. Ими был задержан мужчина, который наносил удары, им оказался Левчанов Ю.М.. Пострадавший – потерпевший АДА был в бессознательном состоянии, лицо было разбито, в крови. Они пригласили бригаду скорой помощи, которая находилась недалеко от них, по вызову на место ДТП. Одна из фельдшеров узнала в АДА сына своих знакомых, позвонила им и сообщила о случившемся. АДА о произошедшем пояснить ничего не мог из за травмы головы. Левчанов Ю.М. пояснил, что ранее незнакомый мужчина, который был с АДА, забрал у него сотовый телефон. Затем она услышала, что у Левчанов Ю.М. зазвонил телефон. Она спросила его, что за телефон звонит у него. Левчанов Ю.М. ответил, что это звонит его жена на его телефон. Когда на остановку прибежали родители АДА, их спросили о том, какие ценные вещи находились у сына. Родители сообщили, что у сына был сотовый телефон. Когда производили досмотр Левчанов Ю.М., то задавали вопрос о том, имеются ли у него предметы, не принадлежащие ему. Левчанов Ю.М. ответил, что таких предметов у него нет. Из левого заднего кармана брюк Левчанов Ю.М. был изъят сотовый телефон «Сони Эриксон». Левчанов Ю.М. сначала сказал, что это его телефон, потом сказал, что взял телефон позвонить у продавца находившегося рядом павильона. Когда мать АДА набрала номер сына, то зазвонил телефон, изъятый у Левчанов Ю.М., при этом на экране появилось обозначение «мама». АСС опознала телефон своего сына, и таким образом было установлено, что изъятый у Левчанов Ю.М. телефон принадлежит АДА. Продавец павильона, ХЕВ, закрылась в павильоне и сообщила, что она ничего не видела и не слышала.
Согласно рапорта ИТМ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут при патрулировании у <адрес> увидели, что один мужчина наносит удары ногами в область головы лежащему мужчине. Были приняты меры к задержанию мужчины, который избивал, им оказался Левчанов Ю.М.. Потерпевшему АДА была вызвана бригада СМП, он был госпитализирован в ГБ-3 с первоначальным диагнозом: ЗЧМТ,СГМ, перелом носа, перелом челюсти. Потерпевший не ориентировался на местности и был неадекватен, не мог встать на ноги, падал, поэтому пояснить, что у него пропало, не смог. Врач Милокумова, прибывшая на вызов, узнала в потерпевшем сына знакомой, после чего вызвала мать потерпевшего, которая пояснила, что у сына при себе находился сотовый телефон. В ходе досмотра, в заднем левом кармане джинс Левчанов Ю.М. был обнаружен сотовый телефон «Сони Эриксон». Мать потерпевшего со своего телефона набрал номер сына, после чего зазвонил изъятый у Левчанов Ю.М. телефон, и на дисплее высветилось слово «мама». У Левчанова в момент задержания была кровь на руках (кистях) на обуви и на нижней части джинсов. (л.д.3)
Согласно сообщения в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> из МСЧ ГБ №, ДД.ММ.ГГГГ в 02.23 часа к ним бригадой СМП поступил АДА с телесными повреждениями, направлен на лечение в НЛХ. (л.д.4)
Из протокола досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ППС мобильного взвода полка ППСМ КВН у Левчанов Ю.М. в присутствии понятых был изъят из заднего левого кармана джинс телефон «Сони Эриксон». По факту изъятия Левчанов Ю.М. пояснил, что изъятый у него телефон он попросил у продавца ХЕВ из павильона у <адрес>. (л.д.6)
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следователем КЛВ у КВН был изъят сотовый телефон «Сони Эриксон», который он ранее изъял в ходе личного досмотра у Левчанов Ю.М.. (л.д.22-23)
Из заявления Левчанов Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, около 23 часов, похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Сони Эриксон К550», стоимостью 5000 рублей. К заявлению прилагает копию гарантийного талона и кассовый чек. (л.д.36, 37)
Постановлением дознавателя ОД ОМ № УВД по <адрес> из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по заявлению Левчанов Ю.М.. (л.д.38)
Согласно заявления АДА, ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности Левчанов Ю.М. за разбойное нападение. (л.д.75)
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем НИА в кабинете № ОМ № УВД по <адрес> у следователя КЛВ был изъят сотовый телефон «Сони Эриксон». (л.д.43-44)
Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Сони Эриксон» был осмотрен с участием АДА, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и ДД.ММ.ГГГГ возвращен АДА на хранение. (л.д.78-79,80,81)
Из расписки АДА следует, что им получен сотовый телефон «Сони Эриксон» без флэш карты. (л.д.82)
Согласно заключения эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ у АДА в апреле 2010 года имела место черепно-мозговая травма, включающая ушиб головного мозга средней степени, перелом костей лицевого черепа, кровоподтеки, раны мягких тканей лица, не сопровождавшаяся развитием угрожающих жизни состояний.
Указанная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия тупых, твердых предметов. АДА причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Выставленный в лечебном учреждении диагноз: «ОЧМТ. Перелом основания черепа п.ч.я. с двух сторон»,- объективными клинико-интрументальными, в том числе рентгенологическим, данными не подтвержден. (л.д.91-94)
Из заключения эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ у Левчанов Ю.М. при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью, были отмечены телесные повреждения: ссадины в области левого голеностопного сустава; ссадина на правой кисти.
Указанные повреждения образовались от воздействий тупых, твердых предметов. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. (л.д.100-101)
Из заключения дополнительной экспертизы по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АДА в апреле 2010 года была причинена травма головы, характеризовавшаяся образованием следующих повреждений:
-кровоподтеки( в окологлазничных и скуловых областях справа и слева),
-раны (4) на верхних и нижних губах, в подбородочной области,
- переломы скулоорбитального комплекса справа и слева,
-переломы верхних челюстей справа и слева,
-черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени. Повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, о чем свидетельствует характер самих повреждений. Все вышеуказанные повреждения, в силу своего расположения на ограниченном участке тела (голова), при существующей возможности одномоментного образования наружных ( кровоподтеки, раны) и внутренних (переломы, черепно-мозговая травма) повреждений, в настоящем случае следует рассматривать единым травматическим комплексом с единой оценкой степени тяжести причиненного вреда здоровью. Повреждения не имели признаков опасности для жизни, не сопровождались развитием угрожающего жизни состояния, не имели последствий, позволяющих отнести их к категории тяжкого вреда здоровья. Повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что позволяет отнести их, используя указанный квалифицирующий признак, к категории вреда здоровью средней тяжести.
Выставленный в лечебном учреждении диагноз: «ОЧМТ. Перелом основания черепа» в настоящем случае какого либо объективного морфологического обоснования под собой не имеет. (л.д.123-138)
Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого Левчанов Ю.М. и юридической оценки его действий.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов Левчанов Ю.М., находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно причинил АДА вред здоровью средней тяжести, нанеся ему один удар рукой по туловищу, а также множество ударов ногами по жизненно важному органу-голове.
После того, как потерпевший АДА потерял сознание, Левчанов Ю.М. тайно похитил, вытащив из кармана джинсовых брюк АДА мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 3000 рублей с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей.
Однако довести преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца Левчанов Ю.М. не смог по обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как преступные действия были обнаружены сотрудниками милиции, которые задержали его на месте совершения преступления.
Указанные обстоятельства установлены исследованными судом показаниями потерпевшего АДА, данными им как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Из показаний потерпевшего следует, что с подсудимым он ранее знаком не был. Находился он с другом ПВМ, когда к ним подошел подсудимый и стал высказывать претензии по поводу своего сотового телефона, требуя, чтобы они вернули ему его телефон. На их доводы, что телефон они не брали, подсудимый не реагировал, после чего нанес один удар ПВМ, а когда тот побежал, стал его преследовать. Не догнав ПВМ, подсудимый вернулся к нему, вновь требуя свой сотовый телефон. Затем подсудимый ударил его кулаком по туловищу, отчего он упал на землю и стал продолжать наносить ему удары ногами по голове. Нанес множество ударов, от которых он потерял сознание.
Пропажу своего сотового телефона, который находился в кармане джинсовых брюк, он обнаружил позже. Сумма ущерба в размере 3500 рублей для него является значительной.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, так как они согласуются с показаниями свидетелей ИТМ., АСС, ХЕВ, которые суд признает как достоверные. Из показаний свидетелей следует, что они были очевидцами факта задержания подсудимого сразу на месте совершения преступления, и изъятия у него сотового телефона, принадлежащего потерпевшему. Свидетель ХЕВ была также очевидцем начала конфликта между подсудимым и потерпевшим. В ее присутствии Левчанов Ю.М. требовал свой телефон у потерпевшего АДА и ПВМ, а когда она по просьбе Левчанов Ю.М. набрала номер сотового телефона Левчанов Ю.М., то у ПВМ в кармане зазвонил телефон и тот побежал, Левчанов Ю.М. стал его преследовать, но не догнав, вернулся к потерпевшему. Она видела как Левчанов Ю.М. наносил удары потерпевшему руками, а когда тот упал, то наносил удары ногами. Показания потерпевшего согласуются с письменными доказательствами, частично с показаниями самого подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суд не находит.
Доводы подсудимого о его невиновности в совершении покушения на тайное хищение имущества потерпевшего АДА не заслуживают доверия, так как опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Кроме того, показания подсудимого в этой части являются непоследовательными.
Так, первоначально Левчанов Ю.М. показал, что увидел около парня на земле телефон, но это был не его (Левчанова) телефон. Он просил парня, чтобы тот позвал друга и вернули его (Левчанова) телефон. Когда он взял с земли телефон парня, то сказал ему, что когда они вернут его (Левчанова) телефон, то он отдаст ему (парню) его телефон. Телефон парня он положил в карман брюк. (л.д. 33-34 )
При проведении дополнительной очной ставки с потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ Левчанов Ю.М. показал, что АСС сам дал ему свой телефон и сказал «на возьми». Он телефон АСС положил в карман своих брюк. (л.д.171-173)
Из показаний свидетеля ИТМ следует, что при задержании Левчанов Ю.М. у него был изъят сотовый телефон. На вопрос кому принадлежит изъятый телефон, Левчанов Ю.М. первоначально показал, что телефон его, затем пояснил, что данный телефон ему передала продавец киоска. Впоследствии было установлено, что изъятый у Левчанов Ю.М. телефон принадлежит потерпевшему АСС.
Таким образом, показания подсудимого в этой части суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.
Органами предварительного следствия подсудимому Левчанов Ю.М. предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, в судебных прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части совершения разбоя подсудимым Левчанов Ю.М., просил его действия переквалифицировать на ст. ст.112 ч.1, 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Считает, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что умысел подсудимого при нанесении потерпевшему телесных повреждений был направлен на хищение чужого имущества.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд принимает частичный отказ прокурора от обвинения.
В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимым и потерпевшим возникли неприязненные отношения по поводу пропажи сотового телефона, принадлежащего Левчанов Ю.М., в связи с чем последний стал предъявлять претензии к потерпевшему, а затем умышленно стал наносить потерпевшему удары. Требований о передачи чужого имущества, подсудимый не высказывал. После того, как потерпевший был избит и находился в бессознательном состоянии, у Левчанов Ю.М. возник умысел на хищение чужого имущества. Левчанов Ю.М. пытался тайно похитить из кармана потерпевшего мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 3000 рублей с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей, однако был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции и распорядиться похищенным имуществом не имел возможности.
При указанных обстоятельствах действия подсудимого Левчанов Ю.М. следует правильно квалифицировать по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая внесенные изменения в ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 10 УК РФ, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого в новой редакции закона.
Доводы представителя потерпевшего о том, что предложенная органами предварительного следствия квалификация действий подсудимого по ч.1 ст. 162 УК РФ является верной, суд не может принять во внимание по вышеуказанным основаниям, а в части того, что действиями Левчанов Ю.М. АДА был причинен тяжкий вред здоровью, суд считает, что представленное в ходе предварительного следствия заключение специалиста «Научно-исследовательского института судебной экспертизы –СТЭЛС» ВАЮ ( л.л.114-122) было предметом исследования при проведении дополнительной судебно медицинской экспертизы врачебной экспертной комиссией. Комиссия пришла к заключению, что представленные на экспертизу рентгенограммы черепа гр. АДА ( указанные в заключении специалиста) являются недостаточными, по данным снимкам судить о переломе основания черепа нельзя, необходимо изготовление дополнительных снимков. Однако потерпевший АДА отказался от прохождения дополнительного рентгенологического обследования. Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинских экспертиз, проведенных по делу, у суда не имеется, поскольку все исследования проведены в специализированном учреждении, надлежащими специалистами, выводы экспертов полны, ясны, мотивированны, согласуются с обстоятельствами дела.
Также, по вышеуказанным основаниям суд не может признать и доводы защиты подсудимого Левчанов Ю.М. о том, что в действиях Левчанов Ю.М. имело место не покушение на хищение чужого имущества, а самоуправство.
При решении вопроса о наказании подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – частичное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Суд учитывает, что подсудимый совершил два преступления, которые отнесены законом к категории средней тяжести ( ст. 15 УК РФ).
Левчанов Ю.М. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, занимается воспитанием детей.
Учитывая характер совершенного деяния, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание, что в соответствие со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Левчанов Ю.М. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит.
Принимая во внимание, что в настоящее время Левчанов Ю.М. работает, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 35300 рублей подлежат удовлетворению частично, в размере 20300 рублей. При этом суд принимает во внимание, что обращение к специалисту учреждения СТЭЛС с целью проведения исследования и дачи заключения о причинении АДА тяжкого вреда здоровью было по инициативе потерпевшего, однако данное заключение специалиста не было признано судом как доказательство вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, в связи с чем понесенные потерпевшим расходы в размере 15000 рублей не могут быть взысканы с подсудимого.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В результате преступных действий подсудимого Левчанов Ю.М. потерпевшему АДА был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. В связи с полученными травмами потерпевший находился на стационарном лечении, перенес операцию, был вынужден длительное время проходить амбулаторное лечение, до настоящего времени находится под наблюдением невролога.
С учетом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, размер компенсации морального вреда в размере 150000 рублей будет соответствовать степени нравственных страданий, причиненных АДА, а также требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Левчанов Ю.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года,
по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 ( один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить к отбытию 2(два) года 6( шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Левчанов Ю.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться в эти органы на регистрацию, принимать меры к возмещению ущерба.
Меру пресечения Левчанов Ю.М. - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Левчанов Ю.М. в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу АДА 150 000 ( сто пятьдесят тысяч ) рублей.
Взыскать с Левчанов Ю.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу АДА 20 300 ( двадцать тысяч триста) рублей.
Вещественное доказательство: сотовый телефон « Сони Эриксон», возвращенный потерпевшему АДА, оставить в его распоряжении, сняв обязательство по его хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Приговор не вступил в законную силу.
Судья Л.Н.Борзова
Секретарь М.С. Губина