Дело № – №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Первухина Э. Н.
При секретаре с/з: Ковалевой Ю. О.
с участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: Плетнева Н. И.
Защитника – адвоката: Бобро Т. В.
Подсудимого: Жаркова В. О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
Жарков В. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, работающего ИП «<данные изъяты> мебельный цех, сборщиком корпусной мебели, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возле <адрес> Жарков В. О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры и драки, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вооружившись складным ножом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес С. А. И. не менее 4х ударов ножом по туловищу, причинив своими действиями потерпевшему С. А. И.:
- рану мягких тканей в области левого подреберья, не проникающую в брюшную полость;
- рану мягких тканей в левой поясничной области, не проникающую в брюшную полость и забрюшинное пространство;
- рану мягких тканей левого предплечья, без повреждения крупных сосудисто – нервных пучков, которые как в отдельности, так и в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного его расстройства не свыше трех недель;
- рану передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 8 межреберья, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, сопровождавшуюся внутрибрюшным кровотечением, которая относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый Жарков В. О. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Бобро Т. В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Жаркова В. О.
Потерпевший С. А. И. по уважительной причине в судебное заседание не подошел. От потерпевшего С. А. И. имеется телефонограмма, согласно которой он просит уголовное дело по обвинению Жаркова В. О. рассмотреть в его отсутствие, в порядке особого судебного производства. Претензий материального и морального характера у него к подсудимому Жаркову В. О. не имеется. На строгом наказании подсудимого Жаркова В. О. он не настаивает.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.
Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия Жаркова В. О. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд приходит к выводу, что обвинение Жаркова В. О. по ст. 111 ч. 1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания Жаркову В. О. суд к смягчающим обстоятельствам относит то, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы. Суд так же учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Жаркова В. О.
Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает, что наказание Жаркову В. О. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения наказания Жаркову В. О. с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание Жарков В. О., суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ считает, что наказание Жарков В. О. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жарков В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Жаркову В. О. в виде заключения под стражей оставить прежней.
Срок наказания Жаркову В. О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: футболку, спортивную куртку, куртку из ткани белого цвета, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Челябинский областной суд, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, с заявлением ходатайства о рассмотрении дела в кассационной инстанции с участием самого осужденного.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: