ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Яременко Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Назаровой Е.С.

с участием государственных обвинителей: Чечулиной С.В., Шумкиной О.В.

защитников: Амбурцевой Р.И., Шундеева А.В.

подсудимых: Полковников А.В., Сабитов М.В.

потерпевших: С.А.И., Л.А.В., С.Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Полковников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего: ИП «<данные изъяты> грузчик, зарегистрированного: <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ;

Сабитов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого детей не имеющего, военнообязанного, работающего: ООО «<данные изъяты>», грузчик-комплектовщик, зарегистрированного и <адрес>, ранее не судимого м районным судом г. бенка,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 Полковников А.В. и Сабитов М.В. у <адрес> встретили ранее незнакомого С.А.И., который предложил им распить спиртное.

В процессе распития спиртного между С.А.И. с одной стороны и Полковников А.В. и Сабитов М.В. с другой произошла ссора, в процессе которой С.А.И. направился в сторону <адрес>.

Сабитов М.В., испытывая обиду по поводу поведения С.А.И., проследовал за ним и, догнав С.А.И. во дворе <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес один удар по голове С.А.И., а когда тот упал на землю, Сабитов М.В., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес С.А.И. множество, не менее 10, ударов кулаками и ногами в область головы, живота и спины, причинив своими действиями С.А.И.:

- черепно-мозговую травму, включившую в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоподтеки, ссадины на лице; квалифицируемую как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня;

- тупую травму грудной клетки, включившую в себя переломы 6,7,8,9 ребер слева и 5,6,7 ребер справа с развитием подкожной эмфиземы, пневматораксом слева и гемопневматораксом справа, кровоподтеки, ссадины на туловище; квалифицируемую как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- а также кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и квалифицируемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Полковников А.В., видя, что С.А.И. удерживает Сабитов М.В. за ноги и, желая поддержать Сабитов М.В., подбежал к ним и, уже действуя с Сабитов М.В. группой лиц, имея при этом умысел на причинение С.А.И. вреда здоровью средней тяжести, умышленно нанес С.А.И. два удара кулаком в область лица и один раз в область живота, причинив С.А.И. черепно-мозговую травму, включившую в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоподтеки, ссадины на лице; квалифицируемую как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

После совершения вышеописанных действий Полковников А.В. и Сабитов М.В. с места совершения преступления скрылись.

Своими совместными действиями Полковников А.В. и Сабитов М.В. причинили С.А.И. вред здоровью средней тяжести. Сабитов М.В. своими действиями причинил С.А.И. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 Полковников А.В., находясь во дворе <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Л.А.В., открыто похитил имущество последней при следующих обстоятельствах.

В указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Полковников А.В. подошел к ранее незнакомой Л.А.В. и попросил у нее мобильный телефон. Л.А.В. передала Полковников А.В. принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 7210» стоимостью 4000 рублей, на балансе которого находились денежные средства в сумме 10 рублей. Полковников А.В. взял у Л.А.В. мобильный телефон и стал уходить от потерпевшей, удерживая при этом ее мобильный телефон.

Л.А.В. с целью возврата своего имущества потребовала от Полковников А.В. вернуть ей мобильный телефон. Полковников А.В. с целью удержания чужого имущества и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в грудь Л.А.В. От удара Л.А.В. почувствовала физическую боль и упала на скамейку.

Полковников А.В. с места совершения преступления с телефоном Л.А.В. скрылся, распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, продав его, причинив своими действиями Л.А.В. материальный ущерб на общую сумму 4010 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 Полковников А.В. и неустановленное лицо, находясь в подъезде и в <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении С.Г.П., открыто похитили имущество С.Г.П. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 Полковников А.В. и неустановленное лицо, находясь у <адрес>, увидев ранее незнакомого С.Г.П., замыслили с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия открыто похитить имущество С.Г.П. и вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, Полковников А.В. и неустановленное лицо проследовали в подъезд <адрес> за С.Г.П., где действуя совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, повалили потерпевшего на пол в подъезде указанного дома, похитив при этом из рук С.Г.П. пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились бутылка пива стоимостью 50 рублей и бутылка водки стоимостью 150 рублей.

Затем Полковников А.В. и неустановленное лицо с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, и применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, стали совместно умышленно наносить С.Г.П. удары ногами и руками по голове и телу, нанеся при этом потерпевшему не менее 20 ударов.

Подавив таким образом волю С.Г.П. к сопротивлению, Полковников А.В. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, похитили, сорвав, с шеи С.Г.П. серебряную цепочку стоимостью 870 рублей, с крестиком стоимостью 500 рублей, а также сняли с руки потерпевшего его наручные часы стоимостью 1500 рублей, из кармана брюк потерпевшего вытащили его деньги в сумме 70 рублей, ключи от квартиры С.Г.П. в количестве 5-ти штук общей стоимостью 1000 рублей и зажигалку стоимостью 100 рублей.

Затем, продолжая совместные преступные действия, Полковников А.В. и неустановленное лицо схватили С.Г.П. за ворот одежды и потащили его к <адрес> указанного дома, с помощью похищенных у С.Г.П. ключей открыли входную дверь в <адрес> с целью хищения чужого имущества, совместно и согласованно незаконно проникли в жилище - квартиру, С.Г.П.

Находясь в квартире потерпевшего, Полковников А.В. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно повалили С.Г.П. на диван и стали удерживать его, прижав голову потерпевшего к дивану, причиняя при этом С.Г.П. физическую боль, и угрожая потерпевшему дальнейшим избиением, т.е. причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

После чего Полковников А.В. и неустановленное лицо, продолжая действовать совместно и согласованно, открыто похитили из квартиры потерпевшего имущество С.Г.П., а именно: лежавшие на шифоньере дрель стоимостью 2200 рублей, сверла в количестве 30 штук общей стоимостью 450 рублей; лежавшие на полке в коридоре квартиры потерпевшего мобильный телефон «Самсунг С 240» стоимостью 1800 рублей и мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 3000 рублей.

С открыто похищенным имуществом С.Г.П. Полковников А.В. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Полковников А.В. и неустановленное лицо причинили С.Г.П. кровоподтеки на лице и материальный ущерб на общую сумму 11690 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сабитов М.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи около <адрес> он вместе с Полковников А.В. и ранее незнакомым Н.А.В. распивал спиртное, когда к ним подошел ранее незнакомый С.А.И. и предложил совместно выпить спиртное. Они согласились, у С.А.И. с собой была бутылка водки.

Во время распития спиртного С.А.И. сильно опьянел и стал «учить жизни», оскорблял. Когда С.А.И. стал уходить, ему (Сабитов М.В.) стало обидно за слова С.А.И., он догнал его и нанес удар по голове, от чего С.А.И. упал на землю. Он (Сабитов М.В.) стал наносить лежащему С.А.И. удары ногами по телу - в грудь и спину, нанес около 3 ударов ногой. Во время избиения С.А.И. схватил его рукой за ногу.

В это время к ним подбежал Полковников А.В. и 2 раза ударил С.А.И. по лицу. С.А.И. отпустил его ногу. Он (Сабитов М.В.) вновь нанес около 3 ударов по телу С.А.И., и когда последний «отключился», он (Сабитов М.В.) и Полковников А.В. отошли от потерпевшего. Он (Сабитов М.В.) не видел, чтобы Полковников А.В. наносил удары С.А.И. ногами по телу.

Показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, он (Сабитов М.В.) помнит плохо, т.к. находился в состоянии сильного опьянения. Точное количество нанесенных им С.А.И. ударов он не помнит, поскольку был в сильной степени опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Полковников А.В. по п. «д» ч.3 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ вину признал частично, по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ вину не признал и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он распивал спиртное в компании Сабитов М.В. и ранее незнакомого Н.А.В., когда к ним подошел ранее незнакомый С.А.И., который принес водку и стал с ними распивать.

Во время распития спиртного С.А.И. стал всех оскорблять, а затем ушел за гаражи. Он (Полковников А.В.) и Н.А.В. остались на месте, а Сабитов М.В. пошел за С.А.И. Через некоторое время он (Полковников А.В.) услышал звуки ударов, и когда зашел за гаражи, увидел сидящего на земле С.А.И., который держал ногу Сабитов М.В., а тот в свою очередь наносил удары руками С.А.И. в область головы.

Он (Полковников А.В.) подбежал к ним и нанес один удар в область головы С.А.И., а Сабитов М.В. в это время стал наносить С.А.И. удары ногами в область тела, спины и сбоку. Всего Сабитов М.В. нанес С.А.И. около 5-6 ударов. Н.А.В. к ним не подходил. Затем Сабитов М.В. ногой один раз ударил С.А.И. в бок, и они отошли от потерпевшего. Вскоре они были задержаны сотрудниками милиции.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он (Полковников А.В.) действительно у ранее незнакомой Л.А.В. попросил телефон для того, чтобы похитить, но насилия к ней не применял и не толкал потерпевшую. Просит переквалифицировать его действия на мошенничество.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Г.П. вину не признает, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в саду <данные изъяты> вместе с сожительницей. И.В.А. его оговаривает, т.к. у него с ним ранее были неприязненные отношения.

Вина подсудимого Полковников А.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении открытого хищения личного имущества Л.А.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Л.А.В., согласно которым с Полковников А.В. она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, когда, общаясь, они сидели на лавочке, Полковников А.В. попросил у нее телефон якобы позвонить маме. Она дала ему свой телефон «Нокиа 7210» стоимостью 4000 рублей. Взяв в руки телефон, Полковников А.В. стал с ним уходить. Она встала и попросила Полковников А.В. вернуть телефон. В ответ на это Полковников А.В. нанес ей один удар рукой в область груди, и она упала на скамью, а Полковников А.В. вместе с телефоном убежал.

От нанесенного удара она почувствовала сильную боль. На заявленных исковых требованиях настаивает, строго просит Полковников А.В. не наказывать;

- заявлением Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ей молодого человека за хищение ее имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (том №, л.д.115);

- протоколом очной ставки между Л.А.В. и Полковников А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, исходя из которого Л.А.В. подтвердила факт причинения ей физического насилия со стороны Полковников А.В. Сам Полковников А.В. при проведении очной ставки не отрицал, что оттолкнул руку Л.А.В., когда та просила вернуть ей телефон (том №, л.д.172-173);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому Л.А.В. опознала по фотографии Полковников А.В. как лицо, совершившего хищение ее телефона (том №, л.д.146-150).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Полковников А.В. по преступлению в отношении Л.А.В. в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказанной, а квалификацию действий Полковников А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ правильной.

При этом действия Полковников А.В. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку данная редакция УК РФ улучшает положение виновного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, что не отрицает и сам подсудимый, Полковников А.В. осознавал, что хищение им совершается в условиях очевидности для потерпевшей.

Наличие корыстного умысла в действиях Полковников А.В. нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Признак применения Полковников А.В. при совершении преступления насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Полковников А.В., завладев телефоном Л.А.В., осознавал, что последняя требует вернуть похищенное, и с целью доведения своего преступного умысла до конца, а также с целью удержания похищенного, Полковников А.В. нанес удар Л.А.В. в грудь, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль.

Вина подсудимого Полковников А.В. в совершении грабежа в отношении С.Г.П. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего С.Г.П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он шел к себе домой, в <адрес>. Подходя к подъезду, он увидел своего соседа И.В.А. и двух ранее незнакомых ему парней.

Когда он (С.Г.П.) зашел в подъезд, сзади его схватили и повалили на пол, а затем стали наносить удары ногами и руками по телу. Т.к. в подъезде было темно, он внешность нападавших не запомнил. Кто-то из парней снял с его шеи цепочку с крестиком, а также снял часы. В какой-то момент у него выпали ключи, и парни спросили номер его квартиры.

Затем парни насильно затащили его в комнату и положили на диван лицом вниз. Когда один из парней держал его на диване и, угрожая, требовал не сопротивляться, а не то он будет еще и избит, второй парень ходил по комнате и что-то искал. Затем парни ушли, забрав с собой ключи.

Напавшие похитили его (С.Г.П.) имущество на сумму 11690 рублей и причинили своими действиями моральный вред в размере 10000 рублей. Внешность парней он не запомнил. На назначении строгого наказания он не настаивает;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у С.Г.П. в ДД.ММ.ГГГГ имели место кровоподтеки на лице, которые были причинены тупыми твердыми предметами, носят поверхностный скоропроходящий характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том №, л.д.208-209);

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля И.В.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 он находился у подъезда <адрес>. Он разговаривал с Полковников А.В., которого знает, как брата своей знакомой П.А.В.. С ними был еще один парень, которого он не знает.

В это время мимо них прошел его сосед С.Г.П., он направлялся к себе домой, с бутылкой водки. Он (И.В.А.) попросил С.Г.П. распить вместе спиртное, но тот отказал и зашел в подъезд. В это время Полковников А.В. и другой парень зашли в подъезд следом за С.Г.П. и стали его там избивать. Они наносили удары кулаками С.Г.П. по телу. Он (И.В.А.) говорил Полковников А.В. прекратить избиение, но ему ответили, чтобы он не лез.

Он (И.В.А.) вышел из подъезда и остался на некоторое время на улице, а когда зашел в подъезд с целью пройти к себе в квартиру, в подъезде уже никого не было. Он не видел, чтобы Полковников А.В. и второй парень забирали в подъезде у С.Г.П. ключи и другие вещи, не видел, чтобы Полковников А.В. и С.Г.П. проходили в квартиру последнего.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и правдивости показаний свидетеля И.В.А., поскольку они последовательны и отражают объективную картину преступления, и по хронологии событий подтверждаются показаниями потерпевшего С.Г.П., данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого Полковников А.В. в судебном заседании суд оценивает как способ защиты, они нелогичны и противоречивы, даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

По ходатайству защиты в ходе судебного заседания были опрошены сестра подсудимого Полковников А.В. - П.А.В., и его сожительница З.О.А., которые пояснили, что у И.В.А. и Полковников А.В. неприязненные отношения, и им известно, что И.В.А. почет «посадить» Полковников А.В., но причину таких отношений они не знают.

Свидетель защиты З.О.А. также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Полковников А.В. не мог находиться в г. Челябинске, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ он в течение 3-х месяцев проживал в саду <данные изъяты>, который находится в черте города.

К показаниям данных свидетелей в части существования неприязненных отношений между Полковников А.В. и И.В.А., а также в части нахождения Полковников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в саду у сожительницы, суд относится критически, считает показания П.А.В. и З.О.А. надуманными, данными с целью оказания помощи брату и сожителю избежать ответственности.

По мнению суда, у И.В.А. не было оснований для оговора Полковников А.В. в той части, что Полковников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> избивал С.Г.П.

При проведении очной ставки с Полковников А.В. (том №, л.д.218-219) И.В.А. поясняет, что у него вообще нет никаких отношений с Полковников А.В., и последний также не говорит о каких-либо неприязненных отношениях со свидетелем.

При проведении очной ставки с Полковников А.В. (том №, л.д.220-221) С.Г.П. подтвердил, что перед его избиением у подъезда стоял именно его сосед И.В.А.

Учитывая вышеизложенное, суд берет за основу показания свидетеля И.В.А., данные им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии.

Таким образом, суд считает вину Полковников А.В. в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, доказанной, а квалификацию действий по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ правильной.

При этом действия Полковников А.В. подлежат квалификации по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку данная редакция УК РФ улучшает положение виновного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Полковников А.В. и неустановленное лицо осознавали, что хищение чужого имущества осуществляется ими в условиях очевидности, как для самих преступников, так и для потерпевшего и других лиц.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. И Полковников А.В., и неустановленное лицо действовали согласованно, во исполнение единого умысла: наносят удары, насильно проникают в квартиру С.Г.П.; один удерживает потерпевшего на диване, высказывая угрозы избить в случае оказания сопротивления, тогда как другой в это время ищет в квартире ценные вещи; преступники одномоментно покидают квартиру.

Признаки незаконного проникновения в жилище и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозы применения такого насилия, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. С.Г.П. не давал нападавшим своего согласия на проникновение в свою квартиру, Полковников А.В.и неустановленное лицо действовали незаконно, против воли лица, проживающего в данном жилище. При этом, в ходе совершения преступления Полковников А.В. и неустановленное лицо сначала нанесли удары потерпевшему, а затем удерживали его на диване и угрожали избить в случае оказания сопротивления.

Вина Полковников А.В. и Сабитов М.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении С.А.И. подтверждается:

- показаниями потерпевшего С.А.И., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи он вышел из дома за сигаретами, был в нетрезвом виде, увидел у <адрес> трех ранее незнакомых парней, с которыми решил выпить спиртного. Купил бутылку водки. Когда с парнями распил спиртное, пошел домой. Почувствовал удар сзади и потерял сознание, очнулся в больнице. Кто его избивал, сказать не может.

На исковых требованиях настаивает, наказание Полковников А.В. просит избрать на усмотрение суда, Сабитов М.В. просит свободы не лишать, поскольку тот извинился, приходил в больницу, частично возместил причиненный вред;

- показаниями свидетеля К.Р.Я., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ночи он возвращался с работы домой. У <адрес> у гаражей он услышал звуки драки, подходить не стал. Кто кому наносил удары, он не видел, т.к. было темно. Он позвонил в дежурную часть милиции, и вскоре приехал экипаж, с которым он подошел к гаражам. Там он увидел лежащего С.А.И., который был избит, и троих ранее незнакомых парней, которые находились недалеко. Двоих он узнал в суде - это Полковников А.В. и Сабитов М.В. Они отрицали, что избили С.А.И. Полковников А.В. и Сабитов М.В. были доставлены в дежурную часть, а С.А.И. был отправлен в больницу. Все были в нетрезвом состоянии;

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля З.Е.В., который дал аналогичные свидетелю К.Р.Я. показания;

- показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля С.Л.А., которая подтвердила показания своего мужа С.А.И.;

- заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у С.А.И. имели место:

черепно-мозговая травма, включившая в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоподтеки, ссадины на лице; квалифицируемая как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, т.к. подобная травма вызывает длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня;

тупая травма грудной клетки, включившая в себя переломы 6,7,8,9 ребер слева и 5,6,7 ребер справа с развитием подкожной эмфиземы, пневматораксом слева и гемопневматораксом справа, кровоподтеки и ссадины на туловище; квалифицируемая как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

кровоподтеки, ссадины на верхних и нижних конечностях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Все указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов (том №, л.д.58-60).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, а именно: показания Сабитов М.В. и Полковников А.В. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей и заключения судебно-медицинских экспертиз, суд считает, что вина Полковников А.В. в причинении С.А.И. тупой травмы грудной клетки, включившей в себя переломы 6,7,8,9 ребер слева и 5,6,7 ребер справа, не нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проанализированы показания Полковников А.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.26), где Полковников А.В. заявлял, что он «ударил мужчину два раза по лицу»; протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.31-32), где Полковников А.В. заявил, что нанес один удар в область лица, один кулаком в живот; протокол очной ставки с Сабитов М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.33-34), где Полковников А.В. пояснил, что нанес один удар в область лица и один удар в область живота.

То есть на протяжении всего предварительного следствия Полковников А.В. не говорил о том, что наносил удары С.А.И. в область груди, как не заявил об этом и в ходе судебного заседания.

В судебном заседании было исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы (том №, л.д.74-75), исходя из которого у Полковников А.В. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ГБ № были обнаружены ссадины на тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

В обоснование виновности Полковников А.В. органы предварительного следствия ссылаются на показания Сабитов М.В., данные им на предварительном следствии.

Однако, проанализировав данные показания в ходе судебного разбирательства, суд находит их крайне противоречивыми и недостаточными для того, чтобы взять их за основу, как доказательства виновности Полковников А.В.: протокол явки с повинной Сабитов М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.18) - Полковников А.В. вообще не наносил удары С.А.И.; протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.23-24) - он (Сабитов М.В.) ударил два раза в лицо, избивали двое ранее незнакомых парней, обоих звали А...; при проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с Полковников А.В. (том №, л.д.33-34) - избивал он (Сабитов М.В.) и Полковников А.В., нанесли около 10 ударов в область головы, туловища.

Суд обращает внимание, что все показания Сабитов М.В. давал ДД.ММ.ГГГГ, будучи в нетрезвом состоянии.

В то же время, при проведении очной ставки с потерпевшим С.А.И. ДД.ММ.ГГГГ Сабитов М.В. пояснил, что он вообще не видел, чтобы Полковников А.В. наносил удары С.А.И. (том №, л.д.97-98).

При таких обстоятельствах, суд берет за основу показания Полковников А.В. и Сабитов М.В., данные ими в ходе судебного заседания, исходя из которых, по мнению суда, Полковников А.В., нанося удар в лицо С.А.И. и один удар в область живота, не мог причинить потерпевшему переломы 6,7,8,9 ребер слева и 5,6,7 ребер справа, т.е. не мог причинить С.А.И. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Однако, как установлено в судебном заседании, и Полковников А.В., и Сабитов М.В. оба наносили удары С.А.И. в область лица и головы кулаками, т.е. оба причинили С.А.И. черепно-мозговую травму, включившую в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоподтеки, ссадины на лице, т.е. повреждения, причинившие потерпевшему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня (том №, л.д.60).

При таких обстоятельствах, суд переквалифицирует действия Полковников А.В. с п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и расценивает их как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Признак совершения преступления группой лиц нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку и Полковников А.В., и Сабитов М.В., действуя согласованно и одномоментно, наносили С.А.И. удары в голову, т.е. оба выполнили объективную сторону преступления.

В то же время, действия Сабитов М.В. суд переквалифицирует с п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, и расценивает их как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно от ударов ногами в грудь и спину у С.А.И. возникли повреждения в виде переломов ребер, которые согласно заключения эксперта, относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни.

При этом действия Сабитов М.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку данная редакция УК РФ улучшает положение виновного.

Несмотря на то, что Сабитов М.В. также наносил удары в голову С.А.И., суд не считает возможным вменить Сабитов М.В. дополнительно п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку действия Сабитов М.В. были охвачены единым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Нанося множество ударов ногами в область тела человека, Сабитов М.В. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал причинения такого вреда.

Усматривая прямой умысел, суд основывается на объективных признаках, установленных в ходе судебного разбирательства: количество и локализация телесных повреждений, нанесение ударов ногами, сила, с которой наносились удары - у потерпевшего имели место переломы семи ребер с обеих сторон грудной клетки.

Нанося удары в область головы - жизненно важной части тела человека, Полковников А.В. осознавал, что совершает деяние, которое может вызвать длительное расстройство здоровья и причинить средней тяжести вред здоровью, и желал этого.

Суд соглашается с мнением государственного обвинения в той части, что в действиях Полковников А.В. и Сабитов М.В. не нашел своего подтверждения хулиганский мотив, и, по мнению суда, Полковников А.В. и Сабитов М.В. совершили преступление на почве внезапно возникших неприязненных отношений к С.А.И., на фоне употребления спиртного.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевших С.Г.П., Л.А.В. и С.А.И. и считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению: иски С.Г.П. и Л.А.В. - в полном объеме, а иск С.А.И. суд снижает до 150000 рублей, который должен быть в соответствии с действующим законодательством взыскан с Полковников А.В. и Сабитов М.В. в долевом порядке, исходя из степени вины каждого.

Однако, исходя из того, что в судебном заседании потерпевший С.А.И. пояснил, что материальный и моральных претензий к Сабитов М.В. он не имеет, поскольку последний извинился перед ним и загладил причиненный им вред, исковые требования С.А.И. суд рассматривает только по отношении к Полковников А.В. По мнению суда, исходя из степени вины Полковников А.В., причиненного именно им вреда, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего следует 20000 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: у Полковников А.В. - отсутствие судимости на момент совершения преступлений, явку с повинной в отношении С.А.И., положительные характеристики с места жительства и работы; мнение потерпевших о нестрогом наказании; у Сабитов М.В. - отсутствие судимости, положительные характеристики по месту работы и жительства; семейное положение - проживает без родителей, с бабушкой, которую содержит; явку с повинной по преступлению в отношении С.А.И., возмещение причиненного ущерба С.А.И., и мнение последнего не лишать Сабитов М.В. свободы, а также раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, совокупность смягчающих доказательств, по мнению суда, не является исключительной, существенно смягчающей общественную опасность совершенных преступлений у Полковников А.В., поскольку последний совершил три преступления, два из которых отнесены к категории тяжких, и, учитывая обстоятельства, изложенные в ст.43 УК РФ, наказание Полковников А.В. следует избрать в условиях изоляции от общества, с применением положений ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства у Сабитов М.В. суд считает исключительными, существенно снижающими общественную опасность преступления, и их совокупность позволяет суду применить при назначении Сабитов М.В. наказания положения ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полковников А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Полковников А.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Полковников А.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Полковников А.В. в пользу Л.А.В. 4010 (четыре тысячи десять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Полковников А.В. в пользу С.Г.П. 11690 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба и 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Полковников А.В. в пользу С.А.И. 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Сабитов М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное Сабитов М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Сабитов М.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Сабитов М.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным Полковников А.В. в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный Полковников А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Осужденный Сабитов М.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а