Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи С.С. Мангилева, при секретаре - А.Л. Саидовой, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - Красносельской О.В., защитника - адвоката Решетина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в пять лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 4 квартиры (блока общежития) 4 <адрес> замыслил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшей и других лиц, тайно похитил лежащий на кровати ноутбук «НР», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО2 После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, продав его. Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласились с данным ходатайством. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В связи с изменениями действующего законодательства, смягчающими положение подсудимого, суд считает необходимым применять нормы Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, сообщив о совершенном преступлении, чем способствовал раскрытию и скорейшему расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, проходил срочную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации, положительно характеризуется, добровольно принял на себя обязательство возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Тем не менее, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, связанное с хищением чужого имущества, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда. Суд, учитывая личность подсудимого, мнение потерпевшей ФИО2, которая настаивает на строгом наказании подсудимого, а также саму общественную опасность и распространенность преступлений, связанных с тайным хищением чужого имущества, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, при этом ранее назначенное наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. Также с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований для назначения и дополнительного вида наказания - ограничения свободы. Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования гражданского истца ФИО2, заявленные прокурором <адрес> в интересах потерпевшей ФИО2, о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, необходимо удовлетворить в полном объеме, поскольку данный ущерб подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку все вещественные доказательства (документы) приобщены к материалам уголовного дела, суд считает необходимым хранить вещественные доказательства при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек (л.д. 47) приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК. Судья: подпись. Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Судья: С.С. Мангилев Секретарь судебного заседания: А.Л. Саидова