Дело № г.

П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.С. Затворницкого, при секретаре Сатаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Красносельской О.В., подсудимого Баутин Д.В., защитника Амбурцевой Р.И., потерпевшего С.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в здании суда материалы уголовного дела по обвинению:

Баутин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего не официально по договорам частного найма отделочником, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом <адрес>, по ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года.

копию обвинительного акта получившего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Баутин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 час. 30 мин., до 04 час.00 мин., находясь в <адрес>, из сумки, принадлежащей С.А.А., находившейся в коридоре квартиры, без цели хищения взял ключ с брелком автосигнализации, не представляющие материальной ценности, от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вышел из квартиры во двор <адрес>, где С.А.А. припарковал указанный автомобиль. С целью совершения угона Баутин Д.В. подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 160 000 рублей, принадлежащую С.А.А., имеющимся ключом и брелком автосигнализации Баутин Д.В. открыл водительскую дверь, запустил двигатель указанного автомобиля. На угнанном автомобиле Баутин Д.В. поехал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин., в <адрес> Баутин Д.В. был задержан сотрудниками уголовного розыска отдела полиции № управления министерства внутренних дел России по г.

Челябинску.

В судебном заседании подсудимый Баутин Д.В. вину свою, по существу предъявленного обвинения, признал полностью, в суде подтвердил свое ходатайство о постановки приговора без проведения судебного разбирательства, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший С.А.А. не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства т.к., виновным он себя признал полностью, ходатайство заявлено добровольно, в ходе предварительного слушания, после консультации с защитником, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Баутин Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.

Подсудимый Баутин Д.В. в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, так как он осознал содеянное.

Судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баутин Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, в суде поддержал квалификацию, предложенную обвинением в отношении Баутин Д.В. по ч.1 ст.166 УК РФ

Суд действия Баутин Д.В. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд исключает из предъявленного обвинения Баутин Д.В. признак неправомерного завладения иным транспортным средством, так как вмененный признак не нашел объективного описания в предъявленном обвинении, а принятие данного решения не требует исследования письменных материалов дела.

При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, учитывает, что вину Баутин Д.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего не желающего привлекать Баутин Д.В. к уголовной ответственности, так же суд исходит из порядка, судебного разбирательства и личностных характеристик на Баутин Д.В.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Баутин Д.В. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Основания для применения к Баутин Д.В., альтернативных видов наказания, правил назначения наказания предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд считает, что такое наказание соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого.

Руководствуясьст.ст.296,297,302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Баутин Д.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Баутин Д.В. под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать осужденного, не менять постоянного либо временного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Приговор Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баутин Д.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1 ключ от автомобиля, 1 брелок автосигнализации, переданные на ответственное хранение потерпевшему С.А.А., оставить последнему, сняв с него обязанность по их дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, может обжаловать приговор в порядке надзора.

Судья: