Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.С. Затворницкого, при секретаре Сатаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> <адрес> О.В. Красносельской, подсудимого Соколов А.Д., защитника Амбурцевой Р.И., от потерпевшего М.А.Б. имеется заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в здании суда материалы уголовного дела по обвинению:

Соколов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО3, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. ФИО3, <адрес>40, зарегистрированного по адресу : г. ФИО3 <адрес>, с образованием 11 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

1)31.03. 2009 года Центральным судом г. ФИО3 по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к ИТР на срок 2 года;

2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> г. ФИО3 по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.1 к штрафу в размере 60 000 рублей;

копию обвинительного заключения получившего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь у <адрес> г. ФИО3, замыслил открытое хищение имущества принадлежащего М.А.Б.

Осуществляя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, Соколов А.Д. попросил пройти М.А.Б. к автомашине-такси <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на которой он приехал, находящейся у <адрес> г. ФИО3. По дороге Соколов А.Д. попросил у М.А.Б. принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 7 500 рублей, оборудованный картой памяти стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, якобы, чтобы посмотреть. М.А.Б. не подозревая об истинных намерениях Соколов А.Д., передал последнему указанный телефон. Пройдя к автомашине, Соколов А.Д. продолжая осуществлять свои преступные намерения, сел на заднее сиденье автомобиля. Когда водитель завел двигатель автомашины, М.А.Б. заподозрив об истинных намерениях Соколов А.Д. потребовал у последнего возврата своего телефона. Соколов А.Д. вышел из салона автомашины и предложил М.А.Б. пройти к дому № по <адрес> г. ФИО3. По дороге Соколов А.Д. реализуя свои свои преступные намерения, находящийся при нем сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий М.А.Б. положил в карман своих брюк. М.А.Б., осознав преступные намерения Соколов А.Д., повторно потребовал от последнего возврата своего телефона. В это время автомашина-такси подъехала к указанному дому и Соколов А.Д. не реагируя на законные требования М.А.Б. направился в сторону указанной автомашины. М.А.Б. желая пресечь действия Соколов А.Д., преградил ему дорогу и вновь потребовал возврата телефона, на что Соколов А.Д. с целью подавления у М.А.Б. воли к сопротивлению, применяя в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес М.А.Б. два удара кулаком по голове и в область левого виска, причиняя потерпевшему физическую боль и побои. После чего Соколов А.Д. сел в салон подъехавшей автомашины. М.А.Б. продолжая оказывать сопротивление, успел схватиться за дверь автомашины и потянул ее на себя, не давая закрыть. Соколов А.Д. выйдя из автомашины, вновь применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул М.А.Б. и с места совершения преступления с похищенным скрылся, побежав в сторону ДК «ТЭЦ», таким образом открыто похитил принадлежащее М.А.Б. имущество.

Похищенным имуществом Соколов А.Д. распорядился по своему усмотрению, продав его, причинив потерпевшему М.А.Б. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей и побои.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.Д. вину свою, по существу предъявленного обвинения, признал полностью, в суде подтвердил свое ходатайство о постановки приговора без проведения судебного разбирательства, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший М.А.Б. не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства т.к., виновным он себя признал полностью, ходатайство заявлено добровольно, в ходе предварительного слушания, после консультации с защитником, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Соколов А.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.

Подсудимый Соколов А.Д. в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, так как он осознал содеянное.

Судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов А.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, в суде поддержал квалификацию, предложенную обвинением в отношении Соколов А.Д. п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

Суд действия Соколов А.Д. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, учитывает, что вину Соколов А.Д. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, так же суд исходит из порядка, судебного разбирательства и личностных характеристик на Соколов А.Д.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в условиях рецидива.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Соколов А.Д. еще возможно без изоляции его от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение.

Основания для применения к Соколов А.Д., правил назначения наказания предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи с/у № <адрес> г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Суд считает, что такое наказание соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого.

Руководствуясьст.ст.296,297,302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Соколов А.Д., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного, не менять постоянного либо временного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных по установленному графику являться в этот орган для регистрации.

Наказание назначенное по приговору мирового судьи с/у № <адрес> г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, может обжаловать приговор в порядке надзора.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Секретарь: