- К О П И Я -

Дело №г.

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>            ДД.ММ.ГГГГ.

Суд Ленинского районного суда <адрес>, в составе : председательствующего, судьи ЛУНЕВА В.В., при секретаре ВЯТКИНОЙ Н.В., с участием государственного обвинителя <адрес> прокуратуры, помощника прокурора ЦЫБИЗОВОЙ Н.И., подсудимого ВАЛЕЕВ С.Х., защитника ДУРЫМАНОВА В.П., потерпевшего, представителя ОАО «<данные изъяты>» А.В.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ВАЛЕЕВ С.Х., ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, гр.РФ, образование среднее специальное, военнообязан, женат-ребенок ДД.ММ.ГГГГ.р., не работает, проживает <адрес> зарегистрирован <адрес>, судим: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей с/уч.№8 <адрес> по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 5 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б»; 158 ч.2 п.«б»; 158 ч.2 п.«б»; 158 ч.2 п.«б»; 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

                              У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 00ч. до 06ч. ДД.ММ.ГГГГ ВАЛЕЕВ С.Х. замыслил совершить тайное хищение чужого имущества, для чего незаконно проникчерез проем в заборе на территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, затем прошел к помещению машинного зала № по ремонту оборудования цеха №. Где при помощи лестницы высотной трубы поднялся к вентиляционному окну, через которое незаконно проник внутрь помещения цеха. Здесь, подошел к находящемуся в цехесиловому кабелю и при помощи ножниц для резки металла срезал 5 фрагментов медного силового кабеля, общим весом 31кг. 836гр. по цене 77 руб. 70 коп. за 1кг., принадлежащих ОАО «<данные изъяты>». После чего с похищенным медным кабелем, ВАЛЕЕВ С.Х. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, чем причинил ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2474 рубля.

Он же, ВАЛЕЕВ С.Х., в период времени с 00ч. до 06ч. ДД.ММ.ГГГГ замыслил совершить тайное хищение чужого имущества, для чего незаконно,через проем в заборе, проник на территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, затем прошел к помещению машинного зала № по ремонту оборудования цеха №. Где при помощи лестницы высотной трубы поднялся к вентиляционному окну, через которое незаконно проник внутрь помещения цеха. Здесь, подошел к находящемуся в цехесиловому кабелю и при помощи ножниц для резки металла срезал 6 фрагментов медного силового кабеля, весом 50кг. 400гр. по цене 77 руб. 70 коп. за 1кг., принадлежащих ОАО «<данные изъяты>». После чего с похищенным медным кабелем, ВАЛЕЕВ С.Х. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, чем причинил ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3916 рублей.

Он же, ВАЛЕЕВ С.Х., в период времени с 00ч. до 06ч. ДД.ММ.ГГГГ замыслил совершить тайное хищение чужого имущества, для чего незаконно,через проем в заборе, проник на территорию ОАО <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, затем прошел к помещению машинного зала № по ремонту оборудования цеха №. Где при помощи лестницы высотной трубы поднялся к вентиляционному окну, через которое незаконно проник внутрь помещения цеха. Здесь, подошел к находящемуся в цехесиловому кабелю и при помощи ножниц для резки металла срезал 6 фрагментов медного силового кабеля, весом 50кг. 900гр. по цене 77 руб. 70 коп. за 1кг., принадлежащих ОАО «<данные изъяты>». После чего с похищенным медным кабелем, ВАЛЕЕВ С.Х. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, чем причинил ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3955 рублей.

Он же, ВАЛЕЕВ С.Х., в период времени с 00ч. до 06ч. ДД.ММ.ГГГГ замыслил совершить тайное хищение чужого имущества, для чего незаконно,через проем в заборе, проник на территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, затем прошел к помещению машинного зала № по ремонту оборудования цеха №. Где при помощи лестницы высотной трубы поднялся к вентиляционному окну, через которое незаконно проник внутрь помещения цеха. Здесь, подошел к находящемуся в цехесиловому кабелю и при помощи ножниц для резки металла срезал 6 фрагментов медного силового кабеля, весом 50кг. 836гр. по цене 81 руб. 10 коп. за 1кг., принадлежащих ОАО «<данные изъяты>». После чего с похищенным медным кабелем, ВАЛЕЕВ С.Х. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, чем причинил ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4123 рубля.

Он же, ВАЛЕЕВ С.Х., ДД.ММ.ГГГГ около 02ч., замыслил совершить тайное хищение чужого имущества, для чего незаконно,через проем в заборе, проник на территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, затем прошел к помещению машинного зала № по ремонту оборудования цеха №. Где при помощи лестницы высотной трубы поднялся к вентиляционному окну, через которое незаконно проник внутрь помещения цеха. Здесь, подошел к находящемуся в цехесиловому кабелю и при помощи ножниц для резки металла срезал 6 фрагментов медного силового кабеля, весом 38кг. по цене 81 руб. 10 коп. за 1кг., всего на сумму 3 081руб. 80коп, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>». После чего, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ВАЛЕЕВ С.Х. сбросил похищенный медный кабель из вентиляционного окна цеха и перетащил его к проему в заборе, через которое ранее проник на территорию ОАО «<данные изъяты>», где оставил, с целью дальнейшего вывоза лома меди в кабеле с территории ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 10ч.30м. ВАЛЕЕВ С.Х., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, вернулся на территорию ОАО «<данные изъяты>», чтобы вынести похищенный лом меди в кабеле за переделы завода и в последующем распорядиться им. Однако, довести свои преступные действия до конца ВАЛЕЕВ С.Х. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником охраны ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ВАЛЕЕВ С.Х., вину свою, по существу предъявленных ему обвинений, признал полностью. В суде подтвердил свое ходатайство о постановки приговора в отношении его без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Суду ВАЛЕЕВ С.Х. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, на предварительном следствии, после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, данное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.

Не смотря на полное признание своей вины, вина ВАЛЕЕВ С.Х. в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается и письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, отсюда:

- действия ВАЛЕЕВ С.Х. по эпизодам обвинения его, в хищении медного кабеля от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- действия ВАЛЕЕВ С.Х. по эпизоду обвинения его в хищении медного кабеля от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, - как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд считает, что вмененный ВАЛЕЕВ С.Х. по всем эпизодам обвинения квалифицирующий признак хищения: «незаконное проникновение в иное хранилище» необходимо исключить, как излишне вмененный, поскольку ВАЛЕЕВ С.Х. проник в цех, что является помещением.

Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так к смягчающим обстоятельствам суд относит - это полное признание вины, явки с повинной, раскаяние и как следствие содействие в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих его вину обстоятельств нет. Поскольку по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ВАЛЕЕВ С.Х. был осужден за преступление небольшой тяжести.

Кроме этого, из характеризующего материала представленного в уголовном деле, следует, что ВАЛЕЕВ С.Х. на учетах психиатра и нарколога не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из порядка рассмотрения судебного разбирательства, объема содеянного, а так же его личностных характеристик.

Все это в совокупности, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, и принимая во внимание, что ВАЛЕЕВ С.Х. обвиняется в преступлениях средней тяжести, которые он совершил в период непогашенной судимости, все это в совокупности, дает суду основание считать, что наказание ВАЛЕЕВ С.Х. должно быть назначено более строгое, в виде лишения свободы. Но в то же время суд считает, что исправление осужденного ВАЛЕЕВ С.Х., возможно достичь и без изоляции от общества, применив к нему положение ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

В целях осуществления контроля над осужденным, на период условного осуждения, суд считает необходимым установить ВАЛЕЕВ С.Х. обязанности, в виде: уведомления уголовной инспекции о смене места жительства, а так же ежемесячной регистрации в инспекции, по месту отбытия, по установленному для него графику.

Принимая во внимание, что все преступления ВАЛЕЕВ С.Х. совершены в период не погашенной судимости, поэтому каких-либо исключительных обстоятельств в его раскаянии, суд не находит.

А полное признание вины, явки с повинной и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дает суду основание, дополнительный вид наказания, по всем совершенным им преступлениям, в виде ограничения свободы, не применять.

Обсуждая исковые требования представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» А.В.В., о возмещении причиненного ОАО «ЧТПЗ» преступлениями материального ущерба в сумме 14 468 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВАЛЕЕВ С.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б»; 158 ч.2 п.«б»; 158 ч.2 п.«б»; 158 ч.2 п.«б»; 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы:

- по ст.158 ч.2 п.«б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, по эпизодам хищений от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, за каждое из преступлений, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ВАЛЕЕВ С.Х. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление. На этот период, возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления органа ведающего исправлением осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, по установленному для него графику.

Меру пресечения ВАЛЕЕВ С.Х. - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить, не задерживался.

Иск представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» А.В.В. удовлетворить и взыскать с осужденного ВАЛЕЕВ С.Х. в пользу ОАО «<данные изъяты>» 14 468 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей, в счет возмещения ущерба от кражи.

Вещественные доказательства по делу:

- ножницы для рези металла, находящиеся на хранении в ОП № УМВД России по <адрес>, по квитанции №, уничтожить за ненадобностью.

- два фрагмента кабеля, возвращенные владельцу ОАО «<данные изъяты>», под сохранную расписку, обязательство по сохранности снять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор.

Председательствующий, судья                                       В.В. ЛУНЕВ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья