- К О П И Я -

Дело №г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд Ленинского районного суда <адрес>, в составе : председательствующего, судьи ЛУНЕВА В.В., при секретаре ВЯТКИНОЙ Н.В., с участием государственного обвинителя <адрес> прокуратуры, помощника прокурора ЦЫБИЗОВОЙ Н.И., подсудимого ГРИЦЕНКО А.В. , защитника КРАМЛИХ М.В., рассмотрев в судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении:

ГРИЦЕНКО А.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, гр.РФ, образование среднее, военнообязан, женат-двое детей, работает ЧУК «<данные изъяты> <данные изъяты>» <данные изъяты>, проживает <адрес>, судимости не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ГРИЦЕНКО А.В. являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению П,С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных: п.«б» ч.2 ст. 131; п.«б» ч.2 ст. 132; ч.1 ст.115 УК РФ, и К.Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.2 ст.131; п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.

Так, в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения в отношении А.М.Р. изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера, установлено, что в период времени с 18ч.00м. до 21ч.00м. ДД.ММ.ГГГГ П,С.Н. и К.Н.В. находясь в <адрес>, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, вступив в предварительный сговор, совершили изнасилование и иные насильственные действия сексуального характера в отношении А.М.Р. Далее действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, П,С.Н. , К.Н.В. и неустановленное следствием лицо, на неустановленном автомобиле перевезли потерпевшую А.М.Р. от <адрес> в <адрес> к дому № «а» по <адрес> в <адрес>, где провели ее <адрес> указанного дома. Находясь в <адрес>, в период времени с 21ч. 20.07,2009г. до 02ч. ДД.ММ.ГГГГ П,С.Н. , К.Н.В. и неустановленное лицо причинили потерпевшей А.М.Р. следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины конечностей (на коленных суставах), не причинившие вреда здоровью; ушибы головы, сопровождавшиеся кровоподтеками, раной слизистой оболочки верхней губы справа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; разрывы в области заднепроходного отверстия, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В рамках предварительного следствия по данному уголовному делу ГРИЦЕНКО А.В. в качестве свидетеля не допрашивался.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению П,С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных: п.«б» ч.2 ст. 131; п.«б» ч.2 ст. 132; ч.1 ст.115 УК РФ, и К.Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.2 ст.131; п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в помещении зала судебного заседания № Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу <адрес> <адрес> в ходе судебного заседания, ГРИЦЕНКО А.В. был допрошен в качестве свидетеля и дал заведомо ложные показания.

Так в указанное время и в указанном месте, свидетель ГРИЦЕНКО А.В. будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, осознавая правовые последствия дачи им заведомо ложных показаний, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего и, желая помочь своему знакомому П,С.Н. избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления, с целью постановления судом неправосудного судебного решения, умышленно дал ложные показания о том, что в период времени с 20ч.00м. до 21ч.30м. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с П,С.Н. возле ДК в <адрес>, после чего отвез его в гараж к общему знакомому – К.А.И.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П,С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«б» ч.2 ст. 131; п.«б» ч.2 ст. 132 УК РФ, К.Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.2 ст.131; п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ.

При вынесении приговора в отношении П,С.Н. и К.Н.В. суд, указал, что показания ГРИЦЕНКО А.В. не соответствуют действительности, и признаются ложными.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П,С.Н. и К.Н.В. оставлен без изменения.

Дача заведомо ложных показаний свидетелем ГРИЦЕНКО А.В. в судебном заседании вызвана желанием освободить П,С.Н. от уголовной ответственности за содеянное, поскольку последний является его знакомым.

В судебном заседании подсудимый ГРИЦЕНКО А.В. , вину свою, по существу обвинения, сначала признал частично, суду пояснил, что он действительно в судебном заседании дал ложные показания по времени. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ он довозил П,С.Н. до гаража, но это было в другое время, около 19 часов. С семьей П,С.Н. он дружит, знает, его супругу. Именно она пришла к нему домой, и спросила: «Видел ли он С. 20 числа?». Он ответил, что видел его. В тот день он встретил С. на остановке. В руках у С. было спиртное. С. сказал, что у его сына день рождения, и предложил ему выпить, но так как он был за рулем, он отказался. Тогда С. попросил отвезти его в гараж к К.А.И., он отвез его туда. Дату и время его попросили назвать в суде. В настоящее время вину признает полностью, указывая время 21 час, он ввел суд в заблуждение, раскаивается.

Свидетель А.В.А. суду пояснил, что в августе 2009г. он, работая следователем, расследовал уголовное дело в отношении П,С.Н. и К.Н.В. , по обвинению их в совершении преступлений предусмотренных ст. 131 и ст. 132 УК РФ. В дальнейшем уголовное дело было направлено в суд. Знает, что в судебном заседании, допрошенные свидетели и ГРИЦЕНКО А.В. пояснили, что в период времени, инкриминируемого подсудимым деяния, они все, в том числе и подсудимый П,С.Н. находились в одном месте. В ходе расследования уголовного дела, ГРИЦЕНКО А.В. не допрашивался, и ходатайств о допросе никто не заявлял.

Свидетель Р.А.И.. суду пояснила, что при рассмотрении уголовного дела в суде, в отношении П,С.Н. и К.Н.В. , по обвинению их в совершении преступлений предусмотренных ст. 131 и ст. 132 УК РФ, она участвовала в качестве секретаря судебного заседания. ГРИЦЕНКО А.В. допрашивался по уголовному делу в качестве свидетеля, по ходатайству защитника. В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ГРИЦЕНКО А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21ч.00м. до 21ч.30м., в <адрес> он увидел П,С.Н. , который попросил его подвести до гаражей в <адрес>. Однако судебным следствием было установлено, что в этот период времени ДД.ММ.ГГГГ в 21ч. П,С.Н. находился в <адрес>, где совершил преступление в отношении А.М.Р. В суде ГРИЦЕНКО А.В. пояснил, что дату и события он запомнил, так как в этот день был день рождения сына П,С.Н. Его показания подробно изложены в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные доказательства, представленные в материалах уголовного дела:

- рапорт следователя Я.А.А. об обстоятельствах обнаружения преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, по факту заведомо ложных показаний ГРИЦЕНКО А.В. в суде, о непричастности П,С.Н. и К.Н.В. к совершению преступлений, предусмотренных ст. 131 ч.2, 132 ч.2 УК РФ.

- обвинительное заключение на П,С.Н. и К.Н.В. по обвинению их в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.131, п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ, согласно которого в списках допрошенных лиц в ходе расследования уголовного дела, фамилия ГРИЦЕНКО А.В. не значится.

- подписка от ДД.ММ.ГГГГ, о разъяснении прав и обязанностей свидетеля в судебном заседании, об ответственности по ст.307 УК РФ, за заведомо ложные показания и по ст.308 УК РФ, за отказ от дачи показаний, где против фамилии ГРИЦЕНКО А.В. имеется его подпись.

- протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ГРИЦЕНКО А.В. в судебном заседании, отвечая на вопросы подсудимого П,С.Н. , дал следующее пояснение, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 20ч.00м.-21ч.30м. он встретился с П,С.Н. возле ДК в <адрес>. После чего отвез его в гараж к К.А.И.. Дата ДД.ММ.ГГГГ ему хорошо запомнилась, так как в этот день исполнилось 4 месяца сыну П,С.Н. Он знает семью П,С.Н. около года, знает его жену. П,С.Н. в этот день он больше не видел, но вернувшись в гаражи поздно, видел, что в гараже К.А.И. еще горел свет.

- приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым, показания в судебном заседании свидетеля ГРИЦЕНКО А.В. признаны ложными, не соответствующими действительности.

- кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан законным и обоснованным, оставлен без изменения, а доводы кассационных жалоб осужденных П,С.Н. и К.Н.В. , адвоката П.Ю.В. – оставлены без удовлетворения.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для вывода о том, что вина ГРИЦЕНКО А.В. в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение, доказана и сомнений у суда не вызывает.

Выводы суда о виновности ГРИЦЕНКО А.В. , основываются на признании им своей вины, его признательных показаниях в суде. В ходе судебного следствия ГРИЦЕНКО А.В. вину свою признал полностью, раскаялся, и суду пояснил, что он действительно дал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ложные показания, по времени встречи с П,С.Н. Такие показания дать в суде его попросили.

Кроме этого, выводы суда основываются и на показаниях свидетелей, А.В.А. и Р.А.И.., которые подтвердили: А.В.А., что на следствии ГРИЦЕНКО А.В. , как свидетель, не допрашивался и ходатайств о его допросе никто не заявлялР.А.И. пояснила, что в судебном заседании, ГРИЦЕНКО А.В. , для допроса в качестве свидетеля, был заявлен стороной защиты. Его показания подробно изложены в протоколе судебного заседания. Из исследованных письменных доказательствах следует, что на следствии ГРИЦЕНКО А.В. в качестве свидетеля не допрашивался. По уголовному делу, он был допрошен впервые в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству защиты. Вопросы свидетелю ГРИЦЕНКО А.В. задавал подсудимый П,С.Н. Перед допросом, ГРИЦЕНКО А.В. разъяснялись его права и обязанности, ответственность по ст.307 и ст.308 УК РФ, ГРИЦЕНКО А.В. осознанно расписался в подписке, однако в судебном заседании умышленно дал заведомо ложные показания. Ложность его показаний установлена судебным следствием и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении П,С.Н. и К.Н.В.

Отсюда суд считает, что действия ГРИЦЕНКО А.В. на предварительном следствии квалифицированы верно, по ст.307 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так к смягчающим обстоятельствам суд относит – это полное признание своей вины, отсутствие судимости, наличие постоянного места регистрации, работы и как следствие, источника дохода, положительные характеристики по быту и по месту работы, наличие на иждивении детей.

Отягчающих его вину обстоятельств нет. Поскольку прежние судимости у него погашены в установленном законом порядке.

Кроме этого, из характеризующего материала представленного в уголовном деле, следует, что ГРИЦЕНКО А.В. на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из объема содеянного, категории преступления, которое относится к небольшой тяжести, личностных характеристик на ГРИЦЕНКО А.В.

Исходя из этого, в так же принимая во внимание то, что давая ложные показания в суде, ГРИЦЕНКО А.В. пытался ввести в заблуждение суд, с целью постановления судом неправосудного приговора в отношении П,С.Н. , обвиняемого в совершении тяжких преступлений, суд с целью исправления осужденного, и с учетом наличия у него на иждивении малолетних детей, считает необходимым штраф не применять, а наказание назначить ему, в виде обязательных работ, реально.

Полное признание вины, раскаяние, наличие двух малолетних детей, все это в совокупности, дает основание признать данные обстоятельства исключительными, и наказание назначить с применением положения ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкций данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГРИЦЕНКО А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ГРИЦЕНКО А.В. – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить, не задерживался.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор.

Председательствующий, судья В.В. ЛУНЕВ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья