№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     ДД.ММ.ГГГГ                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Борзовой Л.Н., при секретаре Губиной М.С., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Чечулиной С.В., подсудимой Вострикова М.В., защитника Дурыманова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации Вострикова М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2005 года рождения и 2007 года рождения, работающей уборщицей в <данные изъяты> проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес> не судимой, состоящей на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм, состоящей на учете у психиатра с диагнозом олигофрения в степени дебильности,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вострикова М.В. совершила тайное хищение имущества ВДВ, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Вострикова М.В. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ВДВ, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила путем свободного доступа, из указанной квартиры принадлежащее ВДВ имущество, а именно : с шифоньера в комнате - DVD плеер «LG» стоимостью 1000 рублей, с холодильника в кухне - сотовый телефон «Флай» стоимостью 500 рублей, оборудованный двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, на счету сим-карты «Билайн» находились денежные средства в сумме 50 рублей, и с вешалки в коридоре - детскую куртку стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным имуществом Вострикова М.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав DVD плеер, а куртку и сотовый телефон оставив себе, причинив ВДВ значительный материальный ущерб на общую сумму 3 050 рублей.

                  Подсудимая Вострикова М.В. вину в содеянном признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой Вострикова М.В. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные характеризующие ее личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, первую судимость, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья.

Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести ( ст. 15 УК РФ).

По месту жительства Вострикова М.В. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с 2004 года с диагнозом алкоголизм, кроме того состоит на учете у психиатра с диагнозом олигофрения в степени дебильности. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Вострикова М.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако изменения психики выражены не столь значительно. В момент инкриминируемого деяния Вострикова М.В. не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Она могла в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (л.д.55-56)

С целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. С учетом ее имущественного положения, суд считает необходимым назначить минимальный размер штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исковые требования потерпевшего ВДВ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества, то есть в размере 1050 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вострикова М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Вострикова М.В. - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Вострикова М.В.     в счет возмещения материального ущерба в пользу ВДВ 1050 (одну тысячу пятьдесят ) рублей.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Флай» и детскую куртку, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ВДВ, оставить при нем, сняв с него обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                                               Л.Н.Борзова