№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     ДД.ММ.ГГГГ                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> под председательством судьи Борзовой Л.Н., при секретаре Губиной М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Цыбизовой Н.И., подсудимого Никифоров А.В., защитника Заднепрянского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Никифоров А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> зарегистрированного     в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.В. совершил открытое хищение имущества БСВ, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, ШАЛ, ХЕА, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Никифоров А.В., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества БСВ.

Осуществляя общие преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору и реализуя совместный преступный умысел, ШАЛ и Никифоров А.В. отсоединили электропровода похищаемой техники принадлежащей БСВ от электросети, затем ШАЛ открыто похитил телевизор стоимостью 1500 рублей, Никифоров А.В. открыто похитило ДВД-плеер с колонками стоимостью 2000 рублей, а ХЕА открыто похитила два диска ДВД стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей и покрывало не представляющее материальной ценности.

С похищенным имуществом ХЕА, ШАЛ и Никифоров А.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, впоследствии продав его, а деньги потратили на собственные нужды.

Своими преступными действиями ХЕА, ШАЛ и Никифоров А.В., причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

                  Подсудимый Никифоров А.В. вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита и потерпевшая БСВ     не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никифоров А.В. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая внесенные изменения в ст. 161 ч.2 УК РФ законом №26 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 10 УК РФ суд полагает необходимым квалифицировать действия Никифоров А.В. в новой редакции закона.

При решении вопроса о наказании подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, беременность его жены- НСВ.

Суд учитывает, что подсудимый совершила преступление, которое отнесено законом к категории тяжких ( ст. 15 УК РФ).

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, работает неофициально, имеет семью, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

С целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который ни в чем предосудительном замечен не был, состояние здоровья его жены, суд считает возможным назначить Никифоров А.В. наказание без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исковых требований о возмещении ущерба с подсудимого Никифоров А.В., потерпевшей не заявлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никифоров А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) и назначить ему наказание в виде     лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Никифоров А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Никифоров А.В. - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено значение испытательного срока, предупрежден о последствиях совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, предупрежден о последствиях возложенных на него обязанностей.

Судья подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                                         Л.Н.Борзова