№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи С.С. Мангилева, при секретаре - Е.А. Гужевой, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - Чечулиной С.В., защитника - адвоката Тютикова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: Надыргулов ЕМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «а» ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде одного года лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с испытательным сроком в два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Надыргулов ЕМ, в период с 08 часов до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на садовом участке № садового товарищества «Трубопрокатчик-3» в <адрес> замыслил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Надыргулов ЕМ, незаконно проник на садовый участок № СНТ «Трубопрокатчик-3» в <адрес>, разбив стекло окна садового домика, незаконно проник в садовый домик, не являющийся жилищем, откуда путем свободного доступа, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшей и других лиц, тайно похитил имущество принадлежащее ХДР, а именно: - тепловую пушку, стоимостью 3600 рублей, - перфоратор, стоимостью 4500 рублей, - отвертку, сланцы, 6 шампуров, плоскогубцы, электрический индикатор, 10 метров медного провода, не представляющие материальной ценности. После этого Надыргулов ЕМ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ХДР значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей. Похищенным имуществом Надыргулов ЕМ распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, продав его. Обвиняемый Надыргулов ЕМ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Надыргулов ЕМ полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая ХДР согласились с данным ходатайством. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного расследования действия Надыргулов ЕМ квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому Надыргулов ЕМ ссылку на проникновение в иное хранилище, поскольку садовый домик, не предназначенный для проживания там людей является помещением. Суд учитывает, что для исключения данной ссылки не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Таким образом, действия Надыргулов ЕМ суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что обвинение Надыргулов ЕМ в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, что Надыргулов ЕМ вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, часть похищенного имущества было возвращено потерпевшей, при содействии подсудимого (л.д. 44-45). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, Надыргулов ЕМ совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, отношения подсудимого к содеянному, других смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Надыргулов ЕМ возможно без условий изоляции его от общества, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. Также с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований для назначения и дополнительного вида наказания - ограничения свободы. Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования гражданского истца ХДР, заявленные прокурором <адрес> в интересах потерпевшей ХДР, о взыскании с подсудимого Надыргулов ЕМ материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей, необходимо удовлетворить в полном объеме, поскольку данный ущерб подтверждается материалами уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Надыргулов ЕМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в один год. Меру пресечения подсудимому Надыргулов ЕМ оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Обязать Надыргулов ЕМ в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию. Взыскать с Надыргулов ЕМ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ХДР 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу - тепловая пушка красного цвета, - возвращенная на ответственное хранение потерпевшей ХДР, оставить у потерпевшей, сняв с ХДР обязательства по их хранению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. Судья: подпись. Копия верна. Судья: С.С. Мангилев