ПРИГОВОР

город Челябинск                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

      Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.

при секретаре Грязнова А.Н.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района города Челябинска Плетнева Н.И. и Цыбизовой Н.И.

подсудимого Трофанюк Д.В.

защитника - адвоката Вялкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Трофанюк Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в городе Челябинске по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Трофанюк Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Ш.С.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Трофанюк Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 рядом с домом № по <адрес> увидел ранее незнакомого Ш.С.В. и замыслил открыто похитить его имущество.

Преследуя корыстные намерения, Трофанюк Д.В. подошел к Ш.С.В. и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками по лицу и телу потерпевшего, чем причинил Ш.С.В. физическую боль и побои. При этом Трофанюк Д.В. незаконно требовал от Ш.С.В. передачи ему сотового телефона и денег. Ш.С.В., опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, вытащил из кармана курки сотовый телефон «Флай» и деньги в сумме 50 рублей. Трофанюк Д.В. вырвал из руки потерпевшего сотовый телефон «Флай» стоимостью 3 500 рублей, в котором находились две не представляющие материальной ценности СИМ-карты, а также деньги в сумме 50 рублей.

С похищенным имуществом Трофанюк Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Ш.С.В. материальный ущерб на общую сумму 3 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трофанюк Д.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Вялкова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Цыбизова Н.И. и потерпевший Ш.С.В. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении Трофанюк Д.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное Трофанюк Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Трофанюк Д.В. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофанюк Д.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофанюк Д.В., суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления.

Суд принимает во внимание, что Трофанюк Д.В. характеризуется по месту жительства положительно, не обременен семьей, не работает.

С учетом всего изложенного суд считает, что наказание Трофанюк Д.В. возможно назначить в виде условного осуждения к лишению свободы, предоставив возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. При этом суд при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы Трофанюк Д.В. суд не усматривает исходя из его материального положения и данных о личности.

Рассмотрев иск потерпевшего Ш.С.В. о взыскании с подсудимого 3550 руб. за причиненный материальный ущерб и 50 000 руб. за моральный вред суд признает его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме в части возмещения причиненного материального ущерба и частично в части возмещения морального вреда на сумму 7 000 рублей.

При разрешении иска о возмещении морального вреда суд принимает во внимание, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему были причинены физическая боль, нравственные переживания и страдания.

Суд также учитывает положения ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трофанюк Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Трофанюк Д.В. считать условным с испытательным сроком в два года,обязав Трофанюк Д.В. не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически - один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Трофанюк Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Трофанюк Д.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу - копии документов на похищенный телефон хранить в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Иск потерпевшего Ш.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Трофанюк Д.В. в пользу Ш.С.В. 3 550 руб. за причиненный материальный ущерб и 7 000 руб. за моральный вред.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                       подпись                    Е.В. Лаврова

Копия верна

Судья

Ленинский районный суд <адрес>