Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года.     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Г.С.М.

при секретаре М.Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> К.О.В.

потерпевшей М.Е.Н.

подсудимого Попов А.А.

защитника - адвоката В.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Попов А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостого, официально не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого : 1) ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев 2) ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 3. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст.74 ч.5, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А. в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение автомобиля, принадлежащего М.Е.Н. из гаража, расположенного у <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, Попов А.А. в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, замыслил тайно похитить из гаража, расположенного около вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты> стоимостью 170000 рублей, принадлежащий М.Е.Н.

Осуществляя свои преступные намерения, Попов А.А. в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел к гаражу, расположенному у <адрес>, где подставив деревянный ящик к воротам гаража, вынул из рамы окна, расположенного над воротами, фрагмент фанеры, которой было закрыто окно гаража, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, где хранился указанный автомобиль, принадлежащий М.Е.Н.

После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Попов А.А. изнутри открыл замки на воротах гаража и воспользовавшись тем, что двери автомобиля были открыты, а в замке зажигания находился ключ, выехал из гаража на тайно похищенном автомобиле, принадлежащем М.Е.Н..

Похищенным имуществом Попов А.А. распорядился по своему усмотрению, выехав в <адрес> с целью дальнейшей разукомплектации данного автомобиля и его продажи.

Своими преступными действиями Попов А.А. причинил М.Е.Н. значительный материальный ущерб в сумме 170000 рублей.

Подсудимый Попов А.А. свою вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в полном объеме признал исковые требования потерпевшего.

Подсудимый Попов А.А. и его защитник ходатайствуют об особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая М.Е.Н. согласны с данным ходатайством.

Суд считает, что так как наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, то возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Попов А.А. , является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами следствия действия Попов А.А. квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании просит исключить квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением «в иное хранилище» как излишне вмененный, т.к. гараж, из которого было совершено хищение, является помещением.

Суд считает данную позицию обоснованной и считает, что для переквалификации действий Попов А.А. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, в связи с чем считает возможным исключить из объема предъявленного Попов А.А. обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Суд считает, что действия Попов А.А. должны быть квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Попов А.А. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное признание подсудимого Попов А.А. , которое суд расценивает как явку с повинной ( л.д.38).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, что в действиях Попов А.А. усматривается рецидив преступлений, так как он ранее был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких и в срок непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности Попов А.А. , и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что отсутствуют какие - либо основания для применения Попов А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Попов А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей М.Е.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 131751 рублей 65 копеек ( величина затрат на ремонт автомобиля, расходы на оценку ущерба, расходы по оплате штрафной стоянки и услуг эвакуатора ) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что Попов А.А. является надлежащим лицом, который должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба потерпевшей за повреждения похищенного имущества, т.к. он после совершения кражи автомобиля потерпевшей М.Е.Н. распорядился им по своему усмотрению, передав управление другому лицу, которое совершило дорожно-транспортное происшествие и повредило похищенную автомашину.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 39, ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) го<адрес> ( шесть ) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попов А.А. в виде заключения под стражу оставить прежней, срок наказания Попов А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей М.Е.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Попов А.А. в пользу М.Е.Н. в возмещение материального ущерба 131751 ( сто тридцать одну тысячу семьсот пятьдесят один ) рубль 65 ( шестьдесят пять ) копеек.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись. Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья:        Г.С.М.