П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе : председательствующего - судьи Г.С.М. при секретаре М.Е.С. с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <адрес> Ш.О.В., помощников прокурора <адрес> К.О.В. и Х.О.А. подсудимого Меркулов Э.Ю. защитника - адвоката В.Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Меркулов Э.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - техническим образованием, холостого, работающего <данные изъяты> «П.Е.М.» сборщиком мебели, проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ст. ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Меркулов Э.Ю. в период до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое сред ство - смесь, содержащую марихуану, массой 105,038 грамма, что составляет особо крупный размер, которое незаконно, без цели сбыта, хранил непо средственно при себе, в карманах своей одежды. Так Меркулов Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежа щей его знакомому А.А.В., следовал по <адрес> в Ленин ском районе <адрес>, при этом в кармане одежды у него незаконно хранился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - смесью, со держащей марихуану, массой 105,038 грамма, что составляет особо крупный размер, которую Меркулов Э.Ю. незаконно без цели сбыта хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов возле <адрес> <адрес> по <адрес> в Ленин ском районе <адрес> автомашина, в которой находился Меркулов Э.Ю., была остановлена сотрудниками милиции, при этом Меркулов Э.Ю. с целью избежать уголовной ответственности при задержании сотрудниками милиции из кармана куртки сбросил на обочину проезжей части полиэтиле новый сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей марихуану, массой 105,038 грамма, что составляет особо крупный размер. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 27 минут в ходе осмот ра места происшествия сотрудниками милиции с обочины проезжей части возле <адрес> по <адрес> в <адрес> был изъят полиэтиленовый сверток, в котором находилось два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством - смесью, содержащей марихуану, массой 105,038 грамма, что составляет особо крупный размер, принадлежащим Меркулов Э.Ю. Подсудимый Меркулов Э.Ю. в ходе судебного заседания вину признал частично и пояснил, что в <адрес> он работал в ночь и к нему обратился клиент с просьбой сделать столик. Он согласился, пояснив, что столик будет стоить 2300 рублей. Клиент сказал, что у него нет денег и предложил рассчитаться 12 «коробками» марихуаны. Он согласился и клиент отдал ему 12 «коробков» марихуаны, при этом 10 «коробков» клиент отмерил в один пакет, а 2 «коробка» в другой. Он положил два пакета с марихуаной в черный полиэтиленовый пакет и положил в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ приехал А.А.В. на а/м <данные изъяты> и предложил съездить с ним в <адрес>. Он надел куртку и поехал вместе с А.А.В.. О том, что в кармане куртки находилась марихуана, он забыл. Они приехали в <адрес> к матери А.А.В., попили чай и когда стали одеваться, то он обнаружил в кармане пакет с марихуаной и понял, что забыл его выложить. Он подумал, что ничего не случиться раз доехал до Челябинска. Он, А.А.В., а также брат и мать А.А.В. поехали в <адрес>. По дороге недалеко от поста ГАИ их остановили сотрудники ГАИ. А.А.В. вышел из машины, показал им документы. Затем сотрудник ГАИ заглянул в машину и сказал всем выйти, чтобы досмотреть машину. Он понял, что марихуану нужно скинуть. Когда он вышел из машины, то бросил пакет с марихуаной в снег и это увидел сотрудник ГАИ. Потом сотрудники ГАИ стали досматривать машину и их. Один из сотрудников ГАИ взял пакет и стал засовывать его ему в карман, что увидела мать А.А.В. и стала спрашивать, что он делает. Второй сотрудник ГАИ, сказал, чтобы первый вытащил пакет и положил его на снег, что тот и сделал. Потом вызвали следственную бригаду. Приехал оперативный сотрудник, посадил его в автомашину <данные изъяты>, где применял к нему насилие, а также угрожал его применением, требуя сказать где он взял марихуану. Он говорил, что приобрел ее в <адрес>, но ему не поверили. Потом его увезли в отдел милиции и он не присутствовал при осмотре места происшествия и изъятия марихуаны. В отделе милиции его досмотрели, вырезали карманы куртки. В отделе также требовали рассказать, где он приобрел марихуану, не поверив ему, что он приобрел ее в <адрес>. Оперативный сотрудник сказал, что если он не скажет, где приобрел марихуану, то ему вменят в вину ст.228 ч.2 УК РФ, а также найдут покупателей наркотического средства. Тогда он отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Затем его привели к следователю Ю., который сказал, что согласно экспертизе у него было изъято более 100 грамм марихуаны. Также Ю. показал ему белый пакет, на котором был ярлык на какой-то скрутке. Следователь открыл пакет и показал, что внутри находится его черный пакет, в котором было два больших пакета с марихуаной. Он сказал следователю, что у него были другие пакеты с марихуаной. Он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, т.к. у него при себе было около 55-60 грамм марихуаны, т.к. в одном «коробке» бывает не более 4-5 грамм марихуаны. Он это знает точно, хотя и не взвешивал марихуану, которую ему передали в <адрес>. Ранее он употреблял марихуану и приобрел ее для личного употребления. Считает, что наркотическое средство было досыпано сотрудниками милиции после того как его изъяли с места происшествия и до поступления его на экспертизу. Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Меркулов Э.Ю., его вина нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Л.В.Ю. пояснил, что в феврале 2011 года он, Н., Л.В.А. в составе 215 экипажа ДПС ГИБДД работали на <адрес> в районе автозаправки «Лукойл» проверяли автотранспорт. В светлое время суток остановили машину <данные изъяты>, в которой находились водитель, двое пассажиров - мужчин и женщина. Было принято решение досмотреть машину и лиц, находящихся в ней. Меркулов Э.Ю. сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда Меркулов Э.Ю. выходил из машины, он вытащил из кармана куртки пакет черного цвета и хотел его засунуть в наледь вдоль дороги, но ему это не удалось и он оставил его сверху. На их вопрос, что находится в пакете, Меркулов Э.Ю. ничего не ответил. Они вызвали следственную группу. В присутствии понятых изъяли этот черный сверток. В черном свертке находилось два прозрачных целлофановых пакета с травянистой массой растительного происхождения. Меркулов Э.Ю. сказал, что это сверток не его. Он никаких документов по осмотру не составлял. Пакет изымался, упаковывался и опечатывался в его присутствии. Черный сверток был закручен, внутри находились два пакета, они не были закручены. Черный пакет был размером примерно с кулак, внутри него находились два пакета. При нем сотрудники милиции свертки не доставали, их просто открыли и посмотрели, что внутри. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Н. Е.Н. пояснил, что подсудимого видел один раз. В феврале 2011 года он, Л.В.А. в составе 215 экипажа ДПС ГИБДД работали на <адрес> напротив автозаправки «Лукойл» проверяли автотранспорт. Остановили машину. Решили досмотреть машину, водитель находился в состоянии наркотического опьянения, это был не подсудимый. В машине находилось 4 человека, они попросили их выйти из машины. Остановили еще одну машину и попросили пассажиров быть понятыми. Инспектор Л.В.Ю. обратил внимание что подсудимый, который сидел справа, когда выходил из машины что-то скин<адрес> подозвал его и он увидел что на снегу лежит сверток из черного пакета, примерно размерами 15*15 см. Было видно, что в свертке что-то находится. У них возникло подозрение, что там находится наркотическое средство. Вызвали следственную группу и пакет изымала следственная группа. Меркулов Э.Ю. задавали вопрос, чей это пакет, на что он ответил, что пакет не его. Меркулов Э.Ю. находился в адекватном состоянии. Следственная группа при нем изымала сверток, внутри находилось два свертка с травянистой массой. Он не слышал, что отвечал Меркулов Э.Ю. на вопросы следователя. Со стороны остальных пассажиров вопросов и претензий к ним не было. Между ним и Меркулов Э.Ю. проводилась очная ставка, на которой он говорил то же самое что и в суде. Следователь разворачивал пакет, он находился рядом. Пакет был черный целлофановый - «майка», внутри этого пакета было два свертка. Первый пакет черного цвета, два пакетика внутри прозрачные. Им Меркулов Э.Ю. сначала пояснял, что это пакет не его и он никакого отношения к этому не имеет. Два пакетика, которые находились внутри одного пакета размерами в диаметре примерно 10 см каждый. Объем свертков был примерно одинаковый. Он сам свертки не вскрывал и ничего в них не подсыпал. Как следователь упаковывал свертки он не видел, делал свою работу, при этом присутствовали понятые. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Л.В.А. пояснил, что примерно в марте 2011 года он видел подсудимого. Он работал в составе дежурной группы ГИДББ <адрес>, 215 экипаж. Ими для проверки был остановлен автомобиль <данные изъяты> или <данные изъяты> на <адрес>. Аналогичная машина проходила по ориентировке. Н. разговаривал с водителем, потом подозвал его и сказал, что на передней торпеде автомашины в салоне лежит пачка сигарет «Беломор» и язык у водителя зеленого цвета. У него возникло подозрение, что водитель в наркотическом опьянении. В машине находилось четыре человека. Ими было принято решение досмотреть машину, Николаеву он сказал, чтобы он искал понятых. Парень, женщина и подсудимый вышли из машины. Подсудимый сделал вид, что он падает, после чего напарник крикнул, что произошел сбро<адрес> увидели, что на обочине лежит черный пакет. Подсудимый пытался вбить его в снег, но у него не получалось, так как была наледь. Они сами сверток не трогали, пригласили понятых, вызвали сотрудников ОМ № УВД <адрес>. Пакет был черный целлофановый. Меркулов Э.Ю. сказал, что он не знает, чей это за пакет. Сотрудники милиции ОМ № изымали пакет в присутствии понятых. Когда следователь развернул пакет, он увидел внутри пакета два свертка в виде шарика, один большой, другой немного поменьше, внутри свертков высушенная трава по запаху похожая на марихуану. Водителя автомашины отвезли в наркологию, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего они передали его другому экипажу. Следователь проводил между им и Меркулов Э.Ю. очную ставку, на которой он дал такие же показания. Пакет черного цвета, внутри которого находилось два свертка, один размерами примерно около 6 см., другой сверток поменьше примерно около 3 см. Сотрудники милиции при нем открывали один пакет и показывали понятым. Они помогли доставить всех лиц в ОМ № УВД <адрес>. Черный пакет изъяла следователь. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ф.А.Н. пояснил, что зимой 2011 год, он участвовал в качестве понятого. Он на своей автомашине двигался по <адрес> из <адрес> в сторону <адрес>, перед мостами на КБСе его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого при досмотре какого-то полиэтиленового пакета, на что он согласился. Сотрудники ГИБДД остановили еще одну машину. Вдоль дороги стояла машина сотрудников милиции и машина сотрудников ГИБДД. Он видел, что на снегу лежал черный полиэтиленовый пакет в 1,5 метрах от обочины. Сотрудники милиции подняли этот пакет со снега и осмотрели его. Пакет разворачивали. По объему пакет был с кулак. Внутри этого пакета был ещё пакет, но один или несколько он не помнит. Внутри пакета находилась травянистая масса. На дороге вдоль обочины стояло несколько машин: <данные изъяты> вишневого цвета, <данные изъяты>, <данные изъяты> милицейский, <данные изъяты>. Кроме него при досмотре пакета присутствовал второй понятой. Также возле машин стояли люди в гражданской одежде. Один мужчина стоял возле автомашины <данные изъяты> и пытался кому-то дозвониться. Позже к нему домой приходил следователь и допрашивал его. При осмотре места происшествия протокол писала женщина - сотрудник милиции, он данный протокол читал и подписывал, так как все было указано верно. Как попал пакет на обочину дороги, он не знает. В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Ф.А.Н., данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 81 - 82 ) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при осмотре места происшествия, в ходе которого со снега с обочины про езжей части по <адрес> был изъят чер ный полиэтиленовый пакет в котором в прозрачном полиэтилене находилась травянистая масса зеленого цвета. Указанный пакет с веществом сотрудница милиции опечатала печатью, на которой он и второй понятой расписались О факте осмотра сотрудница милиции составила протокол, в котором после прочтения расписался он и второй понятой. После оглашения указанных показаний, свидетель Ф.А.Н. в судебном заседании пояснил, что происходило все так как и указано в протоколе. Сейчас он не помнит, говорил ли он следователю, что расписывался на упаковке, но если говорил, то значит так и было. В протоколе осмотра места происшествия на л.д.4-5, имеются его подписи, которые он опознает. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель А.В.В. пояснил, что он участвовал в качестве понятого. Сотрудники ГИБДД остановили его автомашину по <адрес> зимой 2011 года, также остановили еще одного мужчину на автомашине. В их присутствии сотрудники милиции подобрали со снега с обочины сверток темного цвета в виде небольшого шара, размерами около 10 см. Им разъяснили права понятых. Пакет развернули, внутри были свертки. Количество свертков он не помнит. Свертки были прозрачные, их не открывали, но содержимое было видно, это была травянистая масса зеленого цвета. Сотрудники милиции сказали, что это вещество может быть наркотическим средством. Он не помнит, упаковывалось ли изъятое. Протокол досмотра составлялся, он его читал, все было отражено верно, подписал. Он свою подпись ставил в протоколе. Следователь потом его спрашивал о том, что он видел и он давал показания. На упаковке он не расписывался. При нем достали и развернули пакет, больше он ничего не видел. Следователь позже допрашивала его, и он сказал все тоже самое. В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля А.В.В., данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 83 - 84 ) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал осмотре места происшествия, в ходе которого на обочине про езжей части возле <адрес> был изъят чер ный полиэтиленовый пакет в котором находилось два прозрачных полиэти леновых пакета с травянистой массой зеленого цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, на которой расписался он и второй понятой. О факте осмотра и изъятия пакета был составлен протокол, в котором он и второй понятой после прочтения расписались, т.к. в нем все было указано верно. После оглашения указанных показаний, свидетель А.В.В. в судебном заседании пояснил, что он давал такие показания, но сейчас он не помнит, чтобы он расписывался на упаковке. Действительно внутри черного пакета было два пакетика. В протоколе осмотра места происшествия на л.д.4-5, имеются его подписи, которые он опознает. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель А.С.К. пояснил, что Меркулов Э.Ю. друг его брата. Он поехал в <адрес> на день рождения с братом, Меркулов Э.Ю. и матерью. Он был трезвый, Меркулов Э.Ю. тоже трезвый. За управлением машины <данные изъяты> был брат. Они двигались из <адрес> в <адрес>. Их автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД сказали всем выйти из машины, досмотрели машину, сказали им выложить все из карманов. Меркулов Э.Ю. сидел на переднем пассажирском сиденье. Он из машины выходил со стороны Меркулов Э.Ю., при выходе Меркулов Э.Ю. из машины он ничего необычного не заметил. Меркулов Э.Ю. вышел из машины первым, не падал. Потом сотрудники ГИБДД сказали выкладывать все из карманов. Он видел как сотрудники ГИБДД засуетились. Он видел как один из сотрудников ГИБДД засовывал Меркулов Э.Ю. в карман какой-то сверток. Потом их повезли в отделение милиции. Он не видел, чтобы проводился осмотр места происшествия. Он не видел, чтобы в снегу был пакет и он изымался. Он не видел, чтобы Меркулов Э.Ю. что то выбросил. Когда их на дороге остановили сотрудники ГИБДД, то они стояли возле машины минут 40. Он ничего не понял, что происходит. По пути следования никто наркотическое средство не употреблял, не курил. На предварительном следствии его не допрашивали и протокол не составляли, он ничего не подписывал. В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля А.С.К., данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 17 - 18 ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал его брат - А.А.В. А.С.К. на автомашине <данные изъяты> со своим другом Меркулов Э.Ю.. Они приехали из <адрес>, чтобы свозить его и мать на день рождения в <адрес>. Около 15 часов они выехали из дома. По пути когда они проезжали АЗС «Лукойл» на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Брат припарковал автомобиль к обочине дороги, вышел из автома шины и стал предъявлять документы. Сотрудник ГИБДД заглянул в салон автомашины и сказал, что будет проводить досмотр автомашины и попросил всех выйти. Первым сразу вышел Меркулов Э.Ю. Потом стали выходить они с матерью через правую пассажирскую дверь, т.к. левая не работала. Сначала вышла мать, потом он и увидел, что Меркулов Э.Ю. уже задержали сотрудники ГИБДД, со слов которых он понял, что Меркулов Э.Ю. выбросил на обочину дороги пакет с чем-то внутри. На обочине действительно лежал полиэтиле новый пакет черного цвета. Меркулов Э.Ю. говорил, что он ничего не бросал и что этот пакет не его. Затем приехали сотрудники милиции и изъяли этот пакет с обочины, а все они доставлены в отделение милиции. Как Меркулов Э.Ю. выбрасывал пакет он не видел, кроме того он не знал, что у него при себе что-то есть. Как он понял в пакете была марихуана. Он знает, что Меркулов Э.Ю. ранее судим за наркотики и недавно освободился из мест лишения свободы. С Меркулов Э.Ю. он ранее знаком не был. Он знает, что его брат наркотики не употребляет. После оглашения указанных показаний, свидетель А.С.К. в судебном заседании пояснил, что он давал такие показания, они правильные. Сотрудники милиции действительно говорили, что Меркулов Э.Ю. выбросил пакет и на обочине действительно лежал пакет, который изъяли сотрудники милиции. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель А.С.К. пояснила, что Меркулов Э.Ю. друг ее сына. ДД.ММ.ГГГГ ее старший сын с Меркулов Э.Ю. приехал за ней, чтобы отвезти ее и младшего сына на день рождения к внуку в <адрес>. Они поехали в <адрес>. Старший сын был за рулем, рядом на пассажирском сиденье сидел Меркулов Э.Ю., а она с младшим сыном сидела на заднем сиденье. На дороге по <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, спросили про запрещенное и попросили выйти из машины. Она из машины вышла последней. Двое ее сыновей и Меркулов Э.Ю. стояли, положив руки на капот. Рядом стояла машина сотрудников ГАИ. Потом еще приехала машина милиции. Сотрудники ГИБДД остановили машину, которая остановилась впереди. Она не видела, чтобы что-то лежало на обочине, никаких свертков и пакетов. Она не видела, что делали сотрудники ГИБДД, проводили ли осмотр места происшествия. Она думала, что у сотрудников ГИБДД проходит рейд и ее ничего не насторожило. Когда она выходила из машины, она видела как сотрудник ГИБДД толкал в карман Меркулов Э.Ю. черный пакет, а второй сотрудник ГИБДД сказал: «что ты делаешь ?». Она поняла, что что-то неладное происходит. Она спросила, что происходит, но ей сказали сесть в машину. Их всех доставили в отдел милиции. Парней в наручниках водили по кабинетам. Потом ее опросили и отпустили. Старший сын, который находился за управлением автомобиля, спиртное не употреблял. Она не видела, чтобы они курили марихуану, парни курят сигареты «<данные изъяты>». Когда парни в машине курили, то никакого специфического запаха не было, она и сама курит сигареты. Она не знает о том, чтобы ее сын (Саша) курил марихуану. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель А.А.В. пояснил, что Меркулов Э.Ю. при нем наркотические средства не употреблял никогда. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Меркулов Э.Ю. поехали в <адрес> за мамой и братом на автомашине <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>. Приехав в <адрес> они с Меркулов Э.Ю. заехали в магазин посмотреть кухонный гарнитур, после чего поехали за мамой. Забрав маму с братом и его женой они поехали в сторону <адрес>. По дороге высадили жену брата. По пути следования их остановили сотрудники ГИБДД, увидев на передней торпеде папиросы «Беломор» и спросили чьи они. Он ответил, что это его папиросы, после чего они попросили показать язык. После этого сотрудник ГИБДД открыл дверь машины и стал обыскивать машину, поднимал коврики, а второй сотрудник ГИБДД попросил всех выйти из машины и начал обыскивать место со стороны Меркулов Э.Ю.. Когда Меркулов Э.Ю. вышел из машины, он не видел, чтобы тот падал. Он не обратил внимание. При досмотре сотрудники ГИБДД у него ничего не нашли. Он, его брат и Меркулов Э.Ю. вышли из машины, а мама находилась в машине. Они стояли на улице возле машины, положив руки на капот. Он не понял что случилось. Он видел, как Меркулов Э.Ю. в карман сотрудник милиции толкал пакет. Его брат -А.С.К., сказал сотруднику ГИБДД: «Что ты делаешь ?». Сотрудники ГИБДД сказали, что это Меркулов Э.Ю.. Потом один сотрудник милиции сказал другому «положи на место». На обочине находился сугроб снега и сотрудник ГИБДД положил пакет на сугроб. Потом еще проводили обыск в машине в присутствии понятых, но ничего не нашли. Потом им разрешили сесть в машину. Что происходило дальше, он не видел. Он не видел, чтобы при изъятии раскрывали пакет. Когда их привезли в отделении милиции, сотрудники милиции сказали, что в пакете находится марихуана. Меркулов Э.Ю. ему ничего не говорил о том, что у него есть марихуана. Меркулов Э.Ю. работал, он занимался изготовлением мебели. В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Р.Е.Л.., данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 64 - 65 ) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при осмотре предметов в кабинете № ОМ № УВД по <адрес> в ходе которого с поверхности полиэтиленового пакета на темную дактопленку был изъят след руки. В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Е.А.О., данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 66 - 67 ) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при осмотре предметов в кабинете 403 ОМ № УВД по <адрес> в ходе которого с поверхности полиэтиленового пакета на темную дактопленку был изъят след руки. Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Меркулов Э.Ю. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела : Исследовав и оценив полученные доказательства суд считает доказанной вину Меркулов Э.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Органами предварительного расследования действия Меркулов Э.Ю. правильно квалифицированны по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Оценивая действия подсудимого Меркулов Э.Ю., в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами суд признает, что виновный осознавал, что совершает указанные в диспозиции ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконные действия ( приобретение и хранение ) с наркотическими средствами в особо крупном размере, и желал их совершить. Подсудимый действовал противоправно и умышленно. Суд критически относится к показаниям подсудимого Меркулов Э.Ю. о том, что наркотическое средство он приобрел и хранил в меньшем объеме, чем ему предъявлено органами предварительного следствия, т.к. он приобрел марихуану в количестве не более 55-60 грамм, а также его доводам, что масса изъятого у него наркотического средства была увеличена ( досыпана ) сотрудниками милиции после изъятия наркотического средства и до предоставления его на экспертизу, т.к. данные показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Согласно протокола осмотра места происшествия ( л.д.4-6), в ходе которого было изъято наркотическое средство, принадлежащее Меркулов Э.Ю. следует, что после изъятия оно было упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано печатью «№ экспертно-криминалистический центр». Из показаний свидетелей А.В.В. и Ф.А.Н., данных в ходе предварительного следствия следует, которые участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, что в их присутствии был изъят чер ный полиэтиленовый пакет, в котором находилось два прозрачных полиэти леновых пакета с травянистой массой зеленого цвета, который после изъятия был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, на которой они расписались. Свидетель Ф.А.Н. полностью подтвердили эти показания в судебном заседании. Несмотря на то, что в судебном заседании свидетель А.В.В. не смог достоверно пояснить, расписывался ли он на упаковке, в которую был помещен изъятый пакет, суд считает достоверными его показания в этой части, данные в ходе предварительного следствия, т.к. они полностью согласуются с показаниями свидетеля Ф.А.Н., а также осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами. Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8) на исследование был представлен полимерный пакет белого цвета с цветными изображениями и надписью «Равис», горловина которого перевязана нитью синего цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом листа бумаги с оттисками круглой печати «№ экспертно-криминалистический центр…» и рукописным текстом: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Изъят черный пакет с двумя полиэтиленовыми пакетами с травянистой массой зеленого цвета. Понятые 1 ( подпись ) 2 ( подпись ) ОД ( подпись )». Целостность упаковки видимых нарушений не имеет. При проведении последующей химической экспертизы, а также осмотра указанного выше полимерного пакета с наркотическим средством следователем в присутствии понятых, целостность упаковки повреждений не имела, и после проведения химической экспертизы и осмотра он был вновь упакован надлежащим образом и опечатан. Кроме того в судебном заседании непосредственно обозревались вещественные доказательства, а именно полимерный пакет белого цвета с надписью «Равис», горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом листа бумаги с оттисками круглой печати «ОМ № СУ при УВД по <адрес>» и подписями понятых и следователя, внутри которой действительно был обнаружен фрагмент листа бумаги с остатками нити синего цвета с оттисками круглой печати «№ экспертно-криминалистический центр…» и рукописным текстом: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Изъят черный пакет с двумя полиэтиленовыми пакетами с травянистой массой зеленого цвета. Понятые 1 ( подпись ) 2 ( подпись ) ОД ( подпись )», на котором имеются подписи понятых А.В.В. и Ф.А.Н., а также дознавателя А.С.В., которые участвовали в изъятии данного пакета при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Анализ указанных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод, что после изъятия пакета с наркотическим средством - марихуаной, принадлежащего Меркулов Э.Ю., он был упакован, опечатан и заверен подписями понятых и дознавателя надлежащим образом, исключающим возможность доступа к нему посторонних лиц и представлен на исследование эксперту в упаковке повреждений не имеющих. При этом экспертом при проведении химического исследования было установлено, что масса наркотического средства превышает 100 грамм. При проведении последующей химической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - смесью со держащей, марихуану массой 105,018 грамма ( л.д. 50 - 51 ). Исходя из изложенных доказательств, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что наркотическое средство - смесь, содержащая марихуану, массой 105,038 грамма, было изъято при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и принадлежало непосредственно Меркулов Э.Ю. и именно это количество наркотического средства им было незаконно приобретено и хранилось при себе. Суд считает, что противоречия в показаниях свидетелей о том, каким именно размером были изъятые два прозрачных полиэтиленовых пакета с наркотическим средством - марихуаной, являются их субъективным мнением, которое не влияет на доказанность вины Меркулов Э.Ю. в совершенном преступлении и количество изъятое у него наркотического средства по изложенным выше обстоятельствам. Показания Меркулов Э.Ю., данные в судебном заседании суд расценивает как позицию защиты, с целью уменьшить степень тяжести совершенного преступления. Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, смесь, содержащая марихуану отнесена к наркотическим средствам. Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая марихуану, массой 105,038 грамма, отнесена к особо крупному размеру. При назначении вида и размера наказания Меркулов Э.Ю. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание Меркулов Э.Ю. обстоятельств суд учитывает, что он частично признает свою вину, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также состояние здоровья его матери. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, что в действиях Меркулов Э.Ю. усматривается рецидив преступлений, так как он ранее был судим за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжкого и в срок непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, т.е. в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений и считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Меркулов Э.Ю., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. При назначении Меркулов Э.Ю. наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также считает, что отсутствуют какие - либо основания для применения Меркулов Э.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Меркулов Э.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Меркулов Э.Ю. ЮРЬЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года 6 ( шесть ) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Меркулов Э.Ю. оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую марихуану, массой 105,018 грамма, срезы с карманов одежды Меркулов Э.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : подпись. Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Судья: Г.С.М. Секретарь судебного заседания : М.Е.С.