-КОПИЯ-

Дело №г.

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>       ДД.ММ.ГГГГ.

Суд Ленинского районного суда <адрес>, в составе : председательствующего, судьи ЛУНЕВА В.В., при секретаре ВЯТКИНОЙ Н.В., с участием государственного обвинителя <адрес> прокуратуры, помощника прокурора МАРИНИНОЙ В.К.,подсудимой СЕЛИХОВОЙ В.В., защитника БАКЛАНОВОЙ С.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Селихова В.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., урож <адрес>, гр.РФ, образование среднее, гражданский брак, двое несовершеннолетних детей, не работает, проживала <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, судима:

1). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/с <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а.г» УК РФ к 3г. л/св., условно на 3г.

2). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/с <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1г.6м. л/св. присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ, к отбытию 3г.3м. л/св.

3). ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским р/с <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а.в» К РФ к 2г.7м. л/св. присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к отбытию 3г.6м. л/св. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2мес.23дн.

4). ДД.ММ.ГГГГ Копейским г/с <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1г. л/св., условно на 1г.

5). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/с <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2г.6м. л/св. Условно на 3г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,                                  

                               У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12ч.00м. Селихова В.В. находясь в квартире своего знакомого М.В.Г. по адресу <адрес>, увидела на мочках ушей его матери М.В.Г. серьги из золота 583 пробы и у нее возник умысел направленный на открытое хищение указанных сережек.

Для этого, осуществляя свои преступные намерения, Селихова В.В. подошла к М.В.Г. и открыто похитила, сняла у нее с ушей золотые сережки 583 пробы стоимостью 10 000 рублей и с похищенным имуществом Селихова В.В. скрылась, распорядилась всем по своему усмотрению, причинив владельцу М.В.Г. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Селихова В.В. вину свою, по существу обвинения, признала полностью. В суде Селихова В.В. подтвердила свое ходатайство о постановки приговора в отношении ее без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновной она себя признает полностью, ходатайство заявила добровольно, на предварительном следствии, после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, данное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.

Не смотря на полное признание своей вины, вина Селихова В.В. в инкриминируемом ей деянии, подтверждается и представленными письменными доказательствами в материалах уголовного дела.

Действия Селихова В.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимой за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее несовершеннолетних детей.

Так к смягчающим обстоятельствам суд относит - это полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, добровольное содействие следствию в раскрытии преступления и розыску похищенного, и как следствие возмещение материального ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительная характеристика по быту.

К отягчающим ее вину обстоятельством, суд относит рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, Селихова В.В. имеет ранее не погашенные судимости за умышленные преступления, и вновь осуждается за умышленное преступление.

Из характеризующего материала на Селихова В.В., представленного в уголовном деле, следует, что она состоит на учете у нарколога с 2004г. по поводу опийной наркомании, на учете у психиатра не состоит. Из рапорта УУМ ОМ № УВД по <адрес>, Селихова В.В. он характеризует по месту жительства, отрицательно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из объема содеянного, рецидива, данных о личности и особого порядка судебного разбирательства. Суд принимает во внимание, что, освободившись из мест заключения в мае 2009г. выводов для себя Селихова В.В. не сделала. Находясь на свободе, продолжила совершать преступления. Предпринимаемые судом, в отношение Селихова В.В. меры профилактического воздействия, в виде условных видов наказания, за совершенные ею преступления, Селихова В.В. не понимает, на путь исправления вставать не желает. Исправление ее без изоляции от общества не достигнуто. Отсюда в целях исправления осужденной и предотвращения с ее стороны совершение новых преступлений, суд считает необходимым назначить Селихова В.В. наказание, связанное только с изоляцией от общества.

При этом, суд не находит оснований для сохранения ей условных видов наказания, по приговорам Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, по указанным приговорам, отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Полное признание вины, явка с повинной и особый порядок судебного разбирательства, дают суду основание, не применять к Селихова В.В. положение ч.3 ст.86 УК РФ, и наказание назначить ей без учета рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                   П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Селихова В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.     

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Копейского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору Ленинского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытые наказания: по приговору Копейского г/с от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского р/с от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, окончательно к отбытию Селихова В.В. назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев, лишения свободы, без ограничения свободы.

Отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Селихова В.В. оставить прежней, содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: две золотые сережки 583 пробы, возвращенные потерпевшей М.В.Г. в счет возмещения материального ущерба и под сохранную расписку, оставить владельцу и обязательство по сохранности снять. Залоговый билет ПЗ №, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор, а для лиц находящихся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении, ее уголовного дела, в суде кассационной инстанции, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, кассационного представления, жалобы, возражений по ним.

Председательствующий, судья                                 В.В. ЛУНЕВ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Кассационным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключить ссылку на ст. 86 ч.3 УК РФ, указать, основание отмены условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ч. 4 ст.74 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011г. вместо ч.5 ст. 74 УК РФ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья