- К О П И Я -

Дело №г.                          

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>             ДД.ММ.ГГГГ.

Суд Ленинского районного суда <адрес>, в составе председательствующего судьи ЛУНЕВА В.В., при секретаре ВЯТКИНОЙ Н.В., с участием государственного обвинителя <адрес> прокуратуры, помощника прокурора НИГМАТУЛЛИНОЙ Н.Г., подсудимого Чиняев М.М. , защитника КОГОСОВА А.П., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.316, 317.6, 317.7 главы 40, 40.1 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Чиняев М.М. ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, гр.РФ, образование среднее, не военнообязан, холост, детей не имеет, работает ИП «К.В.И.» водителем, прож. <адрес> не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                    У С Т А Н О В И Л :

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Чиняев М.М. на территории <адрес>, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), в особо крупном размере, массой более 7,744гр., которое в последующем незаконно, с целью сбыта, хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в подъезде № по <адрес>, Чиняев М.М. незаконно пытался сбыть наркотическое средство, смесь содержащую диацетилморфин -героин, массой 1,62гр. Е.Д.М. , а оставшуюся часть наркотического средства, смеси содержащей диацетилморфин - героин, массой более 6,124гр., незаконно продолжал хранить при себе, с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21ч.50м. до 22ч.05м., в ходе осмотра места происшествия, по месту жительства Е.Д.М. , по адресу <адрес>, Е.Д.М. добровольно выдал сотрудникам полиции, наркотическое средство, смесь содержащую диацетилморфин - героин, массой 1,62гр., приобретенное им у Чиняев М.М.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в подъезде № по <адрес>, Чиняев М.М. , продолжая свой умысел на сбыт, вновь пытался сбыть Е.Д.М. наркотическое средство, смесь содержащую диацетилморфин - героин, массой 6,124гр.

Е.Д.М. действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМ № УМВД России по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции, наркотическое средство, смесь, содержащую диацетилморфин - героин, массой 6,124гр., приобретенную им у Чиняев М.М.

По заключению химической экспертизы, вещество, выданное Е.Д.М. и представленное на исследование, является смесью содержащей диацетилморфин - героин, массой 1,62гр. и массой 6,124гр.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством РФ и Международными договорами РФ (Список №1), утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., смесь содержащая диацетилморфин (героин), относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», суммарная масса героина 7,744 грамма, относится к особо крупному размеру.

Таким образом, Чиняев М.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, смеси содержащей диацетилморфин - героин, массой 1,62гр. и массой 6,124гр., при этом преступление не было доведено им до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства, смеси содержащей диацетилморфин - героин, указанной массы, из незаконного оборота, сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Чиняев М.М. вину свою, по существу обвинения, признал полностью.

Заместитель прокурор <адрес> С.В.С. внес в суд представление об особом порядке проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями главы 40, 40.1 УК РФ, на основании ст.ст. 316, 317.2, 317.3 УК РФ, и вынесения судебного решения по уголовному делу, согласно заключенного с Чиняев М.М. досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании, государственный обвинитель, подтвердил, что заключенное с Чиняев М.М. досудебное соглашение о сотрудничестве, реализовано. По результатам сотрудничества, органами предварительного расследования обнаружены новые преступления и возбуждены уголовные дела. Сотрудничество Чиняев М.М. в изобличении других участников преступлений, имеет особое значение, так как без сотрудничества Чиняев М.М. было бы затруднительно установление объективной истины.

Так с непосредственным участием Чиняев М.М. при проведении ОРМ «Проверочная закупка», был изобличен сбытчик К.Х.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении его возбуждено уголовное дело №, К.Х.С. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В суде Чиняев М.М. подтвердил, что досудебное соглашение с прокурором <адрес>, заключено им было добровольно и после консультации с адвокатом. Считает, что он выполнил условия соглашения, активно сотрудничал со следствием, просит рассмотреть его уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник, просит представление прокурора удовлетворить. Чиняев М.М. выполнил условия досудебного соглашения, активно помогал следствию в изобличении других лиц, по результатам его действий возбуждено уголовное дело и сбытчик привлечен к уголовной ответственности.

Исходя из этого, суд считает, представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в отношении Чиняев М.М. в особом порядке, без судебного разбирательства, при наличии досудебного соглашения, не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316, ст.317.6, ст.317.7 главы 40, 40.1 УПК РФ.

Не смотря на полное признание своей вины, вина Чиняев М.М. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Поэтому действия Чиняев М.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим обстоятельствам суд относит - совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние, досудебное соглашение и активное способствование следствию в изобличении других участников преступлений, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Отягчающих его вину обстоятельств нет.

На учете у нарколога и психиатра Чиняев М.М. не состоит.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд исходит из досудебного соглашения, особого порядка судебного разбирательства, личностных характеристик на Чиняев М.М. , а так же повышенной социальной опасности совершенного им преступления, поскольку оно связано с безопасностью здоровья населения.

Исходя из тяжести совершенного преступления, его категории, суд считает, что наказание Чиняев М.М. должно быть связано только с изоляцией от общества. И данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Заместитель начальника ОП № УМВД России по <адрес>, обратился в суд с ходатайствам о применении в отношении Чиняев М.М. положения ст.64 УК РФ, назначения ему минимального наказания, поскольку Чиняев М.М. активно сотрудничал со следствием в изобличении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Суд считает возможным данное представление удовлетворить.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности Чиняев М.М. как личности, и находит необходимым назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, установленной данной статьей.

Отсутствие у Чиняев М.М. отягчающих вину обстоятельств, наряду с положением ч.3 ст.66 УК РФ, дает суду основание применить к нему положение ч.2 ст.62 УК РФ, и наказание окончательное назначить с учетом требований данных статей. А так же, суд находит возможным дополнительный вид наказания, в виде штрафа, не применять. Кроме этого, поскольку совершение преступления Чиняев М.М. не связано с исполнением им какого-либо рода деятельности, дополнительный вид наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, к нему не применять.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при совершении лицом особо тяжкого преступления, режим отбытия наказания назначается -строгий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

                                  П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чиняев М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой, с применением ст.64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание отбывать в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Чиняев М.М. изменить, на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее не задерживался.

Вещественные доказательства по делу: героин, массой 1,62гр., 6,124гр., находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, без квитанции, уничтожить за не надобностью.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 12 000 рублей, возвращенные о/уп. ОУР ОП№ УМВД России по <адрес> П.А.М., оставить и обязательство по сохранности снять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, приговора в зале суда, путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор, а для лиц находящихся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении его уголовного дела, в суде кассационной инстанции, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, кассационного представления, жалобы, возражений по ним, затрагивающие интересы осужденного.

Председательствующий, судья                                 В.В. ЛУНЕВ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья