Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.С. Затворницкого, при секретаре Сатаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Марининой В.К., подсудимого Костянец М.С., защитника Заднепрянского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в здании суда материалы уголовного дела по обвинению:

Костянец М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений на автомобильной мойке в районе автодороги Меридиан в <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «в», ст.150 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, по постановлению Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на 1 го<адрес> месяца 24 дня.
2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 го<адрес> месяцев условно с испытательным сроком на 1 года,

копию обвинительного акта получившего, находящегося под стражей с, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Костянец М.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20: 00 часов до 23:30 часов находясь во дворе <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую К.С.Н.

У Костянец М.С. возник умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей К.С.Н. Осуществляя свои преступные намерения Костянец М.С. подошел к указанной автомашине, камнем разбил стекло передней правой двери автомашины, открыл переднюю правую дверь указанной автомашины, сел на водительское сиденье, вырвал провода замка зажигания, соединил их напрямую, запустил двигатель. Затем Костянец М.С. на угнанной автомашине заехал во двор муниципального образовательного учреждения средней образовательной школы №, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Костянец М.С. находясь за управлением угнанной автомашины, был задержан сотрудниками роты № батальона полиции № полка полиции УВО УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Костянец М.С. вину свою, по существу предъявленного обвинения, признал полностью, в суде подтвердил свое ходатайство о постановки приговора без проведения судебного разбирательства, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший К.С.Н. не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства т.к., виновным он себя признал полностью, ходатайство заявлено добровольно, в ходе предварительного слушания, после консультации с защитником, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Костянец М.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.

Подсудимый Костянец М.С. в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, так как он осознал содеянное.

Судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костянец М.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, в суде поддержал квалификацию, предложенную обвинением в отношении Костянец М.С. по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд действия Костянец М.С. квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд исключает из предъявленного Костянец М.С. обвинения признак неправомерного завладения иным транспортным средством так как данный квалифицирующий признак не нашел объективного описания в предъявленном обвинении, а принятие данного решения не требует исследования материалов уголовного дела.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, учитывает, что вину Костянец М.С. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Однако, принимая во внимание то что, новое умышленное корыстное преступление средней тяжести Костянец М.С. совершил в период условного срока наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд принимает решение условное осуждение отменить, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Решая вопрос о размере и виде наказания суд исходит из порядка судебного разбирательства, личностных характеристик на Костянец М.С., который ранее судим, за аналогичное умышленное корыстное преступление, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, преступление совершил в период испытательного срока, данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Костянец М.С. не встал на путь исправления. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно, только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к Костянец М.С. альтернативных видов наказания, правил назначения наказания предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что такое наказание соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Суд признает за потерпевшим К.С.Н. право обратиться с иском к подсудимому о взыскании причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Срок наказания в виде лишения свободы К.С.Н. надлежит исчислять с момента фактического задержания, согласно рапорта полицейского М.В.А. Костянец М.С. на угнанном автомобиле был задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), поэтому и срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясьст.ст.296,297,302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Костянец М.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год шесть месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание Костянец М.С. назначенное по приговору Катав- Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Костянец М.С. оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшим К.С.Н. право обратиться с иском к подсудимому о возмещении причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить потерпевшего Костянец М.С. от обязанности хранить переданный ему на ответственное хранение автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, может обжаловать приговор в порядке надзора.

Судья                                                                                               В.С.Затворницкий