Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи В.С. Затворницкого, при секретареях судебного заседания В.Ю.Берлизевой, А.Ю. Сатаровой, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> г. <адрес> Н.И.Плетнева, С.В. Чечулиной, потерпевшего П.С.В., подсудимого Голяницкий А.И., С.В., защитника - адвоката Бобро Т.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Голяницкий А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: Челябинск, <адрес> со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего охранником <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Голяницкий А.И. и неустановленные дознанием лица, действуя умышленно группой лиц у торгового дома «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> № в <адрес> Челябинска избили П.С.В. Голяницкий А.И. назначил П.С.В. встречу у торгового дома «<данные изъяты> когда П.С.В. подошел на место встречи, то Голяницкий А.И. нанес потерпевшему один удар рукой по лицу, причинив П.С.В. физическую боль. Затем неустановленные дознанием лица нанесли П.С.В. удар рукой в лицо, толкнули потерпевшего в спину в сторону Голяницкий А.И.

Голяницкий А.И. вновь нанес П.С.В. удар рукой в лицо, от чего потерпевший, испытав физическую боль, упал на землю. Голяницкий А.И. сел на П.С.В. и нанес ему не менее восьми ударов руками в лицо. П.С.В. пытался встать, однако не установленное дознанием лицо нанес ему удар ногой в область головы, не давая возможности потерпевшему подняться на ноги. Голяницкий А.И. продолжая избивать П.С.В. нанес ему не менее трех ударов рукой в лицо. П.С.В. вновь попытался встать на ноги, но не установленное дознанием лицо нанес потерпевшему не менее шести ударов ногами в область головы. Своими действиями Голяницкий А.И. и не установленные дознанием лица причинили П.С.В. закрытую черепно-мозговую травму. Включающую ушиб головного мозга легкой степени, ссадины на волосистой части головы, кровоподтеки, ссадины на лице. Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействия тупых, твердых предметов. П.С.В. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Голяницкий А.И. в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснив, что с потерпевшим знаком, вместе работали в 2009 году в игровых автоматах <данные изъяты> Позже он ушел работать в <данные изъяты>», работал там старшим смены, пригласил работать П.С.В. в «<данные изъяты> Во время работы у них возник конфликт по работе, П.С.В. неоднократно опаздывал, прогуливал, он его за это штрафовал.

ДД.ММ.ГГГГ возникло спонтанное желание встретиться с П.С.В.. В этот день он был с П.С.Л. и К.С.С. они с обеда ездили вместе по делам. Ближе к вечеру он позвонил П.С.В.. Предложил встретиться и поговорить. Тот вышел к нему, они отошли от магазина «<данные изъяты> на стоянку автомобилей. Выясняя суть произошедшего ранее конфликта, он спросил П.С.В.: « Как получилось, что деньги которые пропали оказались у П.С.В. в куртке?». П.С.В. в грубой форме сказал, что не намерен разговаривать с ним, и стал уходить, он его остановил рукой, а П.С.В. ударил его головой в лицо, он в ответ ударил П.С.В. левой рукой в лицо, они упали. Начали бороться, обменялись ударами, П.С.В. удерживал его за куртку, он хотел вырваться, хотя и был сверху, П.С.В. лежал на спине. Потомахин оттащил его. Каледа также расталкивал их. Никто удары П.С.В. больше не наносили. П.С.В. сам встал с земли. Он ничего ему не говорил. На улице недалеко от места происшествия также были прохожие, продавцы из магазина. Он нанес П.С.В. 3 удара по лицу и по телу. Больше с П.С.В. не разговаривал и не видел его. У него была разбита губа, в больницу по этому поводу не обращался. К.С.С. и П.С.Л. стояли от них в метрах 3-4. В конфликт они не вмешивались.

Помимо частичного признания, вина Голяницкий А.И. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего П.С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в ТД «Стрелец» за заработной платой, когда находился на работе, около 17 часов 50 минут ему на сотовый телефон позвонил Голяницкий А.И., предложил встретиться, поговорить, по поводу случившегося ранее между ними конфликта, он согласился. Около 18 часов Голяницкий А.И. вновь позвонил ему на телефон, сказал, чтобы он подходит к «шиномонтажке». Он вышел на улицу пошел на задний двор в сторону «шиномонтажки», когда проходил мимо машин неожиданно для него, с нецензурной бранью, Голяницкий А.И. нанес ему удар в лицо, он хотел ударить его в ответ, в это время его окружили четверо человек, кто-то из мужчин стал держать его за рукав куртки. Одновременно с этим сбоку ему нанесли удар кулаком в лицо, кто именно нанес удар он не видел, от нанесенного удара почувствовал физическую боль. На голову ему накинули капюшон и толкнули руками в спину в сторону Голяницкий А.И., кто именно это сделал, он не видел. Голяницкий А.И. взял его руками за капюшон и нанес один удар кулаком в лицо. Голяницкий А.И. повалил его на землю, он потерял сознание, когда очнулся, увидел, что лежит уже внизу склона, сверху на нем сидел Голяницкий А.И. и наносил удары кулаком в лицо, нанес не менее 6-8 ударов. Он попытался встать, оттолкнуть с себя Голяницкий А.И., приподнял голову, и в это время получил один удар по голове сзади ботинком, кто нанес удар он не видел, от нанесенного удара в голову он вновь упал на землю. Голяницкий А.И. продолжал наносить ему удары кулаком в лицо, нанес не менее трех ударов, он вновь потерял сознание. Когда пришел в себя, то лежал внизу склона, хотел приподняться, в это время двое мужчин стали наносить ему удары ногами, с правой и с левой стороны в область головы, нанесли не менее 2-3 ударов с каждой стороны. Когда он очнулся и приподнял голову то увидел, что мужчины стоят на склоне невдалеке. Они ему стали угрожать, сказали, что если Голяницкий А.И. не восстановят на работе, то они знают, где он живет. После этого он позвонил на телефон А. сказал, что его избили. А. подошел к нему с Р.. Они проводили его в <данные изъяты>», в комнату охраны, он там умылся, так как все лицо было в крови, вызвали милицию. Приехавшие сотрудники милиции отвезли его в отделение, где он дал показание, после чего из милиции сразу же сам проехал в больницу в травм. пункт, где его госпитализировали. Десять дней он пролежал в больнице, после чего лечился амбулаторно на дому около 30-34 дней. Он знал, что в ТД «<данные изъяты> установлены камеры видео наблюдения, попросил охрану предоставить ему запись. Голяницкий А.И. тоже знал про видеокамеры, знал, где они установлены, поэтому он считает Голяницкий А.И. и позвал его на задний двор к «шиномонтажке» так как знал что там видеокамер нет, к тому же там темно, практически нет посторонних людей. При просмотре видеозаписи он узнал К.С.С. и П.С.Л.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании К.С.С. пояснил, что в ноябре 2010 года он пришел в магазин «<данные изъяты>» вместе с Голяницкий А.И., тот хотел пообщаться с П.С.В.. Голяницкий А.И. позвонил, после звонка вышел П.С.В.. Голяницкий А.И. стал разговаривать с ним о работе. П.С.В. взял и ударил головой в область лица Голяницкий А.И.. Голяницкий А.И. ответил ему ударом рукой, куда точно он сказать не может, обменявшись еще несколькими ударами они скатились с лестницы. После этого они продолжали наносить удары друг другу, посторонних предметов в руках у них он не видел. Рядом был еще П.С.Л., больше никого не было. Все продолжалось минут 5. Он и П.С.Л. разняли дерущихся. Дрались П.С.В. и Голяницкий А.И. молча. После драки П.С.В., встал и ушел в магазин, он и Голяницкий А.И. пошли по своим дела.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного заседания были оглашены показания свидетелей П.С.Л., А.В.П., Р.Д.О

Допрошенный в ходе дознания П.С.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вместе с Голяницкий А.И. распивал пиво у развлекательного комлекса «<данные изъяты> к ним присоединился К.С.С.. Там же Голяницкий А.И. встретил еще своих знакомых одного или двух человек. В их присутствии Голяницкий А.И. по телефону договорился о встрече с П.С.В.. При встрече с Голяницкий А.И. П.С.В. нанес ему удар головой в лицо, после чего они схватили друг друга за одежду и скатились вниз по склону. Сидя на П.С.В. Голяницкий А.И. нанес ему не менее трёх ударов. Он поднял Голяницкий А.И. с П.С.В. после чего П.С.В. ушел. У П.С.В. он видел кровь. (л.д.62-63)

Допрошенный в ходе дознания Р.Д.О пояснил, что в ноябре 2010 года он находился на работе в <данные изъяты>». Вечером на работе он видел П.С.В., который приходил получить заработную плату. После того как П.С.В. ушел, контролер А. попросил его выйти вместе с ним на улицу. Он вышел на улицу вместе с А. и обнаружил у склона П.С.В., который вытирал кровь с лица. После чего они втроем вернулись в офис, где П.С.В. рассказал, что его избил Голяницкий А.И. с друзьями. (л.д.105)

Допрошенный в ходе дознания А.В.В.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в <данные изъяты>», около 18 часов на работу пришел П.С.В. чтобы получить заработную плату. Потом П.С.В. по телефону договорился встретиться с Голяницкий А.И. и вышел на улицу. П.С.В. отсутствовал минут 30-40 после чего позвонил ему и попросил завести его в офис. Вместе с Р. он проводил П.С.В. в офис. В офисе П.С.В. рассказал, что Голяницкий А.И. с которым было еще четверо мужчин избил его. (л.д.64-65)

Кроме того, виновность подсудимого Голяницкий А.И. подтверждается письменным материалами дела, оглашенными и проверенными судом:

- заявлением П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что избил его Голяницкий А.И. с друзьями. (л.д.5)

- заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у П.С.В. в ноябре 2010 года имела место закрытая черепно-мозговая травма, включающая ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ссадины на волосистой части головы, кровоподтеки, ссадины на лице. Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействия тупых твердых предметов. П.С.В. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. (л.д.50-52)

-дополнительным заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым расположение повреждений (кровоподтеков, ссадин) на разных, диаметрально расположенных анатомических областях головы П.С.В. исключает возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста на плоскость. (л.д.82-85)

- видеоизображением группы мужчин из пяти человек.

Судом были исследованы так же данные, характеризующие личность подсудимого.

Органами предварительного расследования действия Голяницкий А.И. квалифицированны по п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебных прениях согласился с квалификацией действий подсудимого предложенной органами дознания.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной.

Суд действия Голяницкий А.И. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При этом суд исключает излишне вмененный Голяницкий А.И. квалифицирующий признак стойкой утраты потерпевшим общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как не нашедший в обвинении объективного описания и не подтвержденный материалами уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается, как показаниями самого подсудимого о том, что именно он наносил П.С.В. удары руками в область головы, так и показаниями потерпевшего П.С.В. допрошенного в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля Коледа, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей П.С.Л., А.В.П., Р.Д.О

Потерпевший П.С.В. последовательно как в ходе дознания, так и в судебном заседании пояснял, что был избит Голяницкий А.И. который действовал в группе лиц против него. Об этом же показали свидетели А.В.П.и Р.Д.О которые первыми оказались на месте происшествия по просьбе потерпевшего для оказания ему помощи.

Характер повреждений, их количество и локализация, установленные заключением эксперта не противоречат показаниям П.С.В. и А.В.П. о том, что потерпевший был избит Голяницкий А.И. и его друзьями.

Суд считает данный объем доказательств достаточным, для того чтобы сделать вывод о виновности Голяницкий А.И. в умышленном причинении П.С.В. вреда здоровью средней тяжести совершенном группой лиц.

Суд критически относится к показаниям Голяницкий А.И., К.С.С., П.С.Л. о том, что телесные повреждения П.С.В. Голяницкий А.И. причинил один в ходе обоюдной драки, так как данные показания, прежде всего не согласуются с характером телесных повреждений, обнаруженным у П.С.В., показаниями потерпевшего и свидетелей А.В.В., Р.Д.О опровергаются заключением эксперта о том, что повреждения у П.С.В. находились на разных, диаметрально расположенных анатомических областях головы, тогда как подсудимый Голяницкий А.И. утверждает, что наносил удары потерпевшему при взаимном расположении лицом к лицу.

Таким образом, по мнению суда, утверждение свидетелей К.С.С., П.С.Л., подсудимого Голяницкий А.И. о том, что в ссору и драку Голяницкий А.И. с П.С.В. никто не вмешивался не соответствует действительности и опровергнуто исследованными судом доказательствами, а мотивом таких показаний явилось желание свидетелей и подсудимого которые знакомы между собой и поддерживают дружеские отношения приуменьшить степень опасности содеянного подсудимым.

Напротив у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего П.С.В., свидетелей А.В.П., Р.Д.О подтвержденных заключением экспертиз о характере и времени причинения телесных повреждений.

Версия подсудимого Голяницкий А.И. о том, что П.С.В. первым напал на него не нашла своего подтверждения в суде, так как из показаний свидетелей, потерпевшего следует, что именно Голяницкий А.И. стал инициатором встречи, у Голяницкий А.И. не зафиксировано каких-либо телесных повреждений, поэтому суд делает вывод, что именно Голяницкий А.И. напал на потерпевшего П.С.В., избил его, действуя согласованно с неустановленными дознанием лицами.

Судом не установлено, что П.С.В. представлял для подсудимого какую-либо опасность, которая могла бы послужить законным основанием для применения в отношении потерпевшего физической силы. Это по мнению суда было очевидно для Голяницкий А.И., а удары потерпевшему руками и ногами со стороны не установленных дознанием лиц и Голяницкий А.И. которыми причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшего были нанесены из личных неприязненных отношений основанных на конфликте, результатом которого стало увольнение Голяницкий А.И. с прежнего места работы.

Решая вопрос о размере и виде наказания Голяницкий А.И. суд принимает во внимание частичное признание вины, степень и характер общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, то, что Голяницкий А.И. не судим, работает, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, поэтому, по мнению суда, перевоспитание Голяницкий А.И. возможно без изоляции от общества, а назначение Голяницкий А.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований, для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Голяницкий А.И. суд не усматривает.

В судебном заседании П.С.В. заявил исковые требования к подсудимому о взыскании 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также материального ущерба в размере 7600 рублей при этом пояснил, что размер иска им определен условно.

Суд считает, что в результате совершенного преступления потерпевший П.С.В. испытывал нравственные и физические страдания, ему был причинен моральный вред и материальный ущерб, однако исковые требования П.С.В. требуют дополнительного расчета, поэтому не могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела. Суд принимает решение иск П.С.В. о взыскании морального вреда и материального ущерба оставить без рассмотрения, при этом разъясняет, что П.С.В. имеет право обратиться с аналогичным иском к Голяницкий А.И. в гражданско-правовом порядке.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Голяницкий А.И., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

Возложить на Голяницкий А.И. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанных органов.

Меру пресечения по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью камер наблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Исковое заявление П.С.В. о взыскании с Голяницкий А.И. 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда и материального ущерба в 7600 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив П.С.В. право обратиться в суд в гражданско-правовом порядке для взыскания морального вреда и материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна. Судья подпись.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Секретарь