Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мангилева С.С., при секретаре - Гужевой Е.А., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> Красносельской О.В., Плетнева Н.И., защитника - адвоката Беспалова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: Медведев ВС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в браке, детей и иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из учреждения ИК № <адрес> по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Медведев ВС, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, проходя рядом с домом 4 по <адрес>, Медведев ВС увидел окно с открытой форточкой <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>. С реализации преступного умысла на совершение кражи, Медведев ВС незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ДИА, а именно: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5990 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности; сотовый телефон «Филипс», стоимостью 1500 рублей, оборудованный двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», не представляющих материальной ценности, фотоаппарат «Панасоник», стоимостью 3000 рублей, а также денежные средства в сумме 610 рублей. С похищенным имуществом Медведев ВС с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ДИА значительный материальный ущерб на общую сумму 11110 рублей. Похищенным имуществом Медведев ВС распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Подсудимый Медведев ВС вину в совершении инкриминированного ему органами предварительного следствия преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. На основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого Медведев ВС, данные тем на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований закона, с участием адвоката (л.д. 75-77, л.д. 86-87, л.д. 103-106), по существу уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял спиртные напитки с парнем по имени «Александр» в <адрес>. Он и «Александр» пошли на остановку КБС, проходя мимо четырехэтажных домов он заметил открытую форточку в квартире расположенной на первом этаже. Он постучал в окно данной квартиры, чтобы проверить есть ли кто в квартире, но к окну никто не подошел. Поняв, что в квартире никого нет, он решил совершить кражу из данной квартиры. Он сказал Александру, что ему необходимо пообщаться со знакомым и попросил подождать его во дворе данного дома. Он приподнялся по подоконнику, уцепился за форточку окна и через форточку проник в комнату квартиры расположенной на первом этаже. Он прошел по квартире, дома никого не было, хотя в спальне работал телевизор. В квартире было три комнаты, все комнаты раздельные. Он подошел к входной двери и путем поворота задвижки внутреннего замка запер дверь изнутри, чтобы в случае возвращения домой хозяева не смогли сразу открыть дверь. Пройдя в зал, он похитил лежавший в шкафу сотовый телефон марки «Филипс» в корпусе черного цвета, а так же сотовый телефон с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками, марку которого он не помнит, лежащий в кресле, а также денежные среда из кошелька в сумме 800 рублей. Сотовые телефоны и деньги он положил в карманы своей одежды. Зайдя в другую комнату, он увидел на компьютерном столе цифровой фотоаппарат с корпусе серебристого цвета, а также он решил похитить стоявший на столе компьютер и приготовил его для выноса, а именно: отсоединил шнуры электропитания, положил системный блок, монитор, клавиатуру и мышь на покрывало, куда также положил две бутылки водки, стоявшие возле тумбы. В это время он услышал как открывается замок входной двери, побежал в комнату расположенную в противоположной стороне от кухни, где левой рукой разбил две форточки окна, через которые вылез на улицу. В это время никто его не видел. Разбивая форточки он поранил левую руку, а именно: на локте и ладони левой руки у него были порезы, так как на нем была футболка с коротким рукавом. Он зашел в магазин, где приобрел минеральную воду, которой стал смывать кровь с раны. Стоявшие на улице молодые люди оказали ему помощь, а именно дали бинты из автомобильной аптечки, которыми он перевязал раны. После совершения кражи он поехал в <адрес>, где на автовокзале незнакомой девушке, возраста около 30 лет он продал похищенные сотовые телефоны и фотоаппарат за 2000 рублей. Похищенные деньги, а также деньги, вырученные за продажу похищенных вещей, он потратил на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении данного преступления. Он сразу признавал свою вину, написал явку с повинной, в содеянном он раскаивается. Судом были исследованы следующие доказательства: Допрошенный в качестве потерпевшего в ходе судебного заседания, ДИА показал, что он проживает по адресу: <адрес> рабочего, <адрес> женой ДНН и сыном ДАИ Квартира расположена на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, находился дома, жена и сын утром ушли на работу. Около 15 часов он с женой пошел в магазин ТК «Андреевский», чтобы купить продукты. Отсутствовали около 15-20 минут. Вернувшись домой он своими ключами стал открывать замок входной двери. Открыв замок, он потянул ручку, но дверь не открылась. Он подумал, что заел замок и решил проникнуть в квартиру через форточку. Выйдя во двор, он подошел к окнам квартиры и через открытую форточку залез в квартиру. Подойдя к входной двери, он обнаружил, что дверь закрыта изнутри на щеколду. Зайдя в комнату сына, он увидел, что в центре комнаты сложен в покрывало компьютер. Он понял, что из квартиры кто-то хотел похитить их вещи и приготовил их к выносу, а они с женой спугнули преступника, так как отсутствовали дома не более 30 минут. Он попросил жену проверить ценные вещи. Осмотрев свою сумку, находившуюся в спальне, жена обнаружила отсутствие ее сотового телефона марки «Самсунг», стоимостью 5990 рублей, а также денежных средств находящихся в кошельке в сумме 150 рублей. Осмотрев свой кошелек он также обнаружил отсутствие в нем денежных средств в сумме 450 рублей, а также обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «Филипс», оборудованный двумя сим-картами стоимостью 1500 рублей, который, уходя в магазин, он оставил на столе. Осмотрев комнату сына они с женой обнаружили, что разбита форточка, также на окне имелись капли крови, так как преступник, уходя, поранился о разбитое стекло. Из комнаты сына был похищен фотоаппарат «Панасоник», стоимостью 3000 рублей. После этого он с женой вызвали сотрудников милиции. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, ДНН дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ДИА Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДАИ показал, что он проживает с родителями ДАИ и ДНН по адресу: <адрес> рабочего, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он уехал в сад, расположенный в <адрес>. Около 16 часов ему на сотовый телефон позвонила мать ДНН и пояснила, что когда они с отцом днем ходили в магазин к ним через форточку в квартиру проник преступник, который похитил два сотовых телефона, деньги и фотоаппарат. Приехав домой, он увидел, что форточка в его комнате разбита, а на стекле имеются капли крови. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля РАГ, данные в ходе следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (л.д.58-59) с соблюдением требований закона, РАГ показала, что она работает продавцом в магазине расположенном по <адрес> рабочего, 5 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в период с 15 часов до 16 часов в магазин зашли два молодых человека, возрастом около 25-30 лет. Один из парней был одет в черную олимпийку на груди которой имелся рисунок, второй молодой человек был одет в шорты и рубашку бело-серого цвета. У парня одетого в черную олимпийку, на руке в районе кисти и локтя был порез, шла кровь. Второй молодой человек приобрел у нее минеральную воду без газа, после чего молодые люди вышли на улицу, где стали смывать кровь с раны. Судом исследовались также письменные доказательства: протокол принятия устного заявления от ДИА от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> рабочего откуда тайно похитило его имущество, причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 11 тысячи 110 рублей (л.д.3); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес> из которого следует, что квартира трехкомнатная, расположена на первом этаже четырехэтажного дома. Вход в квартиру осуществляется через железную дверь. В комнате № и комнате № порядок не нарушен, при осмотре комнаты № обнаружены на диване три бутылки водки марки «Пленум», на диване находится одеяло в который завернут системный блок в корпусе черного цвета, в центре комнаты стоит черная сумка, в которой находится монитор, чехол с гитарой. На момент осмотра комнаты № стекло форточки окна разбито, на подоконнике около стекла обнаружены капли бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы рук, капли бурого цвета, осколки стекла с пятнами бурого цвета, которые упакованы и опечатаны (л.д. 4-5); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, следы рук изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> пригодны для идентификации личности (л.д. 18-19); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ода согласно которому, следы пальцев рук на фото №, 6 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> до <адрес> оставлены мизинцем левой рук и большим пальцем правой руки Медведев ВС 1985 года рождения (л.д. 31-33); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь подозреваемого Медведев ВС, относится к 0 протокол явки с повинной Медведев ВС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он встретился со своим знакомым Александром, проходил мимо дома в районе «КБС», увидел открытую форточку в квартире расположенной на первом этаже, попросил Александра подождать его во дворе дома, а сам проник в квартиру через форточку, откуда похитил два сотовых телефона, фотоаппарат и денежные средства. Сотовые телефоны и фотоаппарат он продал незнакомой девушке на автовокзале <адрес> за две тысячи рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 65); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: почтовый конверт с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> рабочего, 4-42 изъят марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с подоконника в комнате №», в котором находится фрагмент марлевой ткани со следами крови; почтовый конверт с пояснительной записью «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> рабочего, 4-42 контрольный марлевый тампон», в котором находится фрагмент марлевой ткани; почтовый конверт с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> рабочего, 4-42 изъят осколок стекла со следами вещества бурого цвета в комнате №, с подоконника, в котором находится фрагмент марлевой ткани со следами крови»; фрагмент листа белой бумаги с пояснительной надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ Медведев ВС кровь, в котором находится фрагмент марлевой ткани со следами крови» (л.д. 92); исковое заявление потерпевшего ДИА (л.д. 99). Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого Медведев ВС Органами предварительного расследования действия Медведев ВС квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал предложенную квалификацию. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, а квалификацию, предложенную органами следствия верной. Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, Медведев ВС, действуя умышленно, совершил именно тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконно изъял имущество ДИА в отсутствие собственника (владельца) этого имущества, а также посторонних лиц, осознавая, что его действия незаметны для окружающих. Как следует из показаний самого подсудимого, Медведев ВС проник в <адрес>, расположенную на первом этаже <адрес> именно с целью совершения кражи. Суд, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», считает, что в действиях Медведев ВС присутствует признак незаконного проникновения в жилище, поскольку, подсудимый оказался в жилище, преследуя цель совершения хищения, его умысел на завладение чужим имуществом возник непосредственно до проникновения в квартиру против воли проживающих там лиц. Как видно из исследованных судом доказательств, причастность Медведев ВС к хищению имущества ДИА нашла свое полное подтверждение, Медведев ВС действительно незаконно проник в квартиру ДИА, помимо воли потерпевшего, разбив стекло форточки окна, где тайно, то есть скрытно от потерпевшего и других лиц, похитил чужое имущество. Сомнений в правильности установления перечня похищенного имущества, стоимости похищенного, у суда не имеется. Ущерб, причиненный потерпевшему ДИА, в силу имущественного положения, объективно является значительным. Вина Медведев ВС в совершении данного преступления подтверждается протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении, показаниями потерпевшего ДИА, показаниями свидетелей ДНН, ДИА, РАГ, показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия. Суд в качестве доказательств принимает также заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании. Таким образом, действия Медведев ВС необходимо окончательно квалифицировать по данному преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, что Медведев ВС вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно содействовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, заявлял ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, создал семью. Как следует из материалов уголовного дела, Медведев ВС ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, связанное с хищением чужого имущества, в период непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, что, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, как рецидив преступлений. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, а также саму общественную опасность и распространенность преступлений, связанных с тайным хищением чужого имущества, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с хищением чужого имущества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что отбывание наказания подсудимому Медведев ВС должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд считает невозможным применить к нему альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Также с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований для назначения Медведев ВС и дополнительных видов наказания - ограничения свободы либо штрафа. Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования гражданского истца ДИА, о взыскании с подсудимого Медведев ВС материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11110 (одиннадцати тысяч ста десяти) рублей, необходимо удовлетворить в полном объеме, поскольку данный ущерб подтверждается материалами уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Медведев ВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Медведев ВС оставить прежней - в виде заключения под стражу. Срок наказания Медведев ВС исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Медведев ВС в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ДИА 11110 (одиннадцать тысяч сто десять рублей) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: марлевый тампон со следами крови, контрольный марлевый тампон, осколок стекла со следами крови, марлевый тампон со следами крови Медведев ВС хранящиеся при уголовном деле (л.д. 93) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. Судья: подпись. Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Судья: С.С. Мангилев Секретарь судебного заседания: Е.А. Гужева