Дело № г. П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.С. Затворницкого, при секретаре Сатаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Чечулиной С.В., подсудимого Юровский М.В., защитника - адвоката Романской А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в здании суда материалы уголовного дела по обвинению: Юровский М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> со средне- специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего: <данные изъяты> столяром, ранее судимого: копию обвинительного заключения получившего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. УСТАНОВИЛ: Юровский М.В. в конце сентября 2011 года с целью кражи перелез через металлический забор, огораживающий территорию садового участка, и таким образом незаконно проник на территорию садового участка № <данные изъяты> в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с петель двери хозяйственного блока- металлического шкафа, находящегося на огороженной территории данного садового участка, не закрытый на ключ навесной замок, таким образом незаконно проник в хозяйственный блок, являющейся хранилищем, откуда тайно похитил углошлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей принадлежащую Г.З.Д., которую положил в мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Г.З.Д., находившейся на территории садового участка. С похищенным чужим имуществом Юровский М.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Юровский М.В. вину свою, по существу предъявленного обвинения, признал полностью, в суде подтвердил свое ходатайство о постановки приговора без проведения судебного разбирательства, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Г.З.Д. не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства т.к., виновным он себя признал полностью, ходатайство заявлено добровольно, в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый Юровский М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 главы 40 УПК РФ. Подсудимый Юровский М.В. в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, так как он осознал содеянное. Судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юровский М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, в суде поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия в отношении Юровский М.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд действия Юровский М.В. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, учитывает, что вину Юровский М.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего не настаивающего на назначении Юровский М.В. строгого наказания, возмещение по делу ущерба, так же суд исходит из порядка, судебного разбирательства и личностных характеристик на Юровский М.В. К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит совершение преступления в условиях рецидива. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему. С учетом вышеизложенного суд считает, возможным сохранить условно-досрочное освобождение Юровский М.В. по предыдущему приговору в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Суд считает, что исправление и перевоспитание Юровский М.В. еще возможно без изоляции его от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ. Суд находит, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к Юровский М.В., альтернативных видов наказания, правил назначения наказания предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясьст.ст.296,297,302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Юровский М.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать осужденного, не менять постоянного либо временного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации по установленному графику. Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: углошлифовальную машину <данные изъяты> переданную на ответственное хранение Г.З.Д., оставить последнему, освободив его от обязанности дальнейшего хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, может обжаловать приговор в порядке надзора. Судья: