П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи В.С. Затворницкого, при секретарях Сатаровой А.Ю., Берлизевой В.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Красносельской О.В., подсудимого Леснов П.П., защитника - адвоката Мазепенко И.П., потерпевшей Х.Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, в общем порядке, материалы уголовного дела по обвинению: Леснов П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях с А.О.Г., имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего: <данные изъяты> <данные изъяты> экспедитором, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного <адрес> ранее судимого: копию обвинительного заключения получившего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Леснов П.П. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, около <адрес> совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: Так, Леснов П.П. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> увидев ранее не знакомую Х.Ю.А., которая слушала музыку посредством наушников с мобильного телефона «Нокиа 6130», проследовал за ней до <адрес>, где применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил Х.Ю.А. одной рукой за шею, а другой рукой за плечо и повалил ее на снег, причинив ей своими действиями физическую боль. После чего, Леснов П.П. навалился на Х.Ю.А. сверху и, продолжая осуществлять свои преступные действия, пытался залезть рукой в карман ее куртки. Х.Ю.А. стала кричать. Леснов П.П. подавляя ее сопротивление, умышленно стал вдавливать ее лицо в снег, вновь применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, причиняя ей при этом физическую боль. Подавив, таким образом сопротивление потерпевшей, Леснов П.П. из кармана куртки, открыто похитил ее мобильный телефон «Нокиа 6130» стоимостью 2500 рублей, с сим-картой на балансе которой находились денежные средства в сумме 30 рублей. Продолжая свои преступные действия, Леснов П.П. потребовал от Х.Ю.А. передать ему деньги. Х.Ю.А. опасаясь дальнейшего применения насилия, вынуждена была передать Леснов П.П. кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 120 рублей. С похищенным имуществом Леснов П.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.Ю.А. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3 350 рублей. Подсудимый Леснов П.П. вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром уехал на работу в <адрес>, вернулся в <адрес> в 19:00 часов вечера, после чего со своими друзьями: С.О. и Е.А. пошел в бар по <адрес>, где пробыл до 21:00 часов вечера. В баре употребляли спиртные напитки, пили водку, выпили на троих три бутылки. После бара, втроем, как обычно, направились по <адрес>, в сторону ул. <адрес> По дороге он занял у С.О. денег, в сумме 200 рублей. Дойдя до <адрес>, разошлись по домам, время было около 23:00 часов вечера, на улице было темно. По дороге его задержали сотрудники милиции, которые не представились, и не предъявили по его просьбе никаких документов, составили в отношении него административный протокол, и отпустили. После этого он пошел в сторону <адрес>. В районе <адрес> его вновь задержали сотрудники милиции, ничего при этом не пояснили, потерпевшей при этом он не видел. Когда сотрудники милиции его задержали второй раз, его толкнули, после чего он больше ничего не помнит. Очнулся уже в отделении милиции, от холода, куртки на нем не было, вещи валялись рядом. Он обратился к дежурному, который одел на него наручники и отвел в кабинет. В кабинете ему пояснили, что якобы он забрал телефон и деньги у девушки, сказали писать явку с повинной. Он говорил сотрудникам милиции, что ничего не совершал. После этого его отвели в кабинет №, где К.С.А. и И. стали на него оказывать давление, угрожали при этом, говорили что если он откажется то его арестуют, угрожали что с ним случиться несчастье, его убьют, угрожали применением физической силы. Его заставили написать объяснение и явку с повинной, которые он писал со слов сотрудников милиции. После того как ему предоставили адвоката, он отказался от своих показаний и явки с повинной, а когда адвокат ушел, его снова под угрозой лишения свободы заставили написать явку с повинной. После того как он написал повторно явку с повинной, его отпустили. Данного преступления он не совершал, потерпевшая его оговаривает, по какой причине пояснить не может, ранее с ней знаком он не был, неприязненных отношений нет. По факту оказания на него давления со стороны сотрудников милиции, писал жалобу в прокуратуру, жалобу оставили без удовлетворения. Обстоятельства того вечера помнит плохо, так как до произошедшего у него была травма головы. Был одет в пуховик черного цвета, шапку голубую со светлыми полосками разного цвета. Не смотря на не признания своей вины подсудимым, вина Леснов П.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Х.Ю.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она возвращалась домой с работы. Выйдя из общественного транспорта на остановке «<данные изъяты>» направилась домой, в направлении <адрес>. По дороге зашла в магазин «<данные изъяты> купила продукты. При выходе из магазина, увидела на крыльце ранее незнакомого ей молодого человека. После посещения магазина сразу направилась домой, при этом слушала музыку по сотовому телефону через наушники, гарнитура при этом была сверху одежды. Когда проходила мимо <адрес> в <адрес>, около 22 час.40 мин, к ней сзади подошел ранее незнакомый мужчина, который схватил ее сзади одной рукой за шею, другой рукой за левое плечо, после чего рывком повалил на снег и навалился сверху сам. Как мужчина к ней подошел, она не слышала, так как слушала музыку. Мужчина был не трезв, от него исходил характерный запах алкоголя. Мужчина попытался просунуть руку в карман ее куртки, однако у него это не получилось, так как она лежала в это время на животе, а карманы куртки находятся именно в этой области. Она стала кричать, звать на помощь, пыталась скинуть с себя мужчину. Тогда он начал вдавливать ее голову лицом в снег, чтобы она не могла кричать. Несмотря на это она продолжала кричать, говорила мужчине, что все отдаст сама, просила отпустить её, так как поняла, что мужчина хочет ее ограбить. Мужчина просунул свою руку в правый карман ее куртки, откуда вытащил сотовый телефон «Нокиа 6130». Вытащив из кармана телефон, мужчина стал требовать у нее деньги. Она пояснила мужчине, что не в состоянии отдать ему деньги, так как он сковал ее движения. Сопротивляясь, она смогла повернуться на бок и увидела лицо нападавшего на нее парня, в котором она узнала того же молодого человека, который стоял у магазина « <данные изъяты>». Она хорошо его запомнила, так как у магазина было хорошее освещение. Лежа на снегу она достала из сумки кошелек, и передала его нападавшему, при этом хорошо рассмотрела его лицо. Мужчина был полного телосложения, с полными щеками и пухлыми губами, с короткими русыми волосами, одет он был в черный короткий пуховик, черные брюки, черные кроссовки, на голове у него была шапка с белой полоской по кругу. После того, как она передала мужчине кошелек, он встал и пошел в направлении <адрес> встала, осмотрелась и пошла домой, откуда позвонила в полицию. Примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции, и она вместе со своей тетей и сотрудниками полиции поехали по району в поисках нападавшего. Во дворе <адрес> она увидела парня, который на нее напал. Молодого человека задержали, досмотрели но при нем ее вещей не было. В данном молодом человеке она с уверенностью опознала нападавшего, как ей стало известно им оказался Леснов П.П.. Леснов П.П. вину свою отрицал, говорил, что ничего не помнит. Ранее с Леснов П.П. знакома не была, повода для его оговора у нее нет. После случившегося она до сих пор испытывает страх, боится одна возвращаться домой, кроме того, она испытала физическую боль. Ей ничего не вернули, телефон оценивает в 2500 рублей, всего ей причинен ущерб на сумму 3350 рублей. Просит взыскать в ее пользу сумму причиненного ей материального ущерба и моральный вред в сумме 70 000 рублей, за причиненные нравственные и физические страдания, назначить наказание на усмотрение суда. По ходатайству прокурора, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, в части описания внешности нападавшего, данные ею в ходе предварительного следствия / л.д.8-11/, из которых следует, что лежа на снегу, она повернулась на бок, достала из сумки кошелек и передала его нападавшему при этом она хорошо видела его лицо. Мужчина выглядел: на вид около 27 лет, ростом около 170 см., полного телосложения, европейской внешности, у мужчины были толстые щеки, пухлые губы, короткие русые волосы, был одет в черный короткий пуховик, черные брюки, черные кроссовки, на голове была серая шапка с белой полоской по кругу. В ходе проведения очной ставки потерпевшая уверенно опознала, по внешности и одежде, в Леснов П.П. нападавшего на нее мужчину./л.д.24-25/ На вопрос государственного обвинителя Х.Ю.А. показала, что показания такие давала, полностью их подтверждает, с уверенностью утверждает, что преступление в отношении нее совершил Леснов П.П. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель М.Н.Л. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее племянница Х.Ю.А. вернулась домой около 22 час.40 мин. Пуховик был порван, сама была вся в слезах. На ее вопрос о том что с ней случилось она пояснила, что на нее напал парень и ограбил, сказала что сможет его узнать если увидит. Она позвонила в полицию. Сотрудники полиции приехали минут через 15, и они с племянницей и с сотрудниками полиции на машине поехали по району в поисках нападавшего. У <адрес>, во дворе, племянница увидела парня и указала на него как на лицо напавшее на нее. Племянница сразу его узнала. Парня задержали, досмотрели, но вещей Х.Ю.А. при нем не обнаружили. Молодой человек находился в состоянии сильного опьянения. Когда он их увидел, упал на снег и не хотел вставать, сотрудникам полиции пришлось его затаскивать в машину. Со слов Х.Ю.А. ей известно, что когда она возвращалась домой зашла в магазин «<данные изъяты>», выходя из магазина видела на крыльце ранее незнакомого ей парня. По дороге домой, сзади на нее накапали, стали обыскивать карманы, требовать денег, забрали сотовый телефон. Когда она отдавала нападавшему кошелек смогла повернуться и запомнила парня по пухлым щекам, губам, шапка с полоской. В нем она сразу узнала парня, которого видела на крыльце у магазина. Повода для его оговора у нее нет. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П.А.С., показал, что Х.Ю.А. его двоюродная сестра, которая проживает вместе с ним и его матерью М.Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, около 24 часов, свет в квартире был выключен, поэтому он не стал включать свет сразу же прошел к себе в комнату и лег спать. Около часа ночи в дверь позвонили. Открыв дверь он увидел свою мать и сестру, сестра была заплаканая, расстроенная. От матери узнал, что около дома на сестру напали со спины, повалив на землю, забрали личные вещи. От матери узнал, что нападавшего задержали. По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями в показаниях, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.А.С., данные им в ходе предварительного следствия / л.д.63-64/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 23 час. Ю. вернулась с работы, она плакала. Ему и маме она рассказала, что у <адрес>, на нее напал молодой человек и ограбил. Она описала парня как плотного телосложения, одет был в темную одежду, сказала, что он схватил ее сзади за шею повалил на снег, после чего забрал ее телефон и кошелек. Через некоторое время его мама вызвала сотрудников полиции и они с Юлей и с сотрудниками полиции уехали. ДД.ММ.ГГГГ от матери узнал что когда они ездили по улицам Ю. опознала в парне грабителя, того задержали. На вопрос государственного обвинителя П.А.С. показал, что полностью подтверждает показания данные им в суде, при нем милицию не вызывали, увидел сестру с матерью когда они уже пришли из милиции домой. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К.С.А., показал что он является оперуполномоченным ОУР ОМ № при УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, на сутки. Утром ему было поручено работать по грабежу. К нему в кабинет был доставлен Леснов П.П., чтобы взять с него объяснения. Сначала он провел с Леснов П.П. беседу. Леснов П.П. находился в состоянии алкогольного опьянения и по обстоятельствам происшествия ничего не помнил, однако в пространстве и месте ориентировался, назвал свои данные. Сначала Леснов П.П. сказал, что ничего не помнит, но в ходе беседы начал, что - то вспоминать, рассказал что в отношении него был составлен административный протокол сотрудниками полиции, после чего его отпустили, сказал что он ограбил какую-то девушку, забрал у нее телефон и кошелек. Так же Леснов П.П. пояснил ему, что имущество потом выбросил, так как увидел сотрудников полиции. После беседы он предложил Леснов П.П. написать явку с повинной. Леснов П.П. согласился и собственноручно написал явку с повинной, так же с него было взято объяснение, которое Леснов П.П. так же подписал. Объяснение он записал сам со слов Леснов П.П.. При этом никто на Леснов П.П. никакого давления не оказывал. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Леснов П.П. задержали, так как потерпевшая прямо указала на него, как на лицо, совершившее против нее преступление. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель А.А.И., показал что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка. Осуществляя охрану общественного порядка, около 22 часов, проезжал по <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> был замечен молодой человек неопрятной внешности, с шаткой походкой. Подъехав к указанному молодому человеку, представился, предъявил служебное удостоверение. Молодой человек, как позже выяснилось им оказался Леснов П.П.,, стал вести себя неадекватно, предлагал деньги, сказал, что он проходит военную службу по контракту на «<данные изъяты>», стал звонить по телефону говоря при этом что звонит полковнику. В отношении Леснов П.П. был составлен протокол об административном правонарушении, после чего он был отпущен. Они продолжили осуществлять охрану общественного порядка по <адрес>, и через некоторое время, спустя примерно час полтора после задержания Леснов П.П., из дежурной части, им поступила заявка о совершенном грабеже по <адрес>. Приехав на адрес заявки, к ним вышла девушка- потерпевшая, села в их автомобиль и они поехали по дворам. Потерпевшая описала внешние приметы преступника, пояснив что молодой человек который на нее напал был одет в пуховик темного цвета, джинсы, синюю шапку с белой полосой, пояснила, что парень находился в состоянии алкогольного опьянения, сказала что парня, который напал на нее, если увидит, то опознает, так как хорошо его запомнила. Потерпевшая рассказала, что она возвращалась домой с работы, зашла в магазин, после того как вышла из магазина, по дороге домой сзади на нее напал парень, повалил на землю, ощупал ее карманы и забрал сотовый телефон. Проезжая по близ лежащим дворам, потерпевшая увидела ранее ими задерживавшегося Леснов П.П., и указала на него как на человека, который совершил в отношении нее преступление. Леснов П.П. был задержан, недалеко от места совершения преступления, в близлежащем дворе, при этом ему сразу пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления. Леснов П.П. стал снова вести себя неадекватно, а когда из машины вышла потерпевшая, то Леснов П.П. просто упал на землю и уснул. Поэтому его пришлось затащить в машину и доставить в отделение милиции. Потерпевшая, с уверенностью указала на Леснов П.П., без всякого сомнения сказала, что именно Леснов П.П. совершил в отношении нее преступление. У Леснов П.П. при себе был обнаружен сотовый телефон «Нокиа» и денежные средства в сумме 170-250 рублей. Леснов П.П. пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Личный досмотр не проводили, провели поверхностный осмотр. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель А.О.Г., показала что с Леснов П.П. она состоит в гражданском браке около одного года, охарактеризовала его только с положительной стороны. Пояснила, что в тот день муж ее предупредил, что после работы он с друзьями зайдет в кафе. В течение дня она с ним созванивалась, а после 22 часов муж не стал брать телефон, а потом телефон стал не доступен. Пришел муж только на следующей день и рассказал ей, что был в полиции, что его обвиняют в том, что он напал на девушку и ограбил ее, сказал, что он этого не делал. Чужих вещей у мужа она не видела, так же у него пропал его сотовый телефон. В тот день он был одет в черную куртку-пуховик, шапку голубую с белыми полосами, классические темные брюки, ботинки-кроссовки. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Л.О.П., сына охарактеризовала только с положительной стороны, как доброго и заботливого. Сын работает, живет в гражданском браке с Афанасьевой, скоро у них будет ребенок. В тот день сын должен был зайти к ней после работы, но не пришел. Со слов сына ей известно, что он был в баре с друзьями, по дороге домой его задержали сотрудники милиции, составили протокол за появление в нетрезвом виде и отпустили, а потом снова задержали и доставили в полицию по подозрению в грабеже. Сын одет был в черную куртку- пуховик, шапку серую с белыми полосами, классические темные брюки, ботинки-кроссовки. Кроме того, вина подсудимого Леснов П.П. подтверждается письменным материалами дела, оглашенными и проверенными судом: -протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Х.Ю.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут возле <адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 3350 рублей /л.д.2/; - протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с места происшествия ничего не изъято. /л.д.4-6/; - рапортом сотрудника милиции Акулова, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.05 мин., они получили заявку из дежурной части о совершении грабежа по <адрес> Прибыв на адрес, к ним обратилась Х.Ю.А., с просьбой оказать помощь в поимке неизвестного лица совершившего в отношении нее преступление. По приметам сообщенным потерпевшей у <адрес> был задержан гражданин, как позже выяснилось Леснов П.П., которого потерпевшая опознала, как лицо совершившее в отношении нее преступление./л.д.12/; -протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Леснов П.П. ДД.ММ.ГГГГ, в 21час.40 мин. на <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ / л.д.13/; -протоколом явки с повинной, в котором Леснов П.П. сообщает о совершенном им преступлении./л.д.14/; -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению Леснов П.П. по факту незаконных и противоправных действий со стороны сотрудников ОМ № КУВД по <адрес>, была проведена проверка, в ходе которой доводы Леснов П.П. не нашли своего подтверждения. / л.д.39-43/; - протоколом очной ставки в ходе которой Х.Ю.А. изобличала Леснов П.П. в совершении грабежа. /л.д.24-25/ Судом так же исследованы в судебном заседании, данные характеризующие личность подсудимого. Органами предварительного расследования действия подсудимого Леснов П.П.. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Государственный обвинитель согласилась с предложенной квалификацией действий подсудимого. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, и признав их допустимыми, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, а предложенную органами предварительного расследования квалификацию верной. Суд действия Леснов П.П. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ/ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Вина подсудимого Леснов П.П. в совершении данного преступления доказана и полностью подтверждается показаниями потерпевшей Х.Ю.А., свидетелей М.Н.Л., П.А.С., А.А.И., К.С.А., допрошенных в ходе судебного заседания. Показания их последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Показания потерпевшей Х.Ю.А. как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании последовательны, не противоречивы, оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется, ранее потерпевшая и подсудимый не знакомы, неприязненных отношений между ними нет, повода для оговора Леснов П.П. у потерпевшей не имеется. Из показаний потерпевшей следует, что увидев на крыльце магазина ранее незнакомого молодого человека, она обратила на него внимание, хорошо рассмотрела, а в момент нападения когда она смогла повернуться на бок и увидела нападавшего на нее парня, она сразу узнала в нем молодого человека, который стоял у магазина « <данные изъяты>», Х.Ю.А. утверждает, что узнала Леснов П.П. по характерным чертам: полнота фигуры, пухлость губ. Кроме того потерпевшая сразу вызвала полицию, рассказала обо всем своей тете- М.Н.Л., пояснив что сможет опознать нападавшего. Из показаний свидетеля А.А.И., следует, что потерпевшая Х.Ю.А. сразу обратилась в полицию, рассказала подробно обстоятельства нападения на нее и описала нападавшего. Кроме того она сразу указала на Леснов П.П. как на лицо совершившее в отношении нее преступление. Леснов П.П. спустя непродолжительное время был задержан по горячим следам так как потерпевшая прямо указала на него как на лицо совершившее в отношении нее преступление. Суд критически относится к показаниям подсудимого Леснов П.П., о том что данное преступление он не совершал, явку с повинной писал под диктовку сотрудников полиции и под их давлением. Суд считает, что давая такие показания Леснов П.П. желает избежать наказания и уйти от ответственности. Доводы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами. Так свидетель Коптев показал, что обстоятельства совершенного преступления ранее ему были не известны. В ходе беседы Леснов П.П. сам рассказал ему о совершенном им преступлении, рассказал что в отношении него был составлен административный протокол, после чего его отпустили, сказал что он ограбил какую-то девушку, забрал у нее телефон и кошелек. После беседы он предложил Леснов П.П. написать явку с повинной. Леснов П.П. согласился и собственноручно написал явку с повинной, никто на Леснов П.П. никакого давления не оказывал. По жалобе Леснов П.П. на незаконные и противоправные действия со стороны сотрудников полиции была проведена проверка в ходе которой Леснов П.П. пояснил, что телесные повреждения кем-либо из сотрудников милиции ему не причинялись, угроз применения насилия со стороны сотрудников полиции не поступало. В ходе проведенной проверки доводы Леснов П.П. не нашли своего подтверждения. Леснов П.П. осознавал, что похищает чужое имущество, в условиях очевидности для потерпевшей и желал их совершить. С целью завладения имуществом потерпевшей, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья - умышленно схватил Х.Ю.А. одной рукой за шею, а другой за плечо, повалил на снег, причинив физическую боль, пытаясь при этом открыто похитить имущество, принадлежащее потерпевшей - залезть рукой в карман ее куртки. Не смотря на оказанное сопротивление со стороны потерпевшей Леснов П.П. не прекратил своих преступных действий, а наоборот чтобы подавить волю потерпевшей к сопротивлению, преследую корыстную цель, с целью завладения чужим имуществом умышленно стал вдавливать ее лицо в снег, вновь применяя насилие не опасное для жизни и здоровья. Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению забрал принадлежащее ей имущество, после чего потребовал передачи ему денег, на что потерпевшая опасаясь насилия со стороны Леснов П.П. передала ему кошелек с деньгами. Кроме того сам Леснов П.П. пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не помнит событий того вечера, что по мнению суда является способом защиты так как Леснов П.П. детально описывает события произошедшие до совершения грабежа, события сопутствующие задержанию и категорично настаивает на отсутствие в памяти событий совершения преступления. Суд делает вывод о том, что такая позиция Леснов П.П. явялется способом защиты и потому, что свидетель А.А.И. показал, что Леснов П.П. демонстративно перестал реагировать на внешние раздражители сразу же как только увидел потерпевшую после задержания. Суд не усматривает существенных противоречий в описании Леснов П.П. которые давала потерпевшая Х.Ю.А. в ходе предварительного следствия, а затем в суде. Не относится суд как к доказательству невиновности Леснов П.П. и к тому обстоятельству, что при задержании Леснов П.П. у него не был обнаружен похищенный телефон Х.Ю.А. так как между совершением преступления и задержанием Леснов П.П. имелся временной промежуток достаточный для того, чтобы Леснов П.П. распорядился похищенным. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Леснов П.П. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, однако с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого который ранее судим за аналогичное преступление, преступление им совершено в период условного отбытия наказания по предыдущему приговору, суд не находит возможным, назначить Леснов П.П. наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого, с учетом его личности, может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. Принимая во внимание то что, новое умышленное тяжкое преступление Леснов П.П. совершил в период отбытия условного срока наказания по приговору Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Суд считает, что такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного и личности подсудимого. Оснований для назначения альтернативных наказаний, применение положения ст.64 УК РФ у суда не имеется. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы в данном конкретном случае, учитывая материальное положение подсудимого, личность подсудимого у суда не имеется. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывать наказание Леснов П.П. надлежит в исправительной колонии общего режима. Исковые требования прокурора в интересах Х.Ю.А. о взыскании 3 350 рублей, сумму причиненного ей материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с Леснов П.П. пользу Х.Ю.А. Суд считает, что в результате преступления потерпевшая Х.Ю.А. испытывала нравственные и физические страдания, однако исковое заявление Х.Ю.А. о взыскании морального вреда оформлено с нарушением требований закона поэтому не может быть рассмотрено в рамках уголовного дела. Суд принимает решение иск Х.Ю.А. о взыскании морального вреда оставить без рассмотрения, при этом разъясняет, что Х.Ю.А. имеет право обратиться с аналогичным иском к Леснов П.П. в гражданско-правовом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Леснов П.П., в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ/ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное наказание назначенное по приговору Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Леснов П.П., наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Леснов П.П.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Леснов П.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Леснов П.П., в пользу потерпевшей Х.Ю.А. в счет возмещения причиненного материального вреда 3 350 /три тысячи триста пятьдесят/ рублей. Исковое заявление Х.Ю.А. о взыскании с Леснов П.П. 70 000 рублей в счет возмещения морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив Х.Ю.А. право обратиться в суд в гражданско-правовом порядке для взыскания морального вреда. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Судья: подпись Копия верна. Судья: Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: В описательную часть приговора внесены изменения, указано. Что Леснов П.П. ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части приговора указано, что на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.