Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>, в лице председательствующего судьи Затворницкого В.С., при секретарях Сатаровой А.Ю., Берлизевой В.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Цыбизовой Н.И., подсудимого Чернов А.Н., защитника Макаровой А.А., потерпевшей А.З.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в здании суда материалы уголовного дела по обвинению:

Чернов А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего на предприятии «<данные изъяты>» разнорабочим судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.2 п. «в» с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком два года. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц копию обвинительного заключения получившего, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Чернов А.Н.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в помещении автомобильной мойки, расположенной по <адрес> <адрес> умышленно с целью тайного хищения чужого имущества завладел и похитил из комнаты отдыха сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей с флеш-картой стоимостью 500 рублей, двумя сим-картами стоимостью 100 рублей каждая и наушники стоимостью 200 рублей принадлежащие А.З.Н. С похищенным имуществом Чернов А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Чернов А.Н. причинил А.З.Н. материальный ущерб на сумму 4 400 рублей.

Подсудимый Чернов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью в судебном заседании показал, что в начале июня 2011 года он устроился на работу в автомобильную мойку, распложенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на рабочем месте. Зашел в комнату отдыха, расположенную в помещении мойки, увидел на столе сотовый телефон «<данные изъяты>» с наушниками. Телефон был подключен в электрическую сеть через зарядное устройство. Он решил похитить телефон чтобы рассчитаться с долгами. Взял телефон, прошел на рынок «<данные изъяты>» и продал его незнакомому парню за 1000 рублей, сим карты из телефона он передал своей матери, которой признался в совершении кражи, а флеш карту потерял по дороге на рынок. Ущерб потерпевшей он полностью возместил.

        Помимо полного признания, вина подсудимого Чернов А.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами:

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая А.З.Н.пояснила, что она работает бригадиром на автомобильной мойке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» она подключила к зарядному устройству в комнате отдыха, расположенной в помещении комплекса, а сама стала мыть автомобиль. Через некоторое время она заметив отсутствие на рабочем месте Чернов А.Н. стала его искать, прошла в помещение комнаты отдыха и обнаружила, что отсутствует её телефон «<данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей, в телефоне были две сим карты стоимостью 100 рублей каждая и флеш карта стоимостью 500 рублей. Она просмотрела запись камеры наружного наблюдения, увидела как Чернов А.Н. покинул помещение мойки, больше Чернов А.Н. она не видела. На день судебного заседания причиненный ущерб ей возмещен, она не считает его для себя значительным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.М.М. показала, что Чернов А.Н. приходится ей сыном. Потерпевшую А.З.Н. не знает. ДД.ММ.ГГГГ сын работал на автомобильной мойке. Ей на сотовый телефон позвонила потерпевшая и сказала, что сын ушел с работы и взял ее сотовый телефон. Она стала звонить сыну, и договорилась одновременно с А.З.Н., что передаст ей в счет возмещения ущерба другой телефон на временное пользование. Сама пошла к сыну на <адрес> взяла у него деньги. Сын пояснил, что он взял у А.З.Н. телефон, ушел позвонить, вышел на улицу, но у него его похитили. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с А.З.Н. и передала ей телефон который приобрела за 640 рублей, телефон <данные изъяты> новый, при этом извинилась, и договорилась, что как только сын получит расчет, то купит новый телефон. Спустя 2 дня А.З.Н. стала звонить и требовать телефон, стал звонить ее муж и стал требовать телефон, требовали возмещение морального ущерба. Они с сыном купили ей телефон «<данные изъяты>», такой же, как у нее был. Предложила потерпевшей осуществить передачу телефона через участкового, но она пояснила, что написала заявление и дело передано в следствие. Сын алкоголь употребляет по праздникам, работает разнорабочим, ранее судим, отбывает условное наказание, почему он совершил преступление, он ей не пояснял.

Кроме того, виновность подсудимого Чернов А.Н. подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом:

- протоколом принятия устного заявления от А.З.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.Н. похитил у неё телефон «Нокиа» (л.д.2)

- протоколом выемки у А.З.Н. двух сим карт. (л.д.29)

Судом так же исследованы в судебном заседании, данные характеризующие личность подсудимого. Органами предварительного расследования действия подсудимого Чернов А.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Государственный обвинитель предложила исключить из обвинения Чернов А.Н. признак причинения значительного ущерба как не нашедший подтверждения и квалифицировать действия Чернов А.Н. как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, и признав их допустимыми, суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд действия Чернов А.Н. по факту хищения имущества А.З.Н. квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается, показаниями потерпевшей А.З.Н., свидетеля Ч.М.М. допрошенной в ходе судебного заседания.

Умысел подсудимого Чернов А.Н., был направлен именно на тайное хищение чужого имущества. При совершении преступления он понимал, что совершает незаконные и противоправные действия, что имущество является чужим, и он не имеет права им распоряжаться, однако помимо воли законного владельца самовольно завладевал данным имуществом, и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба А.З.Н. не нашел своего подтверждение так как в силу материального положения потерпевшая в результате кражи не была поставлена в затруднительное положение, о чем и сообщила в судебном заседании.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит возмещение ущерба потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, учитывает, что вину подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, и работы мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, личностные характеристики на подсудимого Чернов А.Н.

Однако, учитывая то что, Чернов А.Н. совершил новое преступление небольшой тяжести в период условного отбывания наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что Чернов А.Н. на путь исправления не встал, однако его исправление еще возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Чернов А.Н. по предыдущему приговору и вновь назначить Чернов А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ

Оснований, для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Чернов А.Н. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.296,297,302-306, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Чернов А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу ст.73 УК РФ наказания считать условными с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

    Возложить на Чернов А.Н. обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

    Меру пресечения Чернов А.Н. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а затем отменить.

Освободить потерпевшую А.З.Н. от обязанности сохранять переданные ей на хранение две сим карты.

Наказание назначенное Чернов А.Н. по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: