ПРИГОВОР

г. Челябинск                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

         Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.

при секретаре Грязновой А.Н.

с участием государственных обвинителей Челябинской транспортной прокуратуры Липатовой М.А., Шпилевой Е.Л., Чиж Л.В.

подсудимой Старченкова Н.В.,

защитника - адвоката Резанов А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

Старченкова Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, вдовы, не работающей, зарегистрированной в городе Челябинске по <адрес>, проживающей там же по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1; п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Старченкова Н.В. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств героина в особо крупном размере и марихуаны при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Старченкова Н.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица незаконно, с целью последующего сбыта, приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 265,0 грамма, что составляет особо крупный размер и 0,39 грамма наркотического средства марихуаны.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Старченкова Н.В. часть наркотического средства хранила при себе в карманах своей одежды в расфасованных в бумажные свертки для удобства к сбыту, неоднократно сбывала наркотическое средство героин С.А.А., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов во дворе <адрес> Старченкова Н.В. незаконно сбыла С.А.А. наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой не менее 0, 75 грамма;

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов возле проходной на территорию ООО «Фабрика мебели «Квинта», расположенной по адресу: <адрес>, Старченкова Н.В. незаконно сбыла С.А.А. наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой не менее 5,55 грамма;

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на лестничной площадке возле <адрес> Старченкова Н.В. незаконно сбыла С.А.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» шесть бумажных свертков с находящимся в них наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой не менее 4,70 грамма.

Оставшуюся часть наркотического средства героин массой 6, 27 грамма и марихуаны массой 0,39 грамма Старченкова Н.В. продолжала хранить с целью сбыта при себе в карманах своей одежды, а 247,73 грамма наркотического средства героина хранила в своей квартире, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> до изъятия сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:50 до 23:20 при личном обыске и при обыске квартиры.

Свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт всего количества наркотического средства - героина в особо крупном размере массой 265,0 г. и марихуаны массой 0,39 г. Старченкова Н.В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку данные наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками ОПНОН ОУР ЮУ ЛУВДТ УТ МВД Росси по УРФО.

Подсудимая Старченкова Н.В. свою вину по существу предъявленного ей обвинения признала частично, а именно признала в хранении героина без цели сбыта и сбыте героина С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в оставшейся части обвинения вину не признала и пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ у нее умер муж. Муж употреблял наркотики. После смерти мужа дома в ДД.ММ.ГГГГ она нашла наркотическое средство, поняла, что это героин. Что с ним делать она не знала и оставила хранить в квартире. Потом ей позвонила А. которая сообщила о долге мужа за наркотики, предложила забрать героин и рассчитаться с долгом. Она догадалась, что А. торгует наркотиками оптом. В указанном А. месте ДД.ММ.ГГГГ она забрала два пакета с героином, которые привезла домой и поместила в куртку в шкаф. Что с ними делать в дальнейшем она не знала, думала, что А. последствии заберет их. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил друг мужа С.А.А. и попросил продать героин, она отказала. С.А.А. позвонил на другой день утром, сказал, что сильно болеет, она вновь отказала. После неоднократных звонков С.А.А. она согласилась продать героин. С С.А.А. они встретились в подъезде <адрес>, где она передала С.А.А. героин в 6 свертках, а он передал ей деньги. В этот же день вечером ее задержали сотрудники милиции и изъяли наркотические средства, находившиеся при ней и дома в шкафу. С.А.А. героин ДД.ММ.ГГГГ она не продавала, считает, что он ее в этом оговаривает.

Виновность подсудимой Старченкова Н.В. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля С.А.А., пояснившего в судебном заседании, что Старченкова Н.В. он знает очень давно и между ними были дружеские отношения. Пять лет он употребляет наркотические средства, которые неоднократно приобретал у Старченкова Н.В. после смерти ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у подсудимой 6 грамм героина за 5 тысяч рублей. Подсудимая в этот день приезжала сама к его дому № по <адрес> купленного героина он употребил сам, а часть продал С.А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ он купил у Старченкова Н.В. еще 6 грамм героина за 5 000 рублей. Наркотики Старченкова Н.В. привезла ему на работу днем к фабрике мебели «Квинта». Часть приобретенного героина он употребил сам, а 2 грамма героина продал ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. в 2 пакетах за 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром его задержали сотрудники милиции, провели у него дома обыск, изъяли наркотические средства героин в 6-7 свертках. Утверждает, что изъятый у него героин он приобретал только у Старченкова Н.В.. После задержания он добровольно дал свое согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Старченкова Н.В.. Ему сотрудники милиции выдали денежные средства в размере 5 000 рублей для приобретения 6 грамм героина. Он позвонил Старченкова Н.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ, попросил встретиться для приобретения героина, сослался на плохое самочувствие. Потом неоднократно в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он звонил Старченкова Н.В., с утра она была занята, вечером они встретились в <адрес> в подъезде <адрес>, в том доме, где проживала подсудимая. В подъезде 1 этажа он отдал Старченкова Н.В. деньги, последняя передала ему 6 свертков. Приобретенные наркотические средства он добровольно выдал сотрудникам милиции в этот же день. Оснований для оговора подсудимой он не имеет.

Показаниями свидетеля П.А.В., пояснившего в судебном заседании, что он работает оперуполномоченным ОБНОН ОРЧ ЮУЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого был задержан С.А.А. героином. С.А.А. пояснил, что героин он приобретает у Старченкова Н.В. и дал свое согласие на добровольное участие в ОРМ «проверочная закупка». С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ были вручены денежные средства в размере 5 000 руб. на приобретение героина. Последний созвонился со Старченкова Н.В. со своего сотового телефона. Вечером С.А.А. и подсудимая встретились в указанном Старченкова Н.В. месте - в доме, в котором она проживала. Он наблюдал встречу С.А.А. и Старченкова Н.В. в подъезде дома, видел, как Старченкова Н.В. спустилась на 1 этаж, где они с С.А.А. обменялись чем-то. Через некоторое время Старченкова Н.В. они задержали, дома у нее провели обыск, в ходе которого изъяли наркотические средства. На С.А.А. они вышли через С.К.В., который под их контролем в ходе ОРМ приобрел героин у С.А.Н.. С.А.Н. согласилась на проведение ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой на фиксированные ими денежные средства приобрела у С.А.А. героин, после чего С.А.А. был задержан и в свою очередь приобрел героин у Старченкова Н.В..

Показаниями свидетеля С.А.С., пояснившего в судебном заседании, что он работает старшим оперуполномоченным ОПНОН ЮУЛУ МВД России на транспорте. В ДД.ММ.ГГГГ. поступила оперативная информация, что Старченкова Н.В. причастна к незаконному распространению наркотических средств. С целью проверки информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В качестве покупателя выступил С.А.А. который на это дал добровольное согласие. С.А.А. были выданы денежные средства в размере 5 000 руб.. Последний созвонился со Старченкова Н.В. и договорился о встрече. После приобретения 6 свертков героина у Старченкова Н.В. С.А.А. добровольно его выдал. Старченкова Н.В. была задержана и у нее дома был проведен обыск. Перед проведением обыска Старченкова Н.В. сообщила, что в шкафу имеется героин, который остался от мужа. В шкафу в карманах куртки были обнаружены и изъяты свертки. Со слов следователя ему известно, что при личном обыске Старченкова Н.В. были изъяты 9 свертков с героином, 1 сверток с марихуаной и ранее фиксированные денежные средства в размере 5 000 руб.

Рапортом сотрудника милиции (полиции) П.А.В., из которого следует, что в апреле 2011 года в ОПНОН ОУР ЮУ ЛУВДТ УТ МВД России по УрФО поступила оперативная информация о том, что девушка по имени С.А.Н. причастна к незаконному обороту наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки поступившей информации при участии С.К.В., было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого С.К.В. на фиксированные денежные средства в размере 1 000 руб. приобрел у С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество бежевого цвета в бумажном свертке, которое С.К.В. добровольно выдал (том 1 л.д. 191).

Рапортом сотрудника ОПНОН ОУР ЮУ ЛУВДТ УТ МВД России по УрФО С.А.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» около <адрес> С.К.В. за ранее фиксированные денежные средства в сумме 1000 рублей приобрел один бумажный сверток с находящимся в нем порошкообразным, камнеобразным веществом бежевого цвета массой около 1 грамма (том 1 л.д. 190).

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» для проверки информации о сбыте наркотических средств С.А.Н. (том 1 л.д. 193).

Показаниями свидетелей И.С.В. и Ш.А.В., оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре С.К.В. В ходе досмотра у С.К.В. не было обнаружено каких-либо запрещенных предметов, денежных средств. Была осмотрена 1 купюра достоинством 1000 рублей, которая была передана С.К.В. для приобретения им наркотического средства - героин (том 2 л.д. 41-42, 44-45).

    Протоколом личного досмотра С.К.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.К.В. добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным и камнеобразным веществом бежевого цвета (том 1 л.д. 198).

Показаниями свидетелей М.В.А. и И.С.А., оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре С.К.В., который добровольно выдал сотруднику милиции один бумажный сверток с находящимся в нем порошкообразным и камнеобразным веществом бежевого цвета, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у девушки по имени С.А.Н. за ранее фиксированные денежные средства в сумме 1000 рублей (том 2 л.д. 47-48, 53-54).

Рапортом сотрудника ОПНОН ОУР ЮУ ЛУВДТ УТ МВД России по УрФО С.А.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» около <адрес> С.К.В. за ранее фиксированные денежные средства в сумме 1000 рублей приобрел один бумажный сверток с находящимся в нем порошкообразным, камнеобразным веществом бежевого цвета массой около 1 грамма у девушки по имени А. (том 1 л.д. 190).

    Заключением химической экспертизы, из которой следует, что вещество, находящееся в бумажном свертке, добровольно выданном С.К.В. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,75 грамма (том 1 л.д. 204-205).

Показаниями свидетеля С.К.В., оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился приобрести героин у С.А.Н.. С.А.Н. он передал полученные от сотрудников милиции денежные средства в сумме 1 000 рублей, С.А.Н. взяла деньги и убежала, в последствии была задержана сотрудниками милиции (том 2 л.д. 70-71).

Показаниями свидетелей Х.В.В. и И.И.А., оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном осмотре С.К.В. и при осмотре денежных средств. В их присутствии в ходе личного досмотра у С.К.В. каких-либо запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было. Били также осмотрены денежные средства на сумму 1000 рублей, которые были переданы С.К.В. для приобретения им наркотического средства - героин (том 2 л.д. 50-51, 154-155).

Рапортом сотрудника милиции (полиции) С.А.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» была задержана С.А.Н., у которой в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с порошкообразным и камнеобразным веществом бежевого цвета, а также ранее фиксированные денежные средства в сумме 500 рублей (том 1 л.д. 217).

Показаниями свидетеля К.И.В., оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности милиционера комендантской группы ЮУ ЛУВДТ МВД России по УРФО. ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр С.А.Н. в присутствии 2 понятых. В ходе личного досмотра у С.А.Н. были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с находящимися в них порошкообразным и камнеобразным веществом бежевого цвета. Один сверток был обнаружен в кошельке, находящемся в сумочке у С.А.Н., а второй сверток - в правом наружном кармане куртки-плаща С.А.Н.. С.А.Н. пояснила, что в свертках находится наркотическое средство героин, которое она приобрела у своего знакомого С.А.А.. Кроме того, в ходе личного досмотра у С.А.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 600 рублей (том 2 л.д. 20-21).

      Показаниями свидетелей С.Ш.Р. и С.Ф.Г., оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они участвовали в качестве понятых при личном досмотре С.А.Н., в ходе которого С.А.Н. сообщила, что имеет при себе наркотическое средство героин. У С.А.Н. были обнаружены 2 бумажных свертка с порошкообразным и камнеобразным веществом бежевого цвета. С.А.Н. сообщила, что в свертках находится героин, который она приобрела у своего знакомого С.А.А.. Также у С.А.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 600 рублей - одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей (том 2 л.д. 35-36, 38-39).

Протоколом личного досмотра С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у С.А.Н. были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с находящимся в них порошкообразным и камнеобразным веществом бежевого цвета. С.А.Н. пояснила, что в обнаруженных свертках находится наркотическое средство героин, которое она приобрела у С.А.А., проживающего по <адрес> (том 1 л.д. 226-227).

Заключением химической экспертизы, из которого следует, что вещество, находящееся в двух бумажных свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у С.А.Н., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства составила 1,39 грамма (том 1 л.д. 247-248).

Показаниями свидетеля С.А.Н., оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.К.В. попросил ее о продаже ему героина. Она позвонила С.А.А. с которым договорилась о приобретении героина. С.К.В. передал ей деньги в сумме 1000 рублей. Она сходила домой к С.А.А. и купила героин - 1 грамм для С.К.В. и 0,5 грамма для личного употребления, всего два свертка. Во дворе дома, где ее ожидал С.К.В. она была задержана сотрудниками милиции. Свертки с героином, которые ей продал С.А.А. также 500 рублей, полученные ею от С.К.В. были у нее изъяты (том 2 л.д. 58-59).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОПНОН ОУР ЮУ ЛУВДТ УТ МВД России по УрФО П.А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище у С.А.А. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты 7 бумажных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета, массой около 5 грамм и фиксированные ранее денежные средства в сумме 500 руб. (том 1 л.д. 256).

     Протоколом обыска, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире С.А.А. по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого в барсетке С.А.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с находящимися в нем 7 бумажными свертками с порошкообразным веществом бежевого цвета (том 1 л.д. 261-264).

Показаниями свидетелей П.А.В. и Д.А.В., оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они участвовали в качестве понятых при обыске в <адрес>. С.А.А. на вопрос сотрудника милиции ответил, что в его барсетке находится наркотическое средство - героин, которое он хранит для личного употребления. В ходе обыска в барсетке были обнаружены и изъяты 7 бумажных свертков с находящимся в них порошкообразным и камнеобразным веществом бежевого цвета. В ходе личного обыска у С.А.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 500 рублей, при этом С.А.А. пояснил, что 1 500 рублей из изъятых у него денежных средств получены за продажу героина (том 2 л.д. 16-17, 18-19).

    Заключением химической экспертизы, из которой следует, что вещество, находящееся в 7 бумажных свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у С.А.А. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства составила 4,16 грамма (том 1 л.д. 277-278).

Рапортом оперуполномоченного ОПНОН ОУР ЮУ ЛУВДТ УТ МВД России по УрФО П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в апреле 2011 года в ОПНОН ОУР ЮУ ЛУВДТ УТ МВД России по УрФО поступила оперативная информация о том, что Старченкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается распространением наркотического средства героин в особо крупных размерах по цене 5 000 рублей за 5 грамм (том 1 л.д. 84).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» для подтверждения или опровержения информации о сбыте Старченкова Н.В. наркотического средства героин (том 1 л.д. 85).

Заявлением С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С.А.А. собственноручно заявил, что добровольно соглашается принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОПНОН ОУР ЮУ ЛУВДТ УТ МВД России по УрФО (том 1 л.д. 87).

Протоколом личного досмотра С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого каких-либо запрещенных к обороту средств, предметов у С.А.А. обнаружено не было (том 1 л.д. 88).

Протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены денежные средства на общую сумму 5000 рублей и вручены С.А.А. для приобретения им наркотического средства героин (том 1 л.д. 89-91).

Протоколом личного досмотра С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он добровольно выдал шесть бумажных свертков с находящимся в них порошкообразным и камнеобразным веществом бежевого цвета и пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у девушки <данные изъяты> за ранее фиксированные денежные средства в сумме 5000 рублей (том 1 л.д. 93).

Заключением химической экспертизы, из которого следует, что вещество, находящееся в шести бумажных свертках, добровольно выданных ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра С.А.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства составила 4,70 грамма (том 1 л.д. 99-100).

Из протокола осмотра следует, что были осмотрены изъятые у С.А.А. шесть бумажных свертков, которые были признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (том 1 л.д. 102- 103).

Рапортом оперуполномоченного ОПНОН ОУР ЮУ ЛУВДТ УТ МВД России по УрФО Д.Л.А. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» на лестничной площадке первого этажа <адрес>, Старченкова Н.В. за фиксированные денежные средства в сумме 5 000 рублей сбыла С.А.А. 6 бумажных свертков с находящимся в них порошкообразным, камнеобразным веществом бежевого цвета. Вес закупленного вещества составил около 5 грамм (том № л.д. 81).

     Протоколом обыска, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:50 до 23:20 в квартире Старченкова Н.В. по адресу: <адрес> был проведен обыск. В ходе обыска в капюшоне куртки Старченкова Н.В., находящейся в шкафу, были обнаружены и изъяты 1 бумажный пакет и 1 полиэтиленовый сверток с порошкообразным и камнеобразным веществом бежевого цвета, упакованы в пакет №. Старченкова Н.В. пояснила, что в пакетах находится героин, который остался от ее мужа. В ходе дальнейшего обыска, во внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых свертка с находящимися в них порошкообразным и камнеобразным веществом бежевого цвета, упакованы в пакет №. Из капюшона куртки, были изъяты фрагменты листов бумаги в клетку, а на полу в шкафу были обнаружены электронные весы в упаковке. В ходе обыска из сумки, принадлежащей Старченкова Н.В., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей различными купюрами (том 1 л.д. 112-115).

Протоколом личного обыска Старченкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из кармана джинсовых брюк, одетых на Старченкова Н.В., были обнаружены и изъяты девять бумажных свертков с порошкообразным и камнеобразным веществом бежевого цвета и один бумажный сверток веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также денежные средства в сумме 9 400 рублей (том 1 л.д. 116-118).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в жилище Старченкова Н.В. было признано законным (том 1 л.д.123).

Заключением химической экспертизы, из которой следует, что вещества, находящиеся в одном полимерном и в одном бумажном свертках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Старченкова Н.В. по адресу: <адрес> являются наркотическими - смесями, содержащими диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства составила 66,99 грамма.

Вещества, находящиеся в двух свертках, упакованных в пакет №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Старченкова Н.В. по адресу: <адрес> являются наркотическими - смесями, содержащими диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства составила 180, 74 грамма.

Вещества, находящиеся в девяти бумажных свертках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Старченкова Н.В. являются наркотическими - смесями, содержащими диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства составила 6, 27 грамма.

Вещество, находящееся в одном бумажном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Старченкова Н.В. является марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 0,39 грамма (том 1 л.д. 128-131).

Из заключения экспертизы следует, что наркотическое средство - героин, изъятое в ходе личного обыска С.А.Н. и наркотическое средство - героин, добровольно выданное С.К.В. имеют общую групповую принадлежность по количественному содержанию наркотически активных компонентов (ацетилкодеина, моноацетилморфина и диацетилморфина - героина) с наркотическим средством - героин, изъятыми в ходе обыска в жилище С.А.А., наркотическим средством - героин, изъятым в ходе обыска в жилище у Старченкова Н.В. по адресу: <адрес>, но различаются по составу наполнителя.

Наркотическое средство - героин, изъятое в ходе личного обыска С.А.Н. не имеет общей групповой принадлежности по количественному содержанию диацетилморфина (героина) с наркотическим средством - героин, добровольно выданного в ходе личного досмотра С.К.В..

Наркотическое средство - героин, изъятое в ходе обыска в жилище С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - героин, изъятый в ходе личного обыска Старченкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - героин, изъятый в ходе обыска в жилище Старченкова Н.В. имеют общую групповую принадлежность по наличию и количеству наркотически активных компонентов и наполнителя (том 1 л.д. 163-176).

Из протокола осмотра следует, что были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу один бумажный и три полиэтиленовых свертка с находящимся в них наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 247,73 грамма, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Старченкова Н.В.; девять бумажных свертков, с находящимся в них наркотическим средством смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 6,27 грамма, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у Старченкова Н.В.; один бумажный сверток с находящимся в нем марихуаной, массой 0,39 грамма, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у Старченкова Н.В. (том 1 л.д. 135-136).

Из протокола выемки следует, что у С.А.А. была изъята детализация телефонных разговоров с абонентского номера, принадлежащего С.А.А. - <данные изъяты> (том 2 л.д.133-134).

Из детализации телефонных разговоров с абонентского номера С.А.А. следует, что С.А.А. созванивался со Старченкова Н.В., имеющей абонентский № три раза ДД.ММ.ГГГГ, четыре раза ДД.ММ.ГГГГ, восемь раз ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-138)

    Из протокола осмотра следует, что детализация входящих - исходящих соединений с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего С.А.А., была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 139-141).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена мать подсудимой П.Р.Я., пояснившая в судебном заседании, что свою дочь Старченкова Н.В. она характеризует с положительной стороны. Дочь постоянно занималась воспитанием малолетнего ребенка. После смерти мужа дочь стала проживать с ребенком у нее. Дочь не работала, сдавала свою квартиру. Дочери помогали материально она и сестра. В день задержания дочь уехала к себе домой забрать вещи и не вернулась. У дочери никогда не было денег, поэтому она не пользовалась услугами такси.

Также сторона защиты представила в качестве доказательств следующие доказательства:

- заключение трасологической экспертизы, из которой следует, что фрагменты листов бумаги, изъятые: ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Старченкова Н.В. и ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Старченкова Н.В. - ранее между собой единое целое не составляли (том 1 л.д.141;

- заключение криминалистической экспертизы, из которого следует, что наркотическое средство - героин, добровольно выданное в ходе личного досмотра С.А.А. имеют общую групповую принадлежность по наличию наркотически активных компонентов (ацитилкодеина, моноацетилморфина и диацетилморфина - героина) и наполнителя сахара с наркотическим средством - героин, изъятым в ходе обыска у Старченкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, но различаются по составу наполнителя.

Наркотическое средство-героин, добровольно выданное в ходе личного досмотра С.А.А. имеет общую групповую принадлежность по количественному содержанию наркотически активных компонентов (ацитилкодеина, моноацетилморфина и диацетилморфина - героина) с наркотическим средством - героин, изъятым в ходе обыска в жилище у Старченкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, но различаются по составу наполнителя (том 1 л.д. 150-159);

- заключение криминалистической экспертизы, из которого следует, что наркотическое средство -героин, изъятое в ходе обыска в жилище у С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у С.А.Н. и наркотическое средство - героин, добровольно выданный в ходе личного досмотра С.К.В., не составляли ранее единую массу (том 1 л.д.288-296)

Исследовав и проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Старченкова Н.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

К доводам подсудимой о том, что она не продавала наркотические средства С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, расценивает их как способ своей защиты от предъявленного обвинения.

Показания свидетеля С.А.А. суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются детализацией телефонных разговоров, из которой следует, что Старченкова Н.В. и С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ разговаривали между собой посредством сотовой телефонной связи, с показаниями свидетелей П.А.В. и С.А.С.

Сидельников приобретал у Старченкова Н.В. наркотические средства не только для себя, но и для продажи С.А.Н., при этом изъятое у С.А.Н. наркотическое средство героин по заключению эксперта имеют общую групповую принадлежность по количественному содержанию наркотически активных компонентов с наркотическим средством - героин, изъятыми как в ходе обыска в жилище С.А.А., так и в ходе обыска в жилище у Старченкова Н.В.

Наличие при этом разного наполнителя в изъятых у С.А.Н., у С.А.А. и Старченкова Н.В. наркотических средствах - героин, не является основанием для недоверия показаниям С.А.А., поскольку героин, изъятый в ходе обыска у С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ и героин, изъятый в ходе личного обыска Старченкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также героин, изъятый в ходе обыска дома у последней в тот же день имеют общую групповую принадлежность по наличию и количеству наркотически активных компонентов и наполнителя (том 1 л.д.163-176). Все изложенное в совокупности свидетельствует о достоверности показаний С.А.А..

Выводы эксперта о том, что изъятые у С.А.А. и Старченкова Н.В. фрагменты бумаги не составляли ранее между собой единое целое, также не ставят под сомнение показания С.А.А. поскольку из материалов уголовного дела следует, что и С.А.А. и Старченкова Н.В. занимались распространением наркотических средств не совместно.

Из анализа приведенных доказательств следует, что Старченкова Н.В., лично не употребляющая наркотические средства, занималась их распространением, о чем свидетельствует наличие при себе расфасованных в отдельные пакетики наркотических средств, хранение совместно с наркотическим средством - героин отрезков бумаги и электронных весов.

Суд не счел возможным согласиться с доводами стороны защиты в том, что действия сотрудников милиции (полиции) по проведению оперативно-розыскного мероприятия в отношении Старченкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать как провокацию, поскольку таковые первоначально проводились в отношении С.А.Н., потом в отношении С.А.А., а в последствии в отношении Старченкова Н.В.. Наоборот, таковые свидетельствуют о законном выявлении по цепочке преступлений в отношении лиц, занимающихся распространением наркотиков. Выявив С.А.А., получив от него информацию о сбыте наркотического средства Старченкова Н.В., сотрудники милиции (полиции) законными методами получили от руководства разрешение о проведении ОРМ в отношении подсудимой для проверки полученной информации и в полном соответствии с Законом об ОРД провели данное мероприятие.

То обстоятельство, что С.А.А. неоднократно звонил Старченкова Н.В. в течение дня ДД.ММ.ГГГГ и встретились указанные лица лишь вечером, также не свидетельствует о провокации со стороны как сотрудников милиции, так и С.А.А., поскольку как следует из показаний С.А.А. и сотрудника милиции (полиции) П.А.В., подсудимая сначала назначила С.А.А. встречу днем, но не смогла прибыть и перенесла ее на вечернее время. При этом, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Старченкова Н.В. сама неоднократно звонила С.А.А. в 08:36, в 18:01, в 18:22 (том 2 л.д.137).

Таким образом, все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и вывода о виновности в совершении преступления Старченкова Н.В..

Государственный обвинитель в прениях сторон просил действия Старченкова Н.В., выразившиеся в незаконном сбыте наркотического средства - героина ДД.ММ.ГГГГ С.А.А., а также в покушении на сбыт наркотического средства - героина в особо крупном размере С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать по одной статье - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд вместе с тем, считает, что все действия Старченкова Н.В., описанные в обвинительном заключении и квалифицированные по четырем преступлениям, должны быть квалифицированы одним преступлением - ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, свершенный в особо крупном размере, поскольку как следует из обвинительного заключения все количество наркотического средства - героина в особо крупном размере массой 265,0г. (0,75г., 5,55г., 258,70г.) и 0,39г. наркотического средства - марихуаны, которые Старченкова Н.В. приобрела до ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта, при этом часть наркотического средства - героина массой 0,75г., 5,55г.(в особо крупном размере) незаконно сбыла, массой 4,70 г. (в особо крупном размере) незаконно сбыла при проведении оперативно розыскного мероприятия, а оставшуюся часть продолжала хранить с целью дальнейшего сбыта.

Последовательные действия подсудимой за период с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что Старченкова Н.В. имела намерения и покушалась на сбыт всего количества наркотического средства в особо крупном размере и не довела его до конца по причине от нее не зависящей, поскольку была задержана сотрудниками милиции (полиции).

Суд полагает, что квалификация действий подсудимой по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как приготовление к сбыту наркотических средств - героина массой 254, 0 г. и марихуаны массой 0,39г. является излишней.

Признание излишней квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации положения подсудимой не ухудшает, поскольку квалифицирующий признак особо крупного размера не меняется, так как он вменялся подсудимой при предъявлении обвинения. Кроме того, в обвинении подсудимой по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заложено приобретение и хранение с целью сбыта 258,70 грамм героина и 0,39г. марихуаны, а также последующие действия по сбыту из общего количества наркотического средства - героина массой 4,70 г. и дальнейшем его хранении исключительно с целью сбыта.

Суд принимает во внимание, что диацетилморфин (героин) и марихуана, на основании "Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство - героин, массой 5,55г., 254г., 4,7 г. является особо крупным размером.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем просит сторона защиты, суд не усматривает, поскольку данная статья предусматривает незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суд признает установленным, что Старченкова Н.В. приобрела и хранила наркотические средства с целью сбыта.

При назначении наказания Старченкова Н.В. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказания, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Старченкова Н.В. суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Старченкова Н.В. суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Старченкова Н.В. активное способствование раскрытию преступления, поскольку, как следует из показаний свидетелей П.А.В. и С.А.С. Старченкова Н.В. после ее задержания отказалась сотрудничать со следствием.

Обоснованно в ходе следствия было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства Старченкова Н.В. и ее защитника Резанов А.Н. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку ходатайство было подано в ходе следствия спустя продолжительное время после задержания Старченкова Н.В. и направлено, по мнению следствия, не с целью оказания содействия в изобличении А. в незаконном обороте наркотических средств, а с целью облегчения своей ответственности. Сам по себе факт подачи такого ходатайства не может являться обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Суд также принимает во внимание, что Старченкова Н.В. ранее не судима, совершила впервые особо тяжкое преступление, по месту проживания характеризуется положительно, на момент совершения преступления была не трудоустроена.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание большую общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, массу изъятого наркотического средства, суд считает, что наказание Старченкова Н.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к Старченкова Н.В. положений ст. ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с тяжестью совершенного преступления и данными о личности подсудимой.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что Старченкова Н.В. должно быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Старченкова Н.В. совершила преступление будучи не работающей, оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старченкова Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев со штрафом в размере 16 400 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня ее фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Старченкова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: наркотические средства героин, массой:

- 0,75г., добровольно выданный С.К.В.;

- 1,39г., изъятый в ходе личного досмотра С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.;

- 4,16г., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у С.А.А. - хранить до вынесения решения суда в отношении С.А.А.

Массой 4, 70 г., выданный С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ;

- 247,73г., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Старченкова Н.В.;

- 6,27г., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Старченкова Н.В.; наркотическое средство марихуану массой 0,39г., изъятую у Старченкова Н.В., а также ватные тампоны со смывами с рук С.А.Н., 5 фрагментов листов бумаги, изъятые у С.А.А., фрагменты листов бумаги и электронные весы, изъятые у Старченкова Н.В., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЮУ ЛУВДТ УТ МВД России по УрФО - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Детализацию входящих и исходящих соединений с абонентского номера <данные изъяты>. - хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в размере 2 500 руб., изъятые у С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 500 руб., изъятые в ходе личного досмотра у С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в кассе ФЭО Южно Уральского ЛУ МВД РФ на транспорте оставить на хранение до принятия решения по уголовном делу в отношении С.А.А.

Денежные средства в размере 12 000 руб., изъятые у Старченкова Н.В. при обыске в квартире ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 9 400 руб., изъятые в ходе личного досмотра у Старченкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в кассе ФЭО Южно Уральского ЛУ МВД РФ на транспорте: в сумме 5 000 рублей возвратить в орган, выделивший данную сумму для проведения ОРМ «проверочная закупка», отменив при этом возложенную на ФЭО Южно Уральского ЛУ МВД РФ на транспорте обязанность по ответственному хранению денежных средств в размере 5 000 рублей; оставшуюся сумму в размере 16 400 рублей направить на погашение штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания Старченкова Н.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     подпись                              Е.В. Лаврова

Копия верна

Судья

Ленинский районный суд г. Челябинска