ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Яременко Ю.Б. при секретаре судебного заседания Назаровой Е.С. с участием государственного обвинителя Шумкиной О.В. защитника Беспалова В.И. подсудимого Дубровин А.Ю. представителя потерпевшего С.Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Дубровин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, судебным следствием УСТАНОВИЛ: В период времени с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ между ранее знакомыми Дубровин А.Ю. и Л.Н.И., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на участке открытой местности в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Дубровин А.Ю. возник умысел на убийство Л.Н.И. Реализуя свой преступный умысел, Дубровин А.Ю., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, с целью убийства Л.Н.И., приискал нож на указанном участке местности и, используя его в качестве оружия, нанес данным ножом не менее 3 ударов по телу потерпевшего, в том числе в жизненно важную часть тела - грудную клетку. После чего Дубровин А.Ю., действуя умышленно, продолжая реализовывать свой умысел на убийство Л.Н.И., нанес последнему множество, не менее 22 ударов в область головы и шеи неустановленным предметом, в том числе тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта. Своими умышленными преступными действиями Дубровин А.Ю. причинил потерпевшему Л.Н.И.: - комбинированную травму, в комплекс которой вошли: сочетанная тупая травма головы и шеи, включающая в себя открытую черепно-мозговую травму - вдавлено-оскольчатый перелом костей свода черепа справа с распространением на основание, оскольчатые переломы костей носа, правой скуловой кости, горизонтальной и вертикальной ветвей нижней челюсти справа, разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушиб мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки на голове, ушибленную рану и кровоизлияния на слизистой губ, перелом подъязычной кости, ссадины и кровоподтеки на шее, а также 2 проникающих колото-резаных ранения груди и живота с повреждением правого легкого и печени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение спины, причинившее легкий вред здоровью. В результате умышленных преступных действий Дубровин А.Ю. смерть потерпевшего Л.Н.И. наступила через короткий промежуток времени от вышеуказанной комбинированной травмы. Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Баклановой С.Н. Дубровин А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом были оглашены показания Дубровин А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, а именно: - протокол явки с повинной Дубровин А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он (Дубровин А.Ю.), Л.Н.И. и У.Л.Е. сходили в магазин, а затем прошли к костру, находящемуся на территории плодоягодной станции, недалеко от <адрес>. По дороге Л.Н.И. и У.Л.Е. поругались и последняя ушла в колодец. У костра, когда он (Дубровин А.Ю.) чистил картошку ножом, между ним и Л.Н.И. произошла ссора, в ходе которой Л.Н.И. ударил его отверткой в область глаза. После этого у него (Дубровин А.Ю.) произошла вспышка гнева, и он нанес Л.Н.И. несколько ударов в грудь ножом, которым чистил картофель. Когда он (Дубровин А.Ю.) пришел в себя, то увидел, что Л.Н.И. не подает признаков жизни. Он взял Л.Н.И. за ноги и оттащил в камыши, находящиеся в 20 метрах от костра (том №, л.д.65); - протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дубровин А.Ю. в присутствии защитника пояснил, что на протяжении примерно 1 месяца он проживал в колодце теплотрассы на территории плодоягодной рощи в <адрес> вместе с У.Л.Е. и ее сожителем по имени Л.Н.И.. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у костра, расположенного неподалеку от <адрес>, во время приготовления пищи между ним (Дубровин А.Ю.) и Л.Н.И. произошла словесная ссора, в ходе которой Л.Н.И. ударил его отверткой в область глаза. После этого у него (Дубровин А.Ю.) произошла вспышка гнева, и он нанес Л.Н.И. несколько ударов ножом в грудь. После этого он (Дубровин А.Ю.) взял Л.Н.И., который уже не подавал признаков жизни, за ноги и оттащил в камыши, расположенные неподалеку от костра (том №, л.д.243-247); - протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дубровин А.Ю. в присутствии защитника вину в убийстве Л.Н.И. признал частично, пояснил, что умысла на убийство Л.Н.И. у него не было, он защищался от нападения Л.Н.И. (том №, л.д.251-256); - протокол дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допрошенный с участием защитника Дубровин А.Ю. полностью подтвердил ранее данные показания, заявил, что умысла на убийство Л.Н.И. у него не было, он защищался от действий потерпевшего. По телу Л.Н.И. он нанес не менее 3 ударов лезвием ножа, сколько именно нанес ударов, не помнит, наносил удары в область грудной клетки. В ходе допроса Дубровин А.Ю. настаивал, что Л.Н.И. он убил ДД.ММ.ГГГГ. После убийства Л.Н.И. до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ он (Дубровин А.Ю.) употреблял спиртные напитки каждый день (том №, л.д.279-282); - протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дубровин А.Ю. в присутствии адвоката продолжал настаивать, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесной ссоры он нанес Л.Н.И. не менее 2-3 ударов лезвием ножа в область грудной клетки. После этого его сознание отключилось, а когда он «очнулся», увидел около себя Л.Н.И., который не подавал признаков жизни. После этого он оттащил тело Л.Н.И., а затем пошел в колодец, где проживал (том №, л.д.289-293); - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым обвиняемый Дубровин А.Ю. при проверке показаний на месте указал место, где им было совершено убийство Л.Н.И. Дубровин А.Ю. подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого (том №, л.д.257-267). После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Дубровин А.Ю. пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме, считает, что действовал в состоянии аффекта, просил назначить психолого-психиатрическую экспертизу. После оглашения результатов комплексной психолого-психиатрической экспертизы в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Дубровин А.Ю. изменил свои показания и пояснил, что вину в убийстве Л.Н.И. он не признает, заявил, что Л.Н.И. действительно кинулся на него с отверткой и нанес ему удар в область головы, но лишь оцарапал лицо. В ответ он (Дубровин А.Ю.) ударил Л.Н.И. два раза кулаком в лицо, а затем «отключился». Когда он пришел в себя, заметил, что у него из раны на голове сочится кровь, от чего свитер был в крови. Л.Н.И. лежал метрах в 10-15 от костра и, махая руками, звал его. Затем он (Дубровин А.Ю.) вновь «отключился», очнулся в городе, рядом с домом своего знакомого С.. Затем он вернулся к колодцу, где находилась У.Л.Е., которой он сказал, что их избила молодежь. На следующий день У.Л.Е. ушла из колодца, а когда вернулась, сказала, что нашла Л.Н.И. мертвым, но отнесла к трупу Л.Н.И. теплое одеяло. Когда его (Дубровин А.Ю.) задержали, то повезли в отделение милиции, где оперативными работниками к нему была применена сила, от него требовали говорить, что он наносил удары Л.Н.И. ножом, тащил труп за ноги. От побоев он (Дубровин А.Ю.) решил оговорить себя. Побои и ожоги были зафиксированы в ГКБ №. Сам он признает себя виновным лишь в том, что нанес Л.Н.И. 2 удара кулаком в грудь, ножом удары не наносил, к смерти Л.Н.И. не причастен. Показания Дубровин А.Ю., данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд считает надуманными, крайне противоречивыми, данными с целью избежать ответственности за содеянное. Доводы Дубровин А.Ю. о том, что все признательные показания на предварительном следствии были им даны под диктовку оперативных работников, суд оценивает как способ защиты, продиктованный желанием избежать ответственности, поскольку данные доводы не подтверждаются доказательствами, которые опровергают версию подсудимого Дубровин А.Ю. о непричастности к убийству Л.Н.И.; исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства: - протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым на участке местности между <адрес> и <адрес> был осмотрен труп Л.Н.И. При пальпации костей лицевого мозгового отделов черепа погибшего определяется их патологическая подвижность. Кроме того, на теле погибшего обнаружены множественные раны в области головы, шеи, грудной клетки. В ходе осмотра трупа изъяты куртка, свитер, рубашка, джинсы, волокно (том №, л.д.12-20); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности между <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 30 различных бутылок и банок, 3 стеклянные бутылки, куртка-пуховик, рубашка джинсовая, очки (том №, л.д.21-30); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож без рукоятки (том №, л.д.268-272); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен колодец теплотрассы, расположенный на территории плодоягодной рощи, неподалеку от ТК «<данные изъяты>» в <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 2 ножа, ножницы (том №, л.д.273-278); - протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труп неустановленного мужчины, обнаруженный на участке местности между <адрес> и <адрес>, был опознан потерпевшей Ч.О.Н. как Л.Н.И. (том №, л.д.31-34); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОМ № 1 УВД по г. Челябинску, расположенном по адресу: <адрес>, у подозреваемого Дубровин А.Ю. были изъяты пуховик и джинсы (том №, л.д.80-81); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены куртка, свитер, рубашка, джинсы, изъятые в ходе осмотра трупа Л.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на указанных предметах имеются загрязнения в виде вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также были осмотрены куртка черного цвета, рубашка джинсовая, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Осмотром установлено наличие загрязнений в виде пятен бурого цвета, похожих на засохшую кровь. Кроме того, были осмотрены куртка зеленого цвета, джинсы, очки, 30 различных банок и бутылок, три стеклянных бутылки, три ножа, ножницы (том №, л.д.175-180); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и акты сопутствующих исследований, согласно которым смерть Л.Н.И. наступила в результате комбинированной травмы, в комплекс которой вошли: сочетанная тупая травма головы и шеи, включающая в себя открытую черепно-мозговую травму - вдавлено-оскольчатый перелом костей свода черепа справа с распространением на основание, оскольчатые переломы костей носа, правой скуловой кости, горизонтальной и вертикальной ветвей нижней челюсти справа, разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушиб мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки на голове, ушибленную рану и кровоизлияния на слизистой губ, перелом подъязычной кости, ссадины и кровоподтеки на шее; а также 2 колото-резаных ранения груди и живота с повреждением правого легкого и печени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также при исследовании трупа были обнаружены: колото-резаное ранение спины, причинившее легкий вред здоровью; кровоподтек на правой руке, не причинивший вреда здоровью. Повреждения в области головы и шеи возникли в результате ударов твердыми тупыми предметами. Часть повреждений (раны) могли быть причинены одним тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта (соударения) имеющей узкую грань (ребро). Проникающие колото-резаные ранения груди и живота с повреждением правого легкого и печени, и колото-резаное ранение спины причинены плоским колюще-режущим орудием, имеющим либо относительно остро лезвие и узкий обушок (орудие типа ножа), либо двухстороннюю заточку клинка (орудие типа кинжала). Смерть Л.Н.И. наступила через короткий промежуток времени (от нескольких минут до нескольких десятков минут) после причинения ему смертельных повреждений, и в течение этого времени он мог совершать самостоятельные действия. Кровоподтек на правой руке причинен твердым тупым предметом, возможно в процессе борьбы и самообороны. В момент наступления смерти Л.Н.И. находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени. От момента наступления смерти до исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 2-х и менее 4-х суток (том №, л.д.85-110). Суд обращает внимание на тот факт, что смерть Л.Н.И. наступила через короткий промежуток времени (от нескольких минут до нескольких десятков минут). Данный факт позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что никто после ухода с места происшествия Дубровин А.Ю. не мог причинить потерпевшему весь комплекс телесных повреждений; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у Дубровин А.Ю. видимых телесных повреждений на теле обнаружено не было (том №, л.д.116-117). Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт Т.О.В. пояснила суду, что при освидетельствовании Дубровин А.Ю. на последнем действительно не было обнаружено никаких видимых телесных повреждений. Все, что перечислено в заключении является застарелыми рубцами; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных предметах одежды и обуви Л.Н.И. (куртке, джемпере, джинсовых брюках, сапогах) имеются наслоения микрочастиц посторонних текстильных волокон. На всех представленных предметах одежды Дубровин А.Ю. (джинсовых брюках, куртке) имеются наслоения микрочастиц посторонних текстильных волокон. Среди микрочастиц волокон-наслоений, изъятых с представленных предметов одежды Дубровин А.Ю., имеется 2 зеленых полиакрилонитрильных волокна (на брюках) общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав подстежки куртки Л.Н.И.; 2 темно-серых хлопковых волокна (на куртке) общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав джинсовых брюк Л.Н.И., а также 8 синих неравномерно окрашенных хлопковых волокон (на куртке) общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав джинсовой сорочки (рубашки), изъятой в ходе осмотра места происшествия. На представленных предметах одежды, изъятых в ходе осмотра места происшествия (джинсовой сорочке (рубашке), куртке), имеются микрочастицы посторонних текстильных волокон (том №, л.д.121-134); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу ногтевых срезах Дубровин А.Ю. крови не найдено, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и Н. Антиген Н присущ самому Дубровин А.Ю. и может происходить за счет его клеток. Антиген А не свойственен Дубровин А.Ю. и может происходить за счет примеси клеток от потерпевшего Л.Н.И. (том №, л.д.138-144); - заключением эксперта №п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаная рана в области грудной клетки справа от трупа Л.Н.И. могла быть причинена ножом (кустарного изготовления, изготовленного из тонкого ножовочного полотна (по металлу) темного цвета), изъятым в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в колодце теплотрассы, в котором проживал Дубровин А.Ю., расположенном на территории плодоягодной рощи неподалеку от ТК «<данные изъяты>» в <адрес> (том №, л.д.148-158); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на черной куртке и джинсовой рубашке (сорочке), изъятых в ходе осмотра места происшествия, рубашке, свитере, джинсах, куртке Л.Н.И., куртке Дубровин А.Ю. обнаружена кровь человека, которая может происходить от Л.Н.И., примесь крови от Дубровин А.Ю. не исключается (том №, л.д.162-168). Данное заключение эксперта опровергает версию Дубровин А.Ю. о том, что он нанес Л.Н.И. лишь два удара в область тела; и подтверждает признательные показания Дубровин А.Ю., данные им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что он нанес Л.Н.И. два удара в область тела ножом; - показаниями свидетеля У.Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания по причине смерти свидетеля, согласно которым на протяжении примерно 17 лет она проживала совместно с Л.Н.И., постоянного места жительства у них не было. С января 2010 года они стали проживать в колодце теплотрассы, расположенном неподалеку от ТК «<данные изъяты>» в <адрес>. Летом они проживали в шалаше, сделанном из прозрачного полиэтилена, закрепленного на деревянных кольях. Этот шалаш находился на участке открытой местности между <адрес> и <адрес>. Примерно в октябре 2010 года к ним в колодец пришел мужчина по имени Дубровин А.Ю. - Дубровин А.Ю., который пояснил, что жить ему негде, поэтому они стали проживать совместно, распивали спиртные напитки. Готовить пищу они ходили на костер, расположенный неподалеку от шалаша. Около 18:00 ДД.ММ.ГГГГ они втроем пришли к шалашу, чтобы приготовить пищу. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Л.Н.И. развел костер, после чего она (У.Л.Е.) решила уйти назад к колодцу, где они проживали, поскольку почувствовала себя плохо. Л.Н.И. и Дубровин А.Ю. остались вдвоем. Около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ в колодец пришел Дубровин А.Ю. На ее вопрос: «Где Л.Н.И.?», он ответил, что Л.Н.И. больше нет, поскольку его убили. Она ему не поверила, была уверенна, что именно Дубровин А.Ю. убил Л.Н.И., ведь кроме них никого у костра не было, а местность там глухая, прохожих практически нет. Она спросила у Дубровин А.Ю.: «Зачем ты его убил?», на что тот ответил, что Л.Н.И. не убивал и кто это сделал, ему неизвестно. Также Дубровин А.Ю. сказал, что если она (У.Л.Е.) сообщит в милицию, то после того как он выйдет, убьет ее. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, и в правоохранительные органы обращаться не стала. На следующий день она пошла к шалашу и, обнаружив там мертвого Л.Н.И., накрыла его одеялом. После этого они с Дубровин А.Ю. стали проживать в колодце вдвоем. К шалашу они больше не возвращались (том №, л.д.201-204); - показаниями свидетеля П.А.А., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым подсудимого Дубровин А.Ю. он знает около 25 лет, раньше вместе работали, дружили семьями. Охарактеризовать Дубровин А.Ю. может, как спокойного, неконфликтного и неагрессивного человека. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ Дубровин А.Ю. пришел к нему и рассказал, что его выгнали из квартиры, и ему негде жить. Он (П.А.А.) пытался помочь Дубровин А.Ю. найти жилье, но ничего не получилось. Примерно 1 раз в неделю Дубровин А.Ю. приходил к нему домой, мылся, стирал свою одежду. Иногда он (П.А.А.) занимал Дубровин А.Ю. небольшие денежные суммы в размере 100-200 рублей. Где и с кем проживал Дубровин А.Ю. ему (П.А.А.) не известно. Последний раз они общались примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда Дубровин А.Ю. пришел к нему в гости. О том, что Дубровин А.Ю. задержан по подозрению в совершении убийства, ему (П.А.А.) стало известно вечером ДД.ММ.ГГГГ от Ф.С.В. - бывшей сожительницы Дубровин А.Ю. В отделении Дубровин А.Ю. рассказал ему (П.А.А.), что погибший вывел его из себя, когда кинулся на него с отверткой. Также он (П.А.А.) видел на носу у Дубровин А.Ю. царапину с кровоподтеком; - показаниями свидетеля А.Н.Н., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он около полудня ДД.ММ.ГГГГ он выгуливал скот и на участке местности между <адрес> и <адрес> он обнаружил труп незнакомого мужчины. Труп лежал на кусте, было понятно, что его не прятали, просто бросили. Тело было накрыто одеялом, лица видно не было, из-под одеяла видны были руки и ноги. Он (А.Н.Н.) вызвал сотрудников милиции, которые сняли одеяло. Тогда он увидел, что половина головы вмята. Он (А.Н.Н.) запомнил, что на трупе были ботинки, брезентовая куртка и брюки, было заметно, что этот человек без определенного места жительства. Крови он (А.Н.Н.) не видел, кожа была целая, не поврежденная, а череп был вмят. На вопрос суда А.Н.Н. пояснил, что он практически каждый день на данном участке пасет скот, и до ДД.ММ.ГГГГ он труп не видел. Если бы тело находилось там ранее, то он бы его обязательно заметил; - показаниями свидетеля П.А.М., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он является участковым уполномоченным. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и раскрытие преступление, работа с гражданами по профилактике и предупреждению преступлений. Около 14:00 ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части отдела поступила заявка от том, что на участке местности между <адрес> и <адрес> обнаружен труп мужчины с видимыми признаками насильственной смерти. Он (П.А.М.) и участковый уполномоченный А.И.Н. выехали на указанный участок местности. На месте было решено провести обход прилегающих жилых домов. В районе перекрестка <адрес> и <адрес> проходившей женщине, впоследствии установленной как У.Л.Е., им (П.А.М.) была предъявлена фотография обнаруженного трупа, в котором У.Л.Е. узнала своего сожителя Л.Н.И. У.Л.Е. также пояснила, что с ней и Л.Н.И. в колодце теплотрассы, расположенном на территории плодоягодной рощи, проживает мужчина по имени Дубровин А.Ю., впоследствии установленный как Дубровин А.Ю. Со слов У.Л.Е., между Дубровин А.Ю. и Л.Н.И. неоднократно происходили словесные ссоры, в ходе одной из которых Дубровин А.Ю. даже угрожал Л.Н.И., что убьет его при первой возможности. Затем У.Л.Е. проводила его (П.А.М.) к колодцу, где жила, там был обнаружен Дубровин А.Ю. После чего Дубровин А.Ю. экипажем ППС в составе Е.А.В., П.С.М. и А.Т.М. был доставлен в дежурную часть отдела. Дубровин А.Ю. отказался что-либо пояснять. Каких-либо противоправных действий в отношении Дубровин А.Ю. со стороны сотрудников милиции не совершалось; - показаниями дополнительного свидетеля А.И.Н., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым она является сотрудником отдела милиции № 1 УВД по г. Челябинску. Подсудимого Дубровин А.Ю. она видит впервые. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, на пустыре на <адрес> был обнаружен труп. Она с участковым уполномоченным П.А.М. проехала на место обнаружения трупа. На том пустыре был шалаш и место для костра. Она (А.И.Н.) присутствовала при осмотре трупа экспертом. Череп был проломлен, были ножевые ранения на спине. По словам эксперта, все повреждения на трупе были свежие, поскольку при надавливании выходила кровь. Ей (А.И.Н.) и П.А.М. было поручено установить личность погибшего. С фотографиями трупа они пошли по ближайшим улицам. Они встретили женщину, находившуюся в средней степени алкогольного опьянения, но по поведению адекватную, которая сказала им, что погибший - ее муж, которого она ищет уже три дня. Также женщина пояснила, что они проживали в колодце, с ними проживал мужчина по имени Дубровин А.Ю., который был ранее судим. После этого приехали сотрудники ППСМ и с П.А.М. и женщиной проехали в колодец, где жила последняя. Она (А.И.Н.) поехала в отдел. В ходе судебного заседания был оглашен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и исследована схема к рапорту (том №, л.д.62-63). Свидетель А.И.Н. подтвердила достоверность сведений, содержащихся в рапорте; - показаниями дополнительного свидетеля Ч.В.В., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он участвовал в качестве понятого при производстве осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При его участии были осмотрены участок местности в <адрес>, а также колодец теплотрассы, расположенный на территории плодоягодной рощи, неподалеку от ТК «<данные изъяты>» в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ его (Ч.В.В.) и Б.С.Л. попросили быть понятыми при осмотре места происшествия. Из отдела они с работниками милиции и Дубровин А.Ю., которого он (Ч.В.В.) видел впервые, проехали на место преступления. Это было на <адрес>, там на пустыре обнаружили костер, который был осмотрен. В ходе осмотра костра было изъято лезвие ножа, оно было обгоревшее. Далее Дубровин А.Ю. на манекене показал, как он ножом наносил удары мужчине, с которым вместе сидел у костра. Все действия Дубровин А.Ю. были записаны. Затем все проехали к колодцу. Туда спускались все, осмотр колодца производили с фонариками, в ходе осмотра были обнаружены одежда и ножницы. Протокол осмотра колодца также велся, все было записано верно. Во время следственных действий Дубровин А.Ю. вел себя спокойно, никаких претензий не высказывал. Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве представителя потерпевшего С.Е.Г. пояснила, что является ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Администрации Ленинского района г. Челябинска. В ее обязанности входит представление интересов Управления социальной защиты населения, в том числе и в судебных заседаниях по уголовным делам. Учитывая, что местонахождение признанной по уголовному делу потерпевшей Ч.О.Н. на установлено, иные родственники погибшего Л.Н.И. также не установлены, а Управление социальной защиты населения занимается социальной защитой граждан, попавших в тяжелую жизненную ситуацию, нуждающихся в государственной защите, то Л.Н.И. подпадает под категорию граждан, нуждающихся в социальной защите. Никаких ходатайств представитель потерпевшего С.Е.Г. не имеет, наказание в случае признания Дубровин А.Ю. виновным просит избрать на усмотрение суда. Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Дубровин А.Ю. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, доказанной, а квалификацию действий по ч.1 ст.105 УК РФ правильной. Нанося множество ударов кулаками, ножом и неустановленным предметом в область головы и тела Л.Н.И., Дубровин А.Ю. сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть потерпевшему, и желал этого. Усматривая прямой умысел со стороны Дубровин А.Ю. на причинение смерти Л.Н.И., суд основывается на объективных признаках, установленных в судебном заседании: количество и локализация телесных повреждений (17 травматических воздействий в область головы, 5 в область шеи, 2 колото-резаных ранения груди и живота), нанесение ударов ножом, поведение Дубровин А.Ю. после криминального акта - прячет труп в зарослях. Суд констатирует, что Дубровин А.Ю. совершил преступление на почве внезапно возникшей ссоры, на фоне употребления спиртного. Судом установлена прямая причинная связь между действиями Дубровин А.Ю. и смертью Л.Н.И. Исходя из того, что судом за основу взяты показания Дубровин А.Ю. на предварительном следствии и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указать на неправомерные действия Л.Н.И., выразившиеся в нанесении первым удара отверткой в область головы Дубровин А.Ю., что отражено в заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы в отношении Дубровин А.Ю. (том №, л.д.116-117). Однако суд не считает, что действия Дубровин А.Ю. в момент нанесения телесных повреждений Л.Н.И. входят в рамки необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны. Исходя из общего количества телесных повреждений, нанесения ударов неустановленным предметом в область головы Л.Н.И., нанесения ударов ножом не только в область груди потерпевшего, но и в область спины (согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа), суд считает, что в действиях Дубровин А.Ю. усматривается именно умышленное убийство в форме расправы и самосуда, и у суда нет оснований для переквалификации действий Дубровин А.Ю. на ч.1 ст.108 УК РФ. В соответствии с заключением комиссии судебных экспертов № 1020 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной стационарной судебном комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено, <данные изъяты> В настоящее время по психическому состоянию Дубровин А.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того, наличие алкогольного опьянения у Дубровин А.Ю. на момент ситуации правонарушения, а также отсутствие указания на характерную для аффекта трехфазную динамику развития эмоционального процесса, каких-либо выраженных изменений психической деятельности, сознания, восприятия, специфических признаков сужения сознания, исключает возможность рассмотрения вопроса о состоянии аффекта. При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий Дубровин А.Ю. по ч.1 ст.107 УК РФ у суда не имеется. Суд также обращает внимание на то, что при проведении психолого-психиатрической экспертизы независимым врачам Дубровин А.Ю. пояснял, что он наносил удары Л.Н.И. в грудь (лист 6 заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), что опровергает версию Дубровин А.Ю. о том, что он оговаривал себя на предварительном следствии, опасаясь действий оперативных работников. Заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы в части наступления смерти Л.Н.И., показания свидетелей А.Н.Н., П.А.М., А.И.Н. позволяют суду сделать вывод о том, что убийство Л.Н.И. произошло не ранее ДД.ММ.ГГГГ, как пояснял в судебном заседании и на предварительном следствии Дубровин А.Ю., поскольку, ведя асоциальный образ жизни, употребляя спиртные напитки каждый день, при отсутствии средств связи, часов, проживая в колодце, последний заблуждается относительно даты криминального акта. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: явку с повинной Дубровин А.Ю. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие судимости, совершение преступления впервые, а также поведение потерпевшего Л.Н.И., ставшее причиной конфликта. Суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств, что позволяет суду применить при назначении Дубровин А.Ю. наказания положения ст.62 УК РФ. Также суд принимает во внимание особую тяжесть и общественную опасность совершенного Дубровин А.Ю. преступления, и не находит оснований для применения при назначении наказания Дубровин А.Ю. ст.ст.64, 73 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание Дубровин А.Ю. следует избрать только в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, и, принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Дубровин А.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения Дубровин А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в данном конкретном случае у суда не имеется. Вещественные доказательства: два ножа, ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, нож без рукоятки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как предположительные орудия преступления; куртка, свитер, джинсы, ботинки, рубашка, волокно серого цвета, изъятые в ходе осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ, куртка-пуховик черного цвета, рубашка джинсовая синего цвета, очки женские коричневого цвета, 3 стеклянные бутылки зеленого цвета, 30 различных бутылок и банок, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пуховик темно-зеленого цвета, джинсы черного цвета, изъятые в ходе выемки у Дубровин А.Ю., срезы ногтей с фаланг пальцев, изъятые у Дубровин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, образцы крови Л.Н.И., образцы крови Дубровин А.Ю., на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы, сохранившие на себе следы преступления и не представляющие ценности. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дубровин А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дубровин А.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: два ножа, ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, нож без рукоятки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, куртка, свитер, джинсы, ботинки, рубашка, волокно серого цвета, изъятые в ходе осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ, куртка-пуховик черного цвета, рубашка джинсовая синего цвета, очки женские коричневого цвета, 3 стеклянные бутылки зеленого цвета, 30 различных бутылок и банок, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пуховик темно-зеленого цвета, джинсы черного цвета, изъятые в ходе выемки у Дубровин А.Ю., срезы ногтей с фаланг пальцев, изъятые у Дубровин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, образцы крови Л.Н.И., образцы крови Дубровин А.Ю., находящиеся в Ленинском районном суде г. Челябинска - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. Судья: подпись Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие у него малолетнего ребенка; сокращен срок лишения свободы, назначенный Дубровин А.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ до восьми лет десяти месяцев без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.