ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Затворницкого В.С. при секретаре Сатаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чечулиной С.В. подсудимой Токарева Ю.А. защитников - адвокатов: Барыгиной А.А., Бороховой Н.Е. потерпевшей П.С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Токарева Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Челябинске, имеющей среднее образование, гражданки РФ, замужней, детей не имеющей, работающей санитаркой, не судимой, копию обвинительного заключения получившей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Токарева Ю.А. в период с 21 часа 30 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно с целью убийства К.Е.А. на почве личных неприязненных отношений возникших из-за конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружилась ножом и нанесла им К.Е.А.. не менее двух ударов в область ног и не менее 2 ударов в область груди потерпевшей. Своими действиями Токарева Ю.А. причинила К.Е.А. - две ссадины в области левой молочной железы, кровоподтек левого плеча, не причинившие вреда здоровью; - две кожные раны правого бедра, не причинившие вреда здоровью; - слепое ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением левого легкого, сердца, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - слепое ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением левого легкого, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Смерть К.Е.А. наступила от совокупности двух слепых колото-резаных ранений грудной клетки. Сопровождающихся повреждениями органов (легкого, сердца) и вызвавших острую кровопотерю на месте совершения преступления. Подсудимая Токарева Ю.А.свою вину в предъявленном ей обвинении не признала и пояснила в судебном заседании, что К. её мать. Отношения у них были хорошие, мать была отзывчива, всегда всем помогала, последнее время не работала, стояла на бирже, иногда выпивала, бывало такое, что вообще не пила. Иногда у них были конфликты, но до рукоприкладства не доходило. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем на электричке приехала в <адрес>, муж вышел на остановке Шершни, т.к. пошел на работу, а она сама поехала к матери в гости. Мать проживала <адрес>.Когда она приехала к матери у нее были Т. с сыном Х.М.Ю., они втроем сходили на рынок, купили продуктов, спиртного и стали пить спиртное, поругались с матерью и она стукнула Т. деревянными щипцами. Но они помирились и все было хорошо. Муж вечером звонил, она сказала, что выпила спиртного с матерью, он обиделся, но ссоры между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ Т. ушли, а они с матерью опохмелились. Вечером пришел П.С.В. который искал Т. У П.С.В. была бутылка пива, она попросила пива, П.С.В. предложил сходить за водкой, она согласилась. Когда П.С.В. принес водки, стали распивать спиртное на кухне, затем перешли в комнату. Конфликта не было. После этого события помнит фрагментами. Помнит, что смотрели кинофильм «Реальные пацаны», после чего уснула. Посунулась от какого-то толчка, увидела мать на полу, спросила что случилось. П.С.В. сказал, что она убила мать. Подняла футболку на матери, увидела две раны, мать была без сознания. У неё началась истерика, она побежала в ванную комнату, стала умываться, так как когда трогала мать, на неё попала кровь. После этого вернулась в комнату, где была мать, нож, которым резала сыр, она положила в карман шорт матери, для того, чтобы нож этот никто не трогал. После этого она побежала на кухню, взяла ножи и раскидала их в комнате, на лестничную площадку не выходила. Потом приехали работники милиции. В милиции ей сообщили, что П.С.В. пояснил, что зарезала мать она. На следствии она подписала все, что ей говорили, хотела чтобы её отпустили похоронить мать. Показания её записаны со слов П.С.В. После происшествия с П.С.В. она не встречалась. Порядок в квартире наводила П.С.А., она не досчиталась одного ножа с черной ручкой, но она не может сказать, был ли в квартире этот нож в день происшествия. Потом проводили следственный эксперимент со следователем К.А.К. Она события убийства не помнила, говорила об этом следователю, он ей предлагал всевозможные варианты событий происшествия, она соглашалась. На самом деле она спала, никого не толкала, как это показывала на манекене, очнулась от внутреннего толчка и увидела мать на полу. Позже при разговоре по телефону П.С.В. высказал ей угрозу, если она не отбудет наказание за убийство матери. Из слов П.С.В. она сделала вывод, что П.С.В. убил её мать, об этом она рассказала свекрови и П.С.А.. Считает, что все произошло из-за квартиры, в которой проживала мать. Она к данной квартире отношения не имеет, квартира принадлежит двоюродной сестре. До происшествия телесных повреждений на матери не видела. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с согласия всех участников судебного заседания оглашены показания Токарева Ю.А. данные ранее в ходе предварительного следствия. При допросе в качестве подозреваемой в присутствии адвоката Токарева Ю.А. пояснила, что в ходе распития спиртного между ней и К.Е.А. произошел конфликт, в ходе которого мать ударила её щипцами. В ответ она столкнула мать с дивана на пол, после чего нанесла ей ножом два удара в область груди. Увидела у К. на футболке кровь, подняла футболку и обнаружила на теле потерпевшей две раны в области груди, попросила вызвать скорую помощь и работников милиции. Испугалась произошедшего, вымыла в ванной нож, которым нанесла удары потерпевшей и положила его в карман шорт потерпевшей, из кухни принесла два ножа, и разбросала их по комнате. Приехавшим работникам милиции она пояснила, что это она причинила ножевые ранения К.Е.А. (л.д.162-166). При допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката Токарева Ю.А. показала, что именно она нанесла два удара ножом К.Е.А.., осмотрев тело потерпевшей обнаружила у неё в области груди две раны. Вымыла нож, которым наносила удары, и положила его в шорты потерпевшей (л.д.170-173). При дополнительном допросе в качестве обвиняемой Токарева Ю.А. пояснила, что ей ничего не известно о наличии у потерпевшей двух ран в области бедра, откуда они появились она пояснить не может. (л.д.174-176) На вопрос о причинах противоречий Токарева Ю.А. пояснила, что конфликт со щипцами произошел ДД.ММ.ГГГГ, никаких замечаний мать ей не делала, все показания написаны со слов П.С.В. Адвоката на допросе не было, он приехал позже. В судебном заседании рассказала все, как было на самом деле. Виновность подсудимой Токарева Ю.А. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. - показаниями потерпевшей П.С.А., которая в судебном заседании пояснила, К.Е.А. являлась её сестрой и прожива ла по адресу <адрес> По указанному адресу она прожи вала с их матерью М.. П. и со своей дочерью Токарева Ю.А. и мужем Т. - Т.Д.А. Ранее, К.Е.А. работала, кроме того, некоторое время она была индивидуальным предпринимателем. Когда Токарева Ю.А. было около од ного года, К.Е.А.. разошлась со своим мужем К.А.В., после чего начала злоупотреблять спиртным. Из-за своей пагубной тяги к спиртному она была вынуждена закрыть своё индивидуальное предприятие. После этого постоянного места работы не имела, в тот момент она проживала с матерью, которой требовался постоянный уход. После смерти матери К.Е.А. стала ещё больше злоупотреблять спиртным, спиртное по купала на средства, полученные от продажи урожая собранного в саду, иногда она подрабатывала на рынке, иногда занимала деньги у неё. К.Е.А. очень хорошо относилась к своей дочери. Т. росла больным ребенком, боялась вида крови. Т. не работала, работал муж, они жили в достатке. Когда К. выпивала, могла вести себя по-разному, до произошедшего, она поджигала квартиру. С сестрой разговаривала в октябре 2010 года и узнала, что Х. оставили без квартиры, сестра пустила Х. к себе, она выгнала ее, сказав сестре, что она тоже хочет остаться «бомжом». В январе К. говорила, что какие-то странные люди стали приходить к ней, говорили о долгах, предлагали свои услуги в урегулировании вопроса. Считает, что все это связано с «черными риэлторами». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Т. и сообщил, что мать ее сильно ударила деревянными щипцами по колену и попросила разрешение приехать к ней. Она разрешила, но Т., когда она перезвонила то Т. сказала, что все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из ритуальных услуг и сообщили про убийство, она не поверила. Т. ей пояснила, что событий произошедшего не помнит, её показания записали со слов П.С.В. Она лично наводила порядок в квартире К., видела 2 пустые бутылки, из третьей было немного отпито, валялось 3 вилки, кружка, салат, кусочки колбасного сыра, табурет стоял у балкона. Т. после происшествия несколько дней жила у неё, была она в шоковом состоянии, не спала. При проверке показаний на месте говорила, что ничего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ Т. ей позвонила, и сообщила, что разговаривала с П.С.В. и передала содержимое их разговора. Смысл сказанного П.С.В. сводился к тому, что за большие деньги он сделает все что угодно. От этих слов она была в шоке. Т. не могла никого убить, тем более свою мать. - показаниями свидетеля П.С.А.пояснившего в судебном заседании, что с Токарева Ю.А. знаком на протяжении 4-х лет, познакомил их общий знакомый Х.М.Ю. Токарева Ю.А. может охарактеризовать как нормального человека. Когда трезва, ведет себя адекватно, когда выпьет, начинает повышать голос. С К.Е.А. практически не общался, иногда выпивали в компаниях с К.Е.А. охарактеризовать её не может, так как близко не общался. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20:00 часов он после работы решил зайти к Х. он на тот момент проживал у Т.. Придя к Т. по адресу: <адрес> в <адрес> он постучал во входную дверь. Дверь открыла Токарева Ю.А., он спросил, не у них ли Х.М.Ю. На что Т. ответила, что его дома нет. Токарева Ю.А. поинтересовалась у него, есть ли деньги на спиртное, он ответил, что есть. Тогда Т. предложила сходить в магазин и приобрести спиртного, он согласился, сходил в магазин и купил бутылку водки. Вернулся к Т. и стал вместе с ней и её матерью распивать водку. В ходе распития спиртного Т. и К. периодически вступали между собой в словесные перебранки. Допив бутылку водки, он снова сходил в магазин, приобрел еще одну бутылку водки. Вернулся и они продолжили распивать водку уже в комнате квартиры Т.. Он сел на край дивана, слева, от него сидела К., Т. сидела на табурете или тумбочке точно не помнит. Т. и К. также периодически выясняли между собой отношения, он не вмешивался, смотрел телевизор. Примерно через 1,5-2 часа около 22:00 часов к К. пришла её знакомая Х. которая совместно с ними в комнате стала распивать водку. Когда вторая бутылка закончилась, Х. попросила у него еще денег для покупки спиртного. Он дал ей денег, она сходила и приобрела бутылку водки, они продолжили распивать третью бутылку водки, Х. периодически выходила из комнаты, куда именно он не знает. В какой-то из моментов, когда Х. отсутствовала в комнате, Т. и К. снова стали между собой выяснять отношения, Т. столкнула с дивана К.. Увидев у К. кровь в области груди, он вышел из комнаты. Все происходящее видел боковым зрением. Ножа в комнате не видел. В этот момент Х. была на кухне, что произошло, она не видела. Т. замешкалась, стала спрашивать, что делать. Минут через 20 приехала милиция, кто ее вызвал, ему не известно. Т. постоянно говорила, прости меня мама. Когда выходил из квартиры, видел нож на лестничной площадке. До произошедшего, крови у К. он не видел. Как потерпевшая оказалась на полу, он не видел. Увидел ее, когда она уже лежала на полу. Около нее была Т. сидела на коленях. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями, с согласия всех участников судебного заседания были оглашены показания свидетеля П.С.А. данные ранее в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля П.С.А.. показал, что видел, как в ходе ссоры Т. столкнула К. с дивана, которая упала рядом с выходом на балкон. После этого Т. подбежала к потерпевшей и нанесла ей удары, как он увидел после ножом в область груди, от чего у К. появилась кровь. Откуда Т. взяла нож он не видел, нанесла она К. не менее одного удара. Слышал из соседней комнаты как Т. говорила: «Мама прости, я не хотела». На вопрос о причинах противоречий П.С.А. пояснил, что показания такие давал, но их не читал, расписался и ушел. Ножа в руках у Т. он не видел, также не видел, как Т. сбрасывала мать, также не говорил следователю, что Т. агрессивная и конфликтная. - показаниями свидетеля С.В.В.пояснившего в судебном заседании, что в феврале 2011 года он был понятым при проведении следственного эксперимента. На что дал свое согласие. На своей машине он проехал за автомобилем оперативной группы. Приехали к дому <адрес> <адрес>. Они поднялись в квартиру. В квартире были оперативники, следователь, подсудимая. Подсудимую спрашивали, как все произошло, но она ничего не помнила. Сотрудники милиции задавали ей вопрос, наверное так было, она кивала головой, и говорила наверное так. Сама ничего не говорила, только соглашалась с предложенным вариантом. Подсудимая на манекене показывала, как нанесла удар, но опять же с подсказки сотрудников, они ее поправляли, она повторяла, как надо было. Манекен постоянно поправляли, после чего фотографировали. Составлялся ли протокол, он не помнит. Подсудимая ничего не помнила, ей подсказывали сотрудники, они же положили манекен, показали, как встать подсудимой, показали под каким углом сделать замах. Постоянно говорили как было, и поправляли ее, она соглашалась. В связи с противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.В.В., данные им ранее в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия С.В.В. показал, что в процессе следственного эксперимента Т. показала, как столкнула мать с дивана и имеющимся у неё ножом нанесла не менее одного удара в область груди потерпевшей. На вопрос государственного обвинителя о причинах противоречий свидетель пояснил, что показания такие давал, протокол подписывал, давления на подсудимую никто не оказывал, замечаний на протокол не делал, так как не вникал в суть происходящего. - показаниями свидетеля М.А.И. пояснившего в судебном заседании, что он производил исследование кожных ран. На исследование были представлены 2 раны на поверхности правого бедра и на груди. Раны были образованы одним и тем же предметом. О времени образования данных ран он ничего сказать не может. - показаниями свидетеля К.Ю.А.пояснившего в судебном заседании, что в феврале 2011 года он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия, в котором участвовала Т.. Все участники следственного действия были сфотографированы на крыльце прокуратуры, после чего они проехали на <адрес>.Т. все причитала: «Мамочка, прости». Подойдя к подъезду, их снова сфотографировали, после чего они поднялись на 5 этаж, и прошли в квартиру № В следственной группе был следователь, еще какие-то сотрудники, и еще один понятой, Т. и люди, обеспечивающие безопасность. Участники прошли в дальнюю комнату, в квартире было грязно, валялось много бутылок, в комнате у стены стоял диван, ощущался неприятный запах, был беспорядок. Т. пояснила, что они сидели и употребляли спиртное, произошел конфликт, после чего она толкнула мать, взяла нож и нанесла удар. Когда она это рассказывала, сидела на диване, ей дали ручку, чтобы она на манекене показала, как именно наносила удар. Она, взяв ручку, встала немного наклонилась вперед, замахнулась и показала, как нанесла 2 удара в область груди, удар был сильный, участники следственного действия даже подумали, что ручка сломалась. Все эти действия фотографировались. Все было записано в протокол, протокол прочитал и подписал. Т. плакала, у нее было тяжелое эмоциональное состояние. Она четко показала, как наносила удар, ее никто не поправлял, единственное, что сделал следователь, это положил манекен и дал ручку. Удары наносила она сверху вниз. В других следственных действиях он не участвовал. До данного следственного действия в прокуратуре он не был. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного заседания были оглашены показания свидетелей З.А.В., З.В.М., К.Е.А. данные ранее в ходе предварительного следствия. - допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия З.В.М. пояснил, что является инспектором ГИБДД по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года нес службу в составе наряда, около 22 часов 30 минут дежурный направил их наряд в <адрес> по поводу семейной ссоры. У квартиры они обнаружили молодого человека и девушку, которые были сильно пьяны, их попросили задержаться. С прибывшими работниками скорой помощи они вошли в квартиру, в дальней комнате он увидел на полу женщину без признаков жизни. Врач скорой помощи констатировал смерть потерпевшей. Личность задержанной девушки была установлено, ею оказалась Т., она пояснила, что сама зарезала мать, при этом нанесла несколько ударов ножом. Т. сначала смеялась, кричала, что им ничего не доказать, что отпечатки с ножа она стерла, а сам нож выкинула в окно (л.д.64-66). - допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия З.А.В. пояснил, что работает врачом - реаниматологом, ДД.ММ.ГГГГ был на работе, в составе бригады скорой медицинской помощи № выехал по вызову в <адрес> <адрес> Поднимаясь по лестнице к квартире № он услышал крик: «Это я её убила!» На лестничной площадке пятого этажа, он увидел женщину, которая это кричала, её данные ему не известны. У женщины были признаки алкогольного опьянения, на полу в квартире был труп женщины на вид 50 лет. На теле трупа он увидел две колото-резанные раны в области сердца. Женщина сообщившая, что она совершила убийство, вела себя несдержанно, кричала, говорила сотрудникам милиции чтобы её задерживали (л.д.67-69). - допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Х.Н.Б. пояснила, что в <адрес> в <адрес> она снимала комнату, в этой же квартире проживала К.Е.А.. и Токарева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ когда она пришла по вышеуказанному адресу в квартире была К., Т. и П.С.В. которые распивали спиртное, она также с ними стала употреблять спиртное. Все сидели на диване, около которого стоял табурет, спиртное было на табурете. После распития спиртного она ушла в другую комнату и пыталась уснуть, но не смогла, услышала крик, ей показалось, что кричала К.. Когда она зашла в комнату, где они распивали спиртное, то увидела К. на полу без признаков жизни, на её футболке была кровь. Рядом с К. на полу видела нож, на котором была кровь. Т. звонила в милицию и в скорую помощь. Она подумала, что именно Т. убила К., так как не раз видела как Т. избивала К., при совместном распитии спиртного с Т. и К. ДД.ММ.ГГГГ ссоры между К. и Т. не было. Т. может охарактеризовать только отрицательно: она никогда не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, вспыльчива (л.д.82-85). - показаниями свидетеля Т.Д.А. пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года проживали с женой - К.Ю.А. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с женой поехал на электричке в <адрес>, вышел на станции «<данные изъяты>», т.к. работал там, жена поехала к матери, которая проживала <адрес> Днем он созванивался с женой, она сказала, что на рынке покупает продукты. Отношение у жены с матерью были отличные, конфликтов не было. Теща частенько выпивала, искала повод выпить. Жила она в квартире одна, к ней приезжала подруга Х. которую теща пустила пожить на зиму к себе с ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ когда жена приехала к матери у нее в гостях была Х.. Жена об этом сказала ему по телефону. В 18:00 часов он позвонил жене и они поругались, т.к. по разговору понял, что жена «выпила». Она ему сказала, что выпила немного с матерью и Х. Он положил трубку и поехал домой на электричке в деревню. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу утром. Созванивался с женой, она была трезва. Договорились, что после работы он ее заберет, и они вместе поедут домой. Позже возникла необходимость задержаться на работе, в 18:00 часов он позвонил жене и сказал, что останется на подработку, жена ему сообщила что у матери находится П.С.В. с Х. В 24:00 часа ему позвонили на сотовый телефон, представились сотрудником морга и сообщили, что Т. убила К.. Он доработал смену и в 09 часов утра поехал в милицию. Позвонил Н.К.С., и сообщил, что ему стало известно от сотрудника морга, попросил его пройти на <адрес>, забрать собаку. Приехав в милицию, он увидел там Х., спросил у П.С.В., что произошло, он пояснил, что жена убила мать, а П.С.В. якобы увидел кровь упал в обморок. С Х. не разговаривал. В милиции ему сообщили, что жена находится в прокуратуре <адрес>. Там же он нашел ее, Т. была трезва в шоковом состоянии, плакала. Она говорила, что ничего не помнит, хотя ранее такого у нее никогда не было. Почему она не помнит событий, он пояснить не может. Он предполагает, что все дело в квартире и причастен к совершению преступления П.С.В. он «подставил» его жену. П.С.В. хотел заработать денег на их квартире. Он уговаривал их переписать квартиру, чтобы жену не посадили. Они сообщали следователю об этом, П.С.В. говорит, что это не доказать. В свое время Х. обманули, его квартиру продал П.С.В., мать его убили в марте 2011 года. Он с женой думает, что жене что-то в водку подлили, а П.С.В. причастен к данному преступлению. Об этом следователю говорили, звонили. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями по согласию всех участников судебного заседания были оглашены показания Т.Д.А. Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Т.Д.А. показал, что после проведения следственных действий Токарева Ю.А. отпустили, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из разговора с Токарева Ю.А. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с К.Е.А. распивала спиртное, позже в распитии спиртного с ними принял участие П.С.В. ходе распития спиртного между Т. и К. произошел конфликт. К. оскорбила Т., ударила её деревянными щипцами. В ответ Т. нанесла матери удар ножом в область груди (л.д.88-91). На вопрос государственного обвинителя о причинах противоречий Т.Д.А. пояснил, что показания такие давал, т.к. следователь ему прочитал показания жены, поэтому со слов жены и дал показания. Вообще же жена ему говорила, что ничего не помнит. Подписи в протоколе его, но показания дал со слов следователя, почему тогда согласился с такими показаниями, пояснить не может. В судебном заседании дал правдивые показания. Стороной защиты представлены в судебное заседание следующие доказательства: - допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Т.Т.С. пояснила, что Токарева Ю.А. её сноха, умница, трудолюбивая, по хозяйству ей помогает, ничего плохого про нее не может сказать, работала в больнице санитаркой. Бывает, выписывает по праздникам, когда выпьет не буйная, ей надо поговорить, грубого слова никогда не скажет. Мать Т. - К. знала, виделись 1-2 раза отношения у них были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.А. поехал на работу, а Токарева Ю.А. поехала к матери. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сказал, что Т. убила мать, она не поверила. ДД.ММ.ГГГГ Токарева Ю.А. вернулась домой, она спрашивала, что произошло, но Т. говорила, что не помнит случившегося. Сказала, что не соображала, что там было. ДД.ММ.ГГГГ у нее была истерика, она спросила, что произошло, Т. пояснила, что она позвонила Х. а он переда трубку П.С.В. тот сказал Т., что за 3 миллиона, он бы откопал мать, убил и еще раз закопал. Они сделали вывод, что П.С.В. причастен к убийству. - допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании М.О.А.пояснила, что К. знала с ДД.ММ.ГГГГ года, они с ней общались часто. Последние 2 года общались реже, так как она стала выпивать. Вообще человек она хороший. Т. ей помогала ухаживать за детьми, иногда тоже выпивала. Драк между ними она не видела никогда. В ДД.ММ.ГГГГ года у К. проживала Х., К. переживала, что Х. лишилась квартиры и приютила ее у себя. Обманул их П.С.В. О происшествии ДД.ММ.ГГГГ ничего не знала. Ей на телефон позвонила ночью Х. и сказала, что Т. убила мать, она не поверила. Токарева Ю.А. она видела после смерти матери через 2 недели, но она ей ничего о произошедшем не говорила. Говорила только, что её вина в том, что не защитила мать. Когда все узнали о произошедшем, Х.М.Ю. спрашивал что в квартире делал П.С.В.. После произошедшего Х. собрала вещи свои и ДД.ММ.ГГГГ собралась ехать в дом, Халиулин М. ее проводил. Через некоторое время Х. сообщил, что его мать порезали, и она мертва. - допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании П.А.А. пояснила, что К. знала с детства, человек она хороший, ее дочь Т. тоже хороший человек, они дружили, в гости ходили к друг другу. Т. иногда выпивала, но вела себя адекватно. О продаже квартиры Х. не знала, пока не увидела, как они стали перевозить вещи. Соседи сказали, что Х. переезжает в коттедж. Как потом пояснил П.С.В., переехали они в какую-то избушку. П.С.В. она знает давно, он общался с Х. она не видела, чтобы П.С.В. общался с Т.. ДД.ММ.ГГГГ она видела П.С.В., он гулял с собакой. Что произошло у них, она не знает. Ей звонил в этот день Х.М.Ю. и просил её сходить к ним узнать кто там в квартире. Но она увидела машину мемориал и сказала, что не пойдет. В тот день Т. не видела. Увидела её только после похорон. Т. постоянно ревела. ДД.ММ.ГГГГ Х. собрала свои вещи и уехала в свой дом. ДД.ММ.ГГГГ сообщили что найдено тело Х. тело было найдено на трассе с резаными ранами. Х. продали квартиру, так как их споил П.С.А. и В.В.. - допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Н.К.С. пояснил, что отношения у Т. с К. были нормальными, они иногда ругались, но тут же мирились. До драки у них никогда не доходило. Т. сама по себе очень спокойный человек, злобы и агрессивности он в ней не видел. Он ее называет «няня», так как когда был маленький, она помогала его матери. К. добрейшей души человек. Х.М.Ю. его сосед, он продал свою квартиру, а сам уехал в <адрес>. Иногда Х.М.Ю. бывал в гостях, он часто выпивал. П.С.В. друг Х., он часто П.С.В. видел у Х.. К. один раз просила его у нее пожить, что-то ей было боязно одной, но он не смог жить у нее, ходил навещал ее. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Т., пригласила в гости, но он не смог приехать. В 24 часа ночи позвонили из морга и сообщили о смерти К.. Он пошел к ним забрать собаку. В квартире уже никого не было, только 2 сотрудника полиции, он забрал собаку и ушел. На следующий день он с мужем Т. пошел в отделение полиции, и встретил П.С.В. и Х.. П.С.В. пояснил, что Т. и К. начали ругаться, он взял водку и ушел на кухню, как все произошло, он не видел. После этого через 2 дня он разговаривал с Т., она пояснила, что не помнит, как все произошло, очнулась, когда П.С.В. ее будил. Так же ему известно, что Т. звонил П.С.В. и в разговоре сказал, что убийство совершил он, а наказание будет отбывать она. П.С.В. и Х.М.Ю. вместе работали на машине, развозили мебель. Когда Х.М.Ю. продавал квартиру, с ним постоянно был П.С.В. и риеэлтор В.В.. Один раз В.В. предлагала К. продать квартиру. - из рапорта следователя К.А.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении трупа К.Е.А. ФИО172. (л.д.2) - из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спальне <адрес>.90 «а» по <адрес> обнаружен труп К. с двумя ранами в области грудной клетки слева, в кармане шорт, одетых на трупе, обнаружен нож, который изъят (л.д.5-6) - из протокола осмотра места происшествия следует, что предметом осмотра явилась <адрес> в <адрес> в ходе которого были изъяты бутылки и два ножа (л.д.15-26) - из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе К.Е.А. имели место: слепое ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением левого легкого, сердца; слепое ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением левого легкого. Оба ранения причинены прижизненно, в результате двух ударов плоским клинковым объектом типа ножа с тонким обухом, лезвием и острием. Максимальная ширина следо образующей части клинка около 2,3 см. Слепые ранения грудной клетки повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К. наступила от совокупности слепых колото-резаных ранений грудной клетки в течение 30-40 минут, К. могла сохранять способность совершать активные целенаправленные действия. Кроме этого на теле К.Е.А. имели место две ссадины области левой молочной железы, кровоподтек левого плеча. Указанные повреждения образовались в течении получаса до смерти и указывают на возможную борьбу, две кожные раны правого бедра, которые причинены в результате двух воздействий края острого предмета с течении получаса до смерти. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4% о. Указанная концентрация алкоголя при жизни могла соответствовать опьянению тяжелой степени (л.д.107-112) - из заключения эксперта № отДД.ММ.ГГГГ кровь на одежде Т. и К. могла принадлежать как Т. так и К. (145-155) - из заключения комиссии судебных экспертов № следует, что у Токарева Ю.А. выявлен эгоцентризм суждений, в момент инкриминируемого деяния она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления Токарева Ю.А. не находилась в состоянии аффекта или сильного душевного волнения. Оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Токарева Ю.А. в совершении умышленного убийства К.Е.А. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. В судебном заседании подсудимая Токарева Ю.А. вину не признала, при этом отрицала, что она нанесла удары ножом потерпевшей К.Е.А. в область грудной клетки, отчего та умерла, при этом заявила, что убийство совершил П.С. который её оговорил. Версия подсудимой в судебном заседании была поддержана стороной защиты, потерпевшей П.С.А., свидетелями Т.Д.А., Н.К.С.. Показания подсудимой на следствии и в суде являются непоследовательными, противоречивыми. В ходе предварительного следствия Токарева Ю.А. давала признательные показания, поясняя, что именно она нанесла потерпевшей К.Е.А.. удары ножом, увидев кровь на одежде потерпевшей подняла одежду на К. которая на тот момент не подавала признаков жизни и обнаружила у неё раны в области груди. Токарева Ю.А. показала, что активно пыталась изменить обстановку места происшествия, вымыла от крови нож, положила его в кармам одежды потерпевшей, разбросала имеющиеся ножи в квартире по комнате. Эти показания полностью согласуются с показаниями П.С.В. том, что он наблюдал боковым зрением ссору между К. и Т., после чего на одежде потерпевшей появилась кровь. Из показаний Х. следует, что со слов П.С. Она узнала о том, что К. убила Т.. Из показаний работника полиции З.В.М. и врача- реаниматолога З.А.В. которые первыми прибыли на место происшествие по вызову следует, что причастность Т. к убийству К. ни у кого из присутствующих не вызывало сомнения. Т. нарочито просила прощенье у убитой, говорила, что она убила мать. Именно этими показаниям свидетелей и подсудимой соответствует объективная картина, зафиксированная осмотром места происшествия. Согласно протокола осмотра места происшествия на трупе К. имели место раны в области груди, в шортах, одетых на потерпевшей, был обнаружен кухонный нож. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила от совокупности ранений грудной клетки. Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Токарева Ю.А. в совершении убийства К.Е.А. К версии Токарева Ю.А., которая активно поддержана потерпевшей П.С.А., свидетелем Т.Д.А., Н.К.С. о том, что убийство совершено П.С. а мотивом убийства явилась возможность завладеть квартирой в которой проживала К. Е.А.., суд относится критически так как она не соответствует объективным обстоятельствам установленным в суде. Токарева Ю.А. сама пригласила П.С.. в квартиру К.Е.А.. для распития спиртного, так как П.С. сказал, что у него есть деньги на спиртное. При совместном распитии спиртного К. и Т. присутствовала Х. из показаний которой, данных в ходе предварительного следствия не следует, что распитие спиртных напитков как-либо было связано с возможным отчуждением квартиры, в которой проживала К.. Тот факт, что накануне убийства К. Х. продали свою квартиру и были вынуждены проживать у Т. по мнению суда никак не связан с убийством Т.. Делая такой вывод, суд принимает во внимание, что первоисточником информации о причастности к совершению преступления П.С. явилась сама Токарева Ю.А., поэтому суд с учетом совокупности доказательств подтверждающих виновность Токарева Ю.А. в совершении убийства К. расценивает утверждение Токарева Ю.А. о совершении убийства П.С. как версию защиты, целью которой для Токарева Ю.А. является уклонение от наказания за совершенное преступление. Давая оценку показаниям Токарева Ю.А. о том, что она не помнит обстоятельств убийства К. суд основываясь на заключении судебно-психиатрической экспертизы делает вывод о том, что такая позицию Токарева Ю.А. обусловлена проявлением защитных психологических механизмов и отражает стремление Токарева Ю.А. смягчить свою вину. Суд дает оценку доказательствам представленным стороной обвинения, которые сторона защиты рассматривает как не устранимые противоречия не позволяющие вынести в отношении Т. обвинительный приговор. Тот факт, что свидетель П.С. ни в суде, ни в ходе предварительного следствия не дал детальных показаний о картине развития конфликта меду К. и Т., по мнению суда, обусловлено количеством алкоголя, которое участники событий употребили накануне происшествия. Из показаний П.С.В. Т., Х. следует, что водку, купленную на деньги П.С.В. они употребляли совместно, а количество алкоголя, обнаруженное в крови потерпевшей, соответствует тяжелой степени опьянения. Несмотря на это обстоятельство из показаний П.С.В. как в ходе предварительного следствия так и в суде следует, что в момент конфликта, после которого наступила смерть К. рядом с ней была только Т.. Суд критически относится к показаниям свидетеля С.В.В. о том, что следователь фактически руководил Токарева Ю.А. во время проверки показаний на месте совершения преступления, так как они опровергаются показаниями второго понятого К.Ю.А. Кроме этого в следственном действии принимал участие адвокат и от участников следственного действия замечаний по поводу нарушения порядка следственного действия не поступало. Суд не рассматривает как доказательство невиновности Токарева Ю.А. умозаключение адвоката как именно должна была упасть потерпевшая на пол с дивана так как в суде установлено, в том числе и показаниями Токарева Ю.А. о том, что она активно изменяла обстановку места происшествия после смерти К.: разбрасывала ножи, поднимала одежду на теле потерпевшей, положила нож в карман одежды К.. Из заключения судебного эксперта следует, что потерпевшая после получения смертельных ранений могла сохранять активную двигательную способность. Таким образом суд не может исключить то обстоятельство, что после нанесения смертельных ранений положение тела потерпевшей изменялось. Суд не усматривает существенных противоречий между признательными показаниями Токарева Ю.А. о механизме совершения убийства и заключением судебного эксперта о направлении раневых каналов области грудной клетки потерпевшей. Данных о том, что Токарева Ю.А. не могла причинить потерпевшей раны, от которых наступила смерть потерпевшей сторонами суду не предоставлено. Напротив признательные показания Токарева Ю.А. о нанесении смертельных ранений потерпевшей ножом полностью соответствуют заключению эксперта о том, что ранения потерпевшей были нанесены колюще-режущим орудием типа ножа. Суд не рассматривает какнеустранимое противоречие относительно мотива совершения преступления Т. тот факт, что на месте происшествия не были обнаружены деревянные щипцы, которыми со слов подсудимой потерпевшая нанесла ей удар во время ссоры. Данное обстоятельство, по мнению суда, не ставит под сомнение вывод органов предварительного следствия основанный на показаниях подсудимой о том, что убийство К. было совершено на почве неприязненных отношений возникших из-за обоюдной ссоры. В материалах уголовного дела имеются противоречия относительно дополнительных телесных повреждений, причиненных К. при жизни, которые указывали на следы борьбы до нанесения проникающих ножевых ранений в область груди и показаниями лиц, находившихся в комнате в момент совершения преступления. Тот факт, что ни Т. ни П.С.В. не давали показания о совершении в отношении К. каких-либо действий, от которых могли возникнуть иные телесные повреждения помимо ранений области грудной клетки по мнению с не влияют на объем предъявленного обвинения так как никто из допрошенных свидетелей не показал о наличии у потерпевшей каких-либо телесных повреждений до наступления смерти, к тому же Токарева Ю.А. давала показания, что какие-либо телесные повреждения у потерпевшей до наступления смерти она не видела. Тот факт, что время, которое прошло с момента нанесения ножевых проникающих ранений в область груди до момента наступления смерти (через 30-40 мин.) соответствует времени причинения К. телесных повреждений в область правого бедра, левого плеча и молочной железы (в течении 30 мин до наступления смерти) указывает по мнению суда, на то, что что все телесные повреждения потерпевшей были причинены в короткий промежуток времени именно Токарева Ю.А. Тот факт, что у Токарева Ю.А. телесных повреждений обнаружено не было по мнению суда не исключает доказанность убийства, совершенного Токарева Ю.А. Характер, количество ранений, причиненных потерпевшей Х.Н.Б. по мнению суда свидетельствует о наличии умысла Токарева Ю.А. направленного на причинении смерти Х.Н.Б. и не свидетельствуют о невозможности нанесения этих ранений со стороны Токарева Ю.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола осмотра трупа следует, что в левом кармане шорт красного цвета обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета, имеющий на лезвии надпись «SuperEntral», при этом длина ножа не измерялась. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в одном метре от выхода на балкон рядом с трупом Колесниковой Е.А. обнаружен нож длиной около 25 см с рукоятью из дерева, обмотанный изолентой синего цвета с клинком из металла серебристого цвета и имеющий на клинке пятна вещества бурого цвета...На диване обнаружен нож длиной около 22 см. с рукоятью из пластмассы черного цвета и клинком из металла серебристого цвета. Указанные ножи изъяты. В ходе осмотра предметов с участием обвиняемой Токарева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ ей были предъявлены изъятые при осмотре трупа и при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ножи, при этом она пояснила, что нанесла удары в область груди ножом с рукоятью черного цвета, имеющим надпись на лезвии «SuperEntral». При осмотре предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлены другие длины ножей: 188 мм, 235 мм, 260 мм, которые на 1-1.5 см отличаются от длины ножей, указанных в первоначальном осмотре. Кроме того, в протоколе не описаны характерные признаки ножей, которые были установлены следствием в момент первоначального осмотра. В ходе осмотра ножей в зале судебного заседания было установлено, что длина клинка ножа с надписью «SuperEntral» составляет около 7,2 см.; длина клинка с рукоятью черного цвета из полимерного материала составляет около 11см.; длина клинка с рукоятью коричневого цвета из полимерного материала, похожего на древесину, обмотанного изолентой коричневого цвета составляет около 15см. Суд не расценивает эти доказательства как исключающие вывод о том, что смертельные ранения потерпевшей были нанесены ножом, а тот факт, что органами предварительного следствия не установлено каким именно ножом было совершено убийство К., по мнению суда, в данной конкретной ситуации не влияет на вывод о доказанности вины Токарева Ю.А. в совершении убийства Х.Н.Б. Не расценивает суд как обстоятельство, исключающее возможность сделать вывод о виновности Т. и тот факт, что при первоначальных действиях Пикин не был освидетельствован на предмет телесных повреждений. Суд не располагает данными о том, что у Пикина имелись телесные повреждения свидетельствующие о борьбе, а заключение адвоката о том, что такие телесные повреждения могли быть не основано на исследованных в судебном заседании доказательствах. В судебном заседании установлено, что мотивом убийства потерпевшей явилась ссора между К. и Т., возникшая в ходе распития спиртных напитков, иных мотивов в судебном заседании не установлено. Подсудимая действовала с прямым умыслом на убийство, о чем свидетельствуют ее целенаправленные действия - нанесение потерпевшей нескольких ударов опасным предметом - ножом в жизненно важную часть тела - в грудную клетку, а именно в область сердца. О значительной силе удара свидетельствует глубина раневых каналов. В состоянии аффекта подсудимая не находилась, а находилась в состоянии эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения в степени, превышающей легкую, что исключает возможность диагностики аффекта. Кроме того, данные о том, что потерпевшая нападала на Т., суду не представлено, напротив только у потерпевшей обнаружены телесные повреждения характерные для борьбы, ссора между ними была обоюдной и продолжаемой. Как пояснил свидетель Пикин С., потерпевшая и подсудимая ссорились между собой на протяжении всего вечера: ссора то прекращалась, то возобновлялась заново. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Токарева Ю.А. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий подсудимой на ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку сами обстоятельства содеянного, способ причинения вреда, характер примененного орудия, локализация ранения и характер повреждения в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Т. именно умысла на убийство, а не на причинение тяжкого вреда здоровью. При назначении наказания Токарева Ю.А. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание Токарева Ю.А. суд не усматривает. Суд принимает во внимание, что Токарева Ю.А. ранее не судима, совершила преступление впервые, относящееся к категории особо тяжких, характеризуется удовлетворительно по месту жительства как злоупотребляющая спиртными напитками, нигде не работающая. С учетом всего изложенного, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд признает за потерпевшей П.С.А. право обратиться с исковыми требованиями к Токарева Ю.А. о возмещении материального ущерба связанного с захоронением потерпевшей и возмещения морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Токарева Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента взятия под стражу в зале судебного заседания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Токарева Ю.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: 4 бутылки, три ножа, две футболки после вступления приговора в законную силу уничтожить. Признать за потерпевшей П.С.А. право обратиться с исковыми требованиями к Токарева Ю.А. о возмещении материального ущерба связанного с захоронением потерпевшей и возмещения морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.С. Затворницкий Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: В качестве обстоятельств смягчающих наказание признаны: явка с повинной и признание Токарева Ю.А. своей виновности на стадии предварительного расследования. Назначенное Токарева Ю.А. наказание смягчено до семи лет девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.