ПРИГОВОР г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лавровой Е.В. при секретаре Островской Т.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района города Челябинска Плетнева Н.И. подсудимой Кольва С.Д., ее законного представителя Кольва О.П. защитника адвоката Баклановой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении Кольва С.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, учащейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в городе Челябинске по <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Кольва С.Д. умышленно причинила Д.О.В. тяжкий вред здоровью опасный для жизни при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа подсудимая Кольва С.Д., находясь у себя дома по адресу: <адрес> «а» -22 на почве личных неприязненных отношений и в ходе ссоры с сожителем своей матери Д.О.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышлено нанесла Д.О.В. приисканным на кухне квартиры ножом три удара в область спины и правой руки, чем причинила потерпевшему ранение правой верхней конечности, ранение левого плеча, квалифицируемые каждое как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, а также ранение грудной клетки, начинающееся кожной раной в проекции ости левой лопатки и продолжающееся раневым каналом, проходящим через лопатку и проникающим в плевральную полость, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Кольва С.Д. свою вину по существу предъявленного ей обвинения признала полностью и пояснила в судебном заседании, что Д.О.В. является сожителем ее матери, с которым они проживали в одной квартире. Отношения с Д.О.В. у нее были неприязненные, поскольку он постоянно употреблял спиртные напитки, не работал, бил маму, дома часто происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ днем мама пожаловалась ей, что Д.О.В. опять ее избил, попросила, чтобы ее друг О.А.В. поговорил с Д.О.В.. Вечером этого же дня они с О.А.В. зашли домой, Д.О.В. спал на полу. О.А.В. его разбудил, стал разговаривать. Но разговор не получился, Д.О.В. с О.А.В. сцепились, стали драться. Опасаясь, что Д.О.В. может избить О.А.В. она сначала нанесла удар Д.О.В. настольной лампой, потом утюгом, кактусом, потом взяла на кухне нож и нанесла ножом удар в кухне в спину. Д.О.В. и Орлов стали выходить из квартиры, в подъезде она нанесла ножом Д.О.В. еще два удара ножом в спину. На улице она бросила в сторону Д.О.В. кухонный топорик, но не попала. Нанося Д.О.В. удары, она хотела причинить ему боль. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимой Кольва С.Д. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и представленными стороной обвинения. Показаниями потерпевшего Д.О.В. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа его разбудил О.А.В. который стал наносить ему удары. Он стал защищаться, они толкали друг друга, наносили удары, упали. Он видел, как Кольва С.Д. ударила его настольной лампой по виску. Они с О.А.В. встали, переместились на кухню, где он почувствовал резкую боль в спине, понял, что его кто-то ударил острым по спине. Обернувшись, он увидел Кольва С.Д. с кухонным ножом в руке и понял, что именно она ударила его ножом в спину. Он выбежал из квартиры в подъезд, где они с О.А.В. продолжили драться. Потом ему стало известно, что Кольва С.Д. нанесла ему в подъезде еще два удара ножом в спину, но сам он этого не почувствовал. Привлекать к уголовной ответственности Кольва С.Д. за причиненные ему повреждения он не желает (л.д.45-46). Показаниями свидетеля К.Л.Г., пояснившей в судебном заседании, что Кольва С.Д. ее дочь, потерпевший Д.О.В. ранее сожительствовал с ней. Отношения между дочерью и Д.О.В. были неприязненные. Д.О.В. характеризует как конфликтного, в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивного человека, который постоянно применял к ней (К.Л.Г.) насилие. ДД.ММ.ГГГГ она пожаловалась дочери Кольва С.Д., что Д.О.В. ее избил и попросила, чтобы с ним поговорил и припугнул друг дочери - О.А.В. Вечером этого же дня Д.О.В. спал пьяный, пришли дочь с О.А.В. Орлов стал предъявлять Д.О.В. претензии, начался конфликт, который перерос в драку. Д.О.В. и О.А.В. наносили друг другу удары, сцепились, катались по полу. Дочь, заступаясь за О.А.В., нанесла Д.О.В. удар настольной лампой по спине, потом взяла на кухне нож и нанесла Д.О.В. удар ножом по спине. Нож она у дочери забрала. Драка между Д.О.В. и Орловым продолжалась в подъезде и на улице. Дочь характеризует только с положительной стороны. Показаниями свидетеля О.А.В., пояснившего в судебном заседании, что с Кольва С.Д. он дружит, часто был у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ Кольва С.Д. передала ему просьбу своей мамы - поговорить с Д.О.В., чтобы он не избивал маму. С этой целью они зашли в квартиру. Д.О.В. стал дерзить, полез в драку, они схватились, катались по полу. Их растаскивала мама подсудимой. Кольва С.Д. чем-то ударяла Д.О.В., но чем, он не видел. Уже после драки Кольва С.Д. рассказала ему, что была в шоке и нанесла Д.О.В. три удара ножом, так как не знала, как их разнять. Из протокола устного заявления следует, что потерпевший Д.О.В. ДД.ММ.ГГГГ заявил в органы полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа в <адрес> несовершеннолетняя Кольва С.Д. причинила ему проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева, колото-резаные раны левого плеча, правого предплечья. Привлекать ее к ответственности не желает (л.д. 2). Из протокола осмотра места происшествия - <адрес> следует, что у подъезда и в подъезде обнаружены на полу пятна бурого цвета, похожие на кровь. Аналогичные пятна обнаружены на матраце в комнате квартиры. Там же обнаружена на полу разбитая настольная лампа. Во дворе дома в кустах были обнаружены топорик и нож. На ноже обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 6-13). Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Д.О.В. имели место следующие повреждения: - ранение грудной клетки, начинающееся кожной раной в проекции ости левой лопатки и продолжающееся раневым каналом, проходящим через лопатку и проникающим в плевральную полость, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - ранение правой верхней конечности, начинающееся кожной раной в проекции плечевого сустава и продолжающееся раневым каналом, идущим вверх и кнутри, слепо заканчивающимся в надостной мышце, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; - ранение левого плеча, начинающееся кожной раной по внутренней поверхности в нижней трети и продолжающееся раневым каналом, идущим книзу и назад, слепо заканчивающимся в двуглавой мышце, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Указанные ранения образовались от поступательных воздействий колюще-режущего предмета (предметов) (л.д. 52-54). Из заключения биологической экспертизы следует, что на ноже и топорике, изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, которая могла принадлежать Д.О.В. (л.д.61-67). Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Кольва С.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д.О.В. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Кольва С.Д. не отрицает того, что именно она причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего. Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего Д.О.В., показаниями свидетелей К.Л.Г., О.А.В., заключением судебно-медицинской и биологической экспертиз. Все доказательства являются достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Кольва С.Д. в совершении преступления. Действия Кольва С.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Мотивом совершения указанного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Кольва С.Д. к Д.О.В., других мотивов в судебном заседании не установлено. Кольва С.Д. действовала осознанно, с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку нанесла несколько ударов в спину потерпевшего, желая причинения тяжкого вреда здоровью. В состоянии сильного душевного волнения (в состоянии аффекта) подсудимая не находилась, поскольку потерпевший в отношении нее никаких противоправных действий не совершал. Инициатором ссоры с потерпевшим явились именно Кольва С.Д. и ее друг О.А.В.. При назначении наказания Кольва С.Д. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 89 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на подсудимую старших по возрасту лиц, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Кольва С.Д., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание К.С.В. суд признает ее несовершеннолетие, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления. Суд также учитывает, что Кольва С.Д. ранее не судима, совершила впервые тяжкое преступление в возрасте 15 лет, ранее на учете в ПДН не состояла, на комиссии по делам несовершеннолетних не обсуждалась, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту жительству, обучается в училище, контроль матери за подсудимой практически отсутствует, воспитанием несовершеннолетней занимается бабушка, потерпевший изначально не желал привлекать Кольва С.Д. к уголовной ответственности, не настаивал на ее наказании. С учетом всего изложенного суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам ч. 6 ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кольва С.Д. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Кольва С.Д. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев,обязав ее не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - один раз в месяц являться туда на регистрацию. Меру пресечения Кольва С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Вещественное доказательство по делу - нож и кухонный топорик - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий подпись Е.В. Лаврова Копия верна Судья
Дело №. стр. из
Ленинский районный суд <адрес>