Дело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи: Первухина Э. Н. При секретарях с/з: Рат А. И., Ковалевой Ю. О. с участием: Государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: Цыбизовой Н. И. Защитника - адвоката: Крамлих М. В. Потерпевшей: Г. Ю. С. Подсудимого: Ивлева А. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению: Ивлева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на момент ареста работающего без оформления трудового договора, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г, д» УК РФ к 4 годам лишения свободы; 2)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 228 ч. 2 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в подъезде № <адрес>, между Ивлевым А. В. и Ч. Р. С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Ивлева А. В. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ч. Р. С. Реализуя свой преступный умысел, Ивлев А. В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ч. Р. С.., применяя насилие опасное для жизни и здоровья человека, нанес ему руками, ногами и неустановленным предметом не менее 3х ударов в область нижних конечностей, а так же не менее 6-ти ударов в жизненно-важные части тела потерпевшего - голову и грудь, причинив своими действиями потерпевшему Ч. Р. С.: - кровоподтеки на груди, ссадины на правом бедре, не повлекшие вреда здоровью, - закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, отек и набухание головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, рану мягких тканей левой ушной раковины, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ч. Р. С. наступила в МУЗ ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут от указанной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся двусторонней гнойной пневмонией. Между указанной черепно-мозговой травмой и смертью Ч. Р. С. имеется прямая причинная связь. Умышленные действия Ивлева А. В., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Ч. Р. С., повлекли смерть последнего по неосторожности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ивлев А. В. в неустановленном месте незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую тетрагидроканнабинол (марихуана), массой не менее 7,835 грамма, которое хранил непосредственно при себе, в своей одежде. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в кабинете № ОМ № УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, у Ивлева А. В. в ходе проведения досмотра его вещей изъято наркотическое средство - смесь, содержащую тетрагидроканнабинол (марихуана), массой не менее 7,835 грамма. Согласно заключению эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Ивлева А. В., является наркотическим средством - смесью, содержащей тетрагидроканнабинол (марихуана), массой не менее 7,835 грамма. Согласно заключению эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, в одном из срезов карманов куртки Ивлева А. В., изъятом в ходе досмотра вещей, присутствуют микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие тетрагидроканнабинол, который относится к наркотическим средствам. Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - смесь, содержащая тетрагидроканнабинол (марихуану), относится к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», масса изъятого у Ивлева А. В. наркотического средства - смеси, содержащей тетрагидроканнабинол (марихуану) - 7,835 грамм, которое незаконно хранил Ивлев А. В., составляет особо крупный размер. Подсудимый Ивлев А. В. вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что до случившегосяон лично не был знаком с Чиняевым. Конфликт между ним и Чиняевым произошел из-за того, что Ч. и В. совершили кражу в комнате его сожительницы Ж.. ДД.ММ.ГГГГ он (Ивлев) находился в гостях у свое матери, которая проживает по адресу: <адрес>. Уходя от матери, он решил зайти и проверить комнату Ж., которая расположена в этом же доме. Подойдя к входной двери комнаты Ж., он попытался открыть дверь, но она была заперта. Тогда он стал стучать в дверь, на шум вышла В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала кричать на него. В ответ на это он ударил В. рукой в область головы, от чего она присела на пол, в подъезде. На шум из комнаты вышел Ч., который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Ч. подбежал к нему, и хотел его ударить, но он увернулся. После этого он (Ивлев) стал наносить Ч. удары ногами и руками по телу и в область головы. Затем он (Ивлев) взял деревянную тумбу, стоявшую не далеко от него, и несколько раз с размаха бросил её в Ч.. Прекратив избивать Ч., он (Ивлев) вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. Дождавшись приезда сотрудников милиции, он (Ивлев) подошел к ним и сознался в том, что это он избил Ч. и В.. Сотрудники милиции доставили его в ОМ № <адрес>. Он (Ивлев) признает тот факт, что от его действий наступила смерть Ч.. В содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками милиции на <адрес>, после чего был доставили в ОМ № УВД по <адрес>, где он в ходе досмотра, в присутствии понятых, добровольно выдал сотрудникам милиции имеющийся у него при себе сверток с марихуаной. Данный сверток с марихуаной он нашел в лесу возле «<данные изъяты>». Найдя сверток с марихуаной, часть марихуаны он употребил - покурил, а оставшуюся часть марихуаны он положил в карман своей одежды. Считает, что в свертке, который он добровольно выдал сотрудникам милиции в ходе его досмотра, находилось меньшее количество марихуаны, чем указано в заключении эксперта. Предполагает, что в сверток с марихуаной, который он выдал, оперативные сотрудники досыпали марихуану в связи с тем, что испытывают к нему неприязнь. Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве потерпевшей Г. Ю. С. показала, что погибший Ч. Р. С. приходится ее супругу двоюродным братом. Ч. Р. С. злоупотреблял спиртными напитками, но при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения Ч. Р. С. вел себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда в утреннее время ее маме на мобильный телефон позвонила соседка Ч. Р. С., которая пояснила о том, что Ч. избили. Узнав о произошедшем, она (Г. Ю. С.) пришла к Ч. домой, последнего дома уже не было. Со слов соседей ей стало известно о том, что Ч. и В. избили, после чего их увезли сотрудники скорой медицинской помощи. Далее она обратилась в отделение милиции, где от следователя ей стало известно о том, что Ч. в тяжелом состоянии находится в реанимации. При этом каких-либо подробностей случившегося ей следователь не рассказал. Из отделения милиции она вернулась к Ч. домой, где от А. ей стало известно о том, что Ч. избил Ивлев. При этом А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она услышала, что из коридора доносятся крики. Выйдя в коридор, она увидела, что Ивлев избивает Ч.. При этом, чем Ивлев наносил Ч. удары, она не видела. Увидев происходящее, она попросила, чтобы Ивлев прекратил избивать Ч., на что Ивлев попросил у неё извинения за то, что испугал её детей. От причиненных телесных повреждений Ч. скончался в больнице. Моральных и материальных претензий у нее к Ивлеву не имеется. Решение вопроса о наказании Ивлева она оставляет на усмотрение суда. Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля А. Г. К. показала, что подсудимый Ивлев ей знаком как сосед, Ивлев совместно с Ж. проживал по адресу: <адрес>. Погибший Ч. ей так же знаком. Ч. употреблял спиртное, но при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Ч. вел себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, когда она со своими детьми была дома, то услышала громкий стук в одну из соседних дверей. Спустя некоторое время она услышала шум и грохот, и ей показалось, что в коридоре на пол падали какие-то предметы. При этом она так же услышала крик В., которая кричала: «Не трогай!». Решив узнать, что происходит, она, открыв входную дверь, и выглянув в коридор, увидела, что в конце коридора, где была расположена квартира В., лежит Ч., головой в сторону входной двери №. В. в это время сидела на полу, прислонившись спиной к стене. Ивлев, который в это время так же находился в коридоре, наносил удары Ч. ногами и руками. Кроме того, Ивлев наносил удары руками В. по голове, но при этом как Ивлев наносил удары, и какое количество ударов он нанес В., она не помнит. Затем Ивлев, подняв рядом стоящую в коридоре тумбу, несколько раз с размаха бросил данную тумбу в сторону головы Ч., который в это время лежал на полу в коридоре без движения. В каком состоянии в это время находился Ивлев, она не заметила. Увидев происходящее, она крикнула Ивлеву: «Что ты делаешь, я вызову милицию!». В ответ на это Ивлев крикнул ей, что они сами виноваты. После этого она побежала в 11 квартиру их дома, где проживает родственница В., но дверь ей никто не открыл. Тогда она, поднявшись на второй этаж их дома, постучала в одну из квартир, дверь ей открыла женщина, которую она попросила вызвать сотрудников милиции, но женщина ей ответила, что она не знает, как это сделать. Возвращаясь к себе домой, и, проходя по коридору на втором этаже первого подъезда, она встретила там Ивлева, последний не обратил на нее никакого внимания. Проходя мимо Ивлева, она заметила, что ладони у Ивлева были в крови. Когда она вышла на улицу, то возле первого подъезда встретила В., лицо у последней было опухшим, все в крови. По поведению и внешнему виду В., она (А.) поняла, что В. не отдает отчет своим действиям, так как от неё исходил запах спиртного. Отведя В. домой, она (А.) вернулась к себе домой. Подойдя к двери своей квартиры, она заметила, что Ч. на полу коридора уже не было. Зайдя к себе в квартиру, она больше не выходила. Позже от следователя она узнала о том, что Ивлев сам вызвал для Ч. и В. скорую помощь. По времени Ивлев около 30 минут избивал Ч.. О смерти Ч. ей стало известно от Г. Ю. С.. Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля П. А. В. показал, что он работает водителем в ППСМ УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на 3, 4 патрульном участке. В вечернее время от дежурного из дежурной части ОМ № УВД по <адрес> им поступило сообщение по факту избиения. Прибыв по адресу <адрес>, в коридоре между квартирами ими был обнаружен мужчина, как в последствии было установлено, по фамилии Ч.. Так же ими была обнаружена женщина по фамилии В.. Ч. и В. находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом Ч. лежал в коридоре на спине, не говорил, а лишь издавал хрипы. В области головы у Ч. были повреждения, кроме того, у Ч. были выбиты зубы. У В. также были видны телесные повреждения, говорила она с трудом, её речь была непонятна, так как все лицо было отекшим. Когда он вместе с напарником вышел из подъезда, чтобы вызвать скорую помощь, то к ним подошел молодой человек, как позже они узнали, по фамилии Ивлев, который им сообщил о том, что это он избил Ч. и В.. Ивлев тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, внятно он ничего пояснить не мог, на его вещах и руках были пятна крови. Чем именно Ивлев наносил удары Ч., Ивлев им не пояснил. Когда подъехала скорая помощь, то Ивлев помог В. дойти до автомобиля скорой помощи. В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Вязниковой А. В. и И. Е. В., данные ими в ходе предварительного расследования. Так допрошенная в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля В. А. В. показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она с Ч. пришла с работы, и по пути купив спиртные напитки, а именно 1,5 литровую бутылку джин тоника «<данные изъяты>», стали употреблять данное спиртное. Около 19-20 часов она пошла в туалет, расположенный в общем коридоре, и выйдя через дверь, она увидела, как в ее сторону идет Ивлев А. Он подошел к ней и стал громко кричать на нее, в том числе нецензурно выражаться. Как она поняла, он предъявлял претензии ей из-за того, что братья Ч. Р. С. переночевали в комнате Ж.. Она пыталась ему объяснить, что Ж. съехала с этой комнаты, и двери были открыты, поэтому они и решили дать переночевать родственникам Ч. Р. С. в данной комнате, так как она никому не принадлежала, и дом собираются сносить. Но Ивлев игнорировал ее слова, после чего она лишь помнит, как он нанес ей 1 удар рукой, какой именно не помнит, в область головы, после данного удара она сразу же потеряла сознание и дальнейших события не помнит. Помнит лишь, что очнулась в палате больницы МУЗ ГКБ №. Как она там оказалась, она не помнит. На следующий день к ней в палату приходил сотрудник милиции и опрашивал ее по поводу случившегося накануне. Он него ей стало известно, что Ч. Р. С. так же находится в больнице, в реанимационном отделении. Так же от сотрудника милиции ей стало известно, что после того как Ивлев избил ее, он так же причинил телесные повреждения Ч. Р. С., из-за чего последний оказался в реанимации. Она продолжила лечение в больнице, врачи ей поставили диагноз сотрясение головного мозга. Так же в настоящее время у нее сильные боли в области грудной клетки. Она считает, что у нее переломы ребер, но каких-либо снимков в больнице ей не делали, и куда-либо по этому поводу за лечением она не обращалась. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ее выписали, и в настоящее время она лечение нигде не проходит. После того как ее выписали, ей стало известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Ч. Р. С. скончался в больнице. Когда она вернулась домой, то от жены брата Ч. Р. С. - Р. ей стало известно о том, что кто-то из соседей видел, что после того как Ивлев избил ее, в коридор вышел Ч. Р. С. и Ивлев так же избил его, после чего самостоятельно вызвал скорую медицинскую помощь и милицию. После ДД.ММ.ГГГГ она один раз видела Ивлева, примерно ДД.ММ.ГГГГ он приходил в бывшую комнату Ж., чтобы забрать электрический счетчик. Увидев его, она сказала, что Ч. Р. С. в реанимации, но на ее слова Ивлев никак не отреагировал и вышел из подъезда. Ивлева она может охарактеризовать с отрицательной стороны. Она неоднократно видела Ивлева в состоянии алкогольного опьянения, но ничего не слышала о том, чтобы Ивлев с кем-то дрался или конфликтовал. Она не думала, что он способен на такой поступок (л. д. 28-31 том №). Допрошенная в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля И. Е. В. показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у знакомой Ц. Е., и дома ее целый день не было. Ночью, около 23-00 часов ей позвонила мама и сказала, что ее брат Ивлев А. пришел домой пьяный, и затем куда-то вышел, когда он пришел вновь, то руки у него были в крови. Так же она сказала, что А. сказал, что убил их соседей А. и Р.. Больше подробностей мама ей не рассказала. На следующий день она приехала домой и мама рассказала ей, что А. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя домой, он переоделся и стал кушать. Затем он соскочил, оделся в спортивный костюм черного цвета и куда-то направился. Куда он пошел, А. не пояснил. Когда он вернулся через несколько минут, то руки у него были в крови. Мать у него спросила, что случилось, на что он сказал, что убил их соседей А. и ее сожителя. Так же он сказал, что сейчас приедут и его заберут на зону. Затем он позвонил и вызвал скорую помощь. После этого он вышел во двор и больше в комнату не заходил. Затем ей стало известно, что А. и Р. остались живы, он просто их сильно избил. После этого ДД.ММ.ГГГГ А. отпустили из милиции, избрав меру пресечения в виде под подписки о невыезде. А. рассказал, что он избил Р. и А. из-за того, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году они обокрали квартиру его сожительницы Ж.. Как он их избивал, А. не пояснял, единственное, что ей известно так это то, что А. бил их руками и ногами и то, что он бросал тумбочкой в Р.. Так же А. пояснил, что у него сломаны ребра из-за того, что его избили в милиции потому что он поссорился с какой-то девушкой в дежурной части. Своего брата она может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, ранее он был неоднократно судим. А. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он не контролировал себя, постоянно искал себе приключения. В семье А. вел себя спокойно, но его можно назвать скрытным человеком, с ними он толком не общался. Ранее конфликтов А. с Р. и А. она лично не видела. После случившегося она общалась с А. после того как последнюю выписали из больницы, и А. ей рассказала о том что Р. умер в больнице. Так же она ей рассказала, что видела А. и сказала ему, что Р. находился в реанимации, на что А. ей ничего не ответил и ушел. А. ей жаловалась на то, что А. ее сильно избил и то, что ранее А. с ней ссорился и оскорблял, то есть это не первый их конфликт (л. д. 57-59 том №). Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля М. В. Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он проходил мимо здания отдела милиции, то к нему подошел сотрудник милиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его принять участие в качестве понятого при досмотре мужчины. Согласившись на данную просьбу, он вместе с сотрудником милиции прошел в здание отдела милиции №, и зашел в один из кабинетов. Кроме того, был приглашен второй понятой. Далее сотрудники милиции завели в кабинет мужчину, фамилию которого он (М.) в настоящее время не помнит. В ходе досмотра у вышеуказанного мужчины был обнаружен и изъят сверток, в котором находилась травянистая масса зеленого цвета. Данный сверток был упакован и опечатан, где он и второй понятой поставили свои подписи. По поводу изъятого свертка досматриваемый мужчина пояснил о том, что в данном свертке находится марихуана, которую он нашел в лесу. Кроме того, в ходе досмотра у досматриваемого мужчины были вырезаны карманы куртки, которые так же были упакованы и опечатаны печатью, на которой он и второй понятой расписались. По факту досмотра мужчины был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в присутствии свидетеля М. В. Г. был оглашен и предоставлен ему на обозрение протокол личного досмотра Ивлева (л. д. 87 том №). После оглашения и обозрения вышеуказанного документа, свидетель М. В. Г., подтвердив подлинность своих подписей в нем, пояснили, что в протоколе все факты отражены верно. В ходе судебного следствия были исследованы письменные доказательства по делу: - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л. д. 56 том №); - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> из МСЧ ГБ № поступило сообщении о том, что в данное лечебное учреждение с адреса: <адрес> бригадой скорой медицинской помощи поступил Ч. Р. С. с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, перелом нижней челюсти, ушиб грудной клетки (л. д. 52 том №); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен подъез<адрес>, где Ивлев А. В. причинил телесные повреждения Ч. Р. С. В ходе осмотра места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета (л. д. 37-38 том №); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен общий коридор у входа в <адрес>, где Ивлев А. В. причинил телесные повреждения Ч. Р. С. В ходе осмотра места происшествия в комнатах № и № были изъяты следы рук на 8 дактилопленках (л. д. 40-41 том №); - копия медицинской карты в отношении Ч. Р. С., согласно которой Ч. Р. С. поступил в приемный покой ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи. Ч. Р. С. был поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, плащевидные субдуральные гематомы с двух сторон, двухсторонняя полисегментарная пневмония, левосторонний гидроторакс. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут констатирована биологическая смерть Ч. Р. С. (л. д. 48 том №); - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минуты в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> из МСЧ ГБ № поступило сообщении о том, что в данное лечебное учреждение обратился Ивлев А. В., которому был поставлен диагноз: перелом 8 ребра слева, малый гемоторак<адрес> информация об обстоятельствах получения травмы: у дома ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут (л. д. 53 том №); - протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в приемном покое МУЗ ГКБ № по <адрес> была изъята одежда Ч. Р. С. (л. д. 67-68 том №); - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был задержан Ивлев А. В., который затем был доставлен в ОМ № УВД по <адрес>. В ходе личного досмотра у Ивлева А. В. был обнаружен и изъят бумажный сверток с травянистой массой зеленого цвета, похожей на наркотическое средство - марихуану (л. д. 86 том №); - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в кабинете № ОМ № УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, у Ивлева А. В. в ходе проведения досмотра вещей изъято: сверток с травянистой массой зеленого цвета, похожей на наркотическое средство марихуану, срезы карманов куртки (л. д. 87 том №); - заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 100-101 том №); - протокол выемки у свидетеля Г. С. М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г. С. М. изъята одежда Ч. Р. С., в которой он поступил в МУЗ ГКБ № <адрес>, непосредственно после совершения в отношении него преступления, среди них: мужская майка синего цвета, мастерка, джинсы светлого цвета, трусы серого цвета, носки темного цвета (л. д. 116-117 том №); - акт судебно - медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых из представленных на экспертизу медицинских документов известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. Р. С. был избит неизвестными у себя дома. Поступил в ГКБ №, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности переведен в ГКБ №. Состояние тяжелое. Гемодинамика стабильная, по Глазго 9 баллов. На МРТ головного мозга черепно-мозговая травма, подострая субдуральная гематома с 2 сторон. При исследовании трупа обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, отек и набухание головного мозга, кровоизлияния с мягкие ткани головы, рана мягких тканей левой ушной раковины (клинически). Описанная выше закрытая черепно-мозговая травма имеет признаки опасности для жизни и относится к категории тяжкого вреда здоровью (п. 6.1 Приказ № Н от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание характер, локализацию кровоизлияний в мягких тканях и под оболочками головного мозга, можно говорить о том, что описанная выше черепно-мозговая травма возникла от воздействия тупых твердых предметов, о частных и индивидуальных признаках которых судить не представилось возможным, а в область головы было нанесено не менее 3 травматических воздействий. При исследовании трупа обнаружены кровоподтеки на груди, ссадины на правом ребре. Эти повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, о частных и индивидуальных признаках которых судить не представилось возможным. Как правило, подобные повреждения у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и не оцениваются как вред здоровью (п. 9 Приказ № Н от ДД.ММ.ГГГГ). Эксперт не располагает какими-либо конкретными, объективными данными о положении пострадавшего в момент нанесения повреждений. После получения описанных выше повреждений пострадавший был доставлен в ГКБ №, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ГКБ №, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. Во время пребывания в стационарах больному проводилась активная противошоковая, дезинтоксикационная, общеукрепляющая и другая терапия, а так же были сделаны катетеризация крупных вен, ИВЛ, реанимация - закрытый массаж сердца. С течением времени имевшая место закрытая черепно-мозговая травма осложнилась развитием двусторонней гнойной пневмонии. Смерть Ч. наступила в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут от описанной выше закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся двусторонней гнойной пневмонией. Принимая во внимание данные медицинских документов, где говорится, что пострадавший поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ, данные медицинских документов из ГКБ №, где он находился в течение 21 суток, где под влиянием лечения часть повреждений исчезли, часть повреждений изменили свои свойства, данные гистологического исследования, где отмечены изменения мягких тканей с признаками организации, данные исследования трупа, можно говорить о том, что имевшие место повреждения были получены незадолго до поступления в больницу. Все описанные повреждения возникли при жизни. Поскольку пострадавший находился в стационарных учреждениях в течение 25 суток, где проводилась активная терапия, направленная на лечение больного и повреждений, последние частично исчезли, частично изменили свои свойства, поэтому говорить конкретно о последовательности их нанесения не представляется возможным. После получения описанных выше повреждений пострадавший жил в течение продолжительного промежутка времени, что подтверждается данными медицинских документов, а сразу после получения повреждений мог совершать активные целенаправленные действия, то есть кричать, передвигаться. Эксперт не располагает какими-либо конкретными данными, позволяющими судить об имевшей место борьбе или самообороне. При исследовании трупа каких-либо инородных включений, наложений в области повреждений не обнаружено При исследовании желудочно-кишечного тракта в полости желудка пищи или ее остатков не обнаружено. Биологические объекты из трупа (кровь, моча) не изымались, так как пострадавший находился в лечебных учреждениях, где ему в течение 25 суток проводилась активная терапия на разрушение и выведение токсических продуктов из организма (л. д. 148-157, 137-145 том №); - акт судебно-гистологического исследования № т ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 158-160 том №); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных предметах одежды Ивлева А. В. (спортивной куртке, спортивных брюках, футболке) имеются наслоения микрочастиц посторонних текстильных волокон. Среди волокон, изъятых с представленных предметов одежды Ивлева А. В., не имеется волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав джемпера Ч. Р. С. На представленном на экспертизу джемпере Ч. Р. С. имеются наслоения микрочастиц посторонних текстильных волокон. Среди микрочастиц волокон-наслоений, изъятых с джемпера Ч. Р. С., не имеется волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав представленных предметов одежды Ивлева А. В. (спортивной куртки, спортивных брюк, футболки). Установить, находились ли предметы одежды Ивлева А. В (спортивная куртка, футболка, спортивные брюки) в контактном взаимодействии с джемпером Ч. Р. С., не представляется возможным по причине, указанной в синтезирующей части заключения (л. д. 165-171 том №); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего Ч. Р. С. относится к ОаВ MN Р1 группе. Фенотип Нр 2-1. Кровь обвиняемого Ивлева А. В. относится к ОаВ MN Р1 группе. Фенотип Нр 2-2. На вещественных доказательствах: в следах на футболке «<данные изъяты>», футболке «<данные изъяты>» найдена кровь человека ОаВ группы, фенотип Нр 2-1, следовательно, она могла принадлежать потерпевшему Ч. Обвиняемому Ивлеву данная кровь принадлежать не может. В смыве, в следах на джинсах найдена кровь человека ОаВ группы. Фенотип Нр установить не представилось возможным. Таким образом, кровь на данных предметах могла произойти как от потерпевшего, так и от обвиняемого. Более конкретно высказаться о происхождении крови от того или иного лица не представилось возможным ввиду одногруппности проходящих по делу лиц по всем исследованным системам (л. д. 177-182 том №); - заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ивлев А. В. обнаруживает признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о проявлениях невропатии в детском возрасте в виде сноговорений, гипердинамической симптоматики, данные формировании с подросткового возраста поведенческих расстройств с конфликтностью, бродяжничеством. Отказом от учебы, употреблением психоактивных веществ, совершением правонарушений, в связи с чем неоднократно судим. При настоящем исследовании отмечены поверхность суждений, невысокий общеобразовательный уровень, неустойчивость эмоций. Однако отмеченные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают уровня слабоумия, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критики. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания и т. п.) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л. д. 187-189 том №); - заключение эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у Ивлева А. В. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством - смесью, содержащей тетрагидроканнабинол (марихуану), массой не менее 7,835 грамм (л. д. 198-199 том №); - заключение эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в одном из срезов карманов куртки Ивлева А. В., изъятом в ходе досмотра вещей, присутствуют микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие тетрагидроканнабинол, которое относится к наркотическим средствам (л. д. 203-204 том №); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент освидетельствования Ивлева А. В. в ЧОБСМЭ ДД.ММ.ГГГГ у него имели место: На момент обращения Ивлева А. В. за медицинской помощью в травмпункт № (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут) у него имели место ссадины на нижних конечностях, механизм образования которых определить не представляется возможным. Эти повреждения носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Выставленный в лечебном учреждении диагноз «Неконсолидированный перелом 8 ребра слева» рентгенологическим исследованием не подтвержден (л. д. 208-210 том №); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ. Среди них: одежда Ивлева А. В. (спортивная куртка, футболка, спортивные брюки); одежда Ч. Р. Ф. (фрагмент футболки «<данные изъяты>», фрагмент футболки «<данные изъяты>», джинсы, трусы, пара носков, джемпер); конверта белого цвета с травянистой массой зеленого цвета - марихуана (л. д. 1-3 том №); - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л. д. 4 том №); - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Ивлев А. В. на месте воспроизвел обстоятельства совершения преступления в отношении Ч. Р. А., а именно механизм причинения телесных повреждений Ч. Р. С. (л. д. 90-94 том №). В ходе судебного следствия так же был исследован характеризующий материал в отношении Ивлева А. В. Исследовав собранные доказательства по делу, суд считает, что действия Ивлева А. В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Ч. Р. С. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Подсудимый Ивлев А. В., нанеся потерпевшему Ч. Р. С. руками, ногами и неустановленным предметом не менее 6 ударов в жизненно - важные части тела: голову и грудь, осознавал и понимал, что от его действий могут наступить тяжкие последствия для потерпевшего, но при этом безразлично относился к их наступлению. За основу приговора суд берет как признательные показания подсудимого Ивлева А. В., так и показания потерпевшей Г. Ю. С., свидетелей: А. Г. К., П. А. В., В. А. В., данные ею в ходе предварительного расследования (л. д. 28-31 том №), И. Е. В., данные ею в ходе предварительного расследования (л. д. 57-59 том №), так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу. Как следует из показаний вышеуказанных лиц ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 23 часов Ивлев А. В. в ходе произошедшего конфликта, нанес потерпевшему Ч. не менее 6 ударов руками, ногами и неустановленным предметом в жизненно - важные части тела: голову и грудь. Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 90-94 том №), согласно которого при выходе на место происшествие Ивлев А. В. воспроизвел обстоятельства совершения преступления в отношении Ч. Р. С., а именно механизм причинения телесных повреждений Ч. Р. С. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 137-145 том №), согласно которого действиями Ивлева А. В. потерпевшему Ч. Р. С. были причинены следующие телесные повреждения, а именно: - кровоподтеки на груди, ссадины на правом бедре, не повлекшие вреда здоровью, - закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, отек и набухание головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, рану мягких тканей левой ушной раковины, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ч. Р. С. наступила в МУЗ ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут от указанной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся двусторонней гнойной пневмонией. Между указанной черепно-мозговой травмой и смертью Ч. Р. С. имеется прямая причинная связь. Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе возникшего конфликта между Ивлевым А. В. и Ч. Р. С., Ивлев А. В. в ходе ссоры нанес потерпевшему ногами, руками и неустановленным предметом в область головы и груди не менее 6-ти ударов, тем самым, причинив своими действиями потерпевшему Ч. Р. С. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. При этом суд отмечает, что у Ивлева А. В. не было умысла на причинение смерти Ч. Р. С., действовал Ивлев А. В. исходя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, произошедшей между ним и Ч. Р. С., кроме того, Ивлев А. В. осознавал и понимал, что от его действий могут наступить тяжкие последствия для потерпевшего, но при этом Ивлев А. В. в силу своего алкогольного опьянения безразлично относился к их наступлению. При совершении данного преступления суд не усматривает в действиях Ивлева А. В. состояния необходимой обороны, превышения ее пределов и состояния сильного душевного волнения, так как в момент нанесения ударов Ивлевым А. В. Ч. Р. С. жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало, каких-либо противоправных действий в отношении Ивлева А. В. потерпевший Ч. Р. С. не совершал. Кроме того, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 187-189 том №) в период инкриминируемого Ивлеву А. В. деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ивлев А. в. мог в момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, суд считает, что действия Ивлева А. В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы по ст. 228 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Оценивая действия подсудимого Ивлева А. В. в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что Ивлев А. В. осознавал что совершает незаконные действия (приобретение и хранение без цели сбыта) с наркотическим средством - марихуаной в особо крупном размере, и желал их совершить, действуя при этом противоправно и умышленно. Марихуана, на основании «Списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к наркотическим средствам. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество марихуаны массой 7,835 грамма относится к особо крупным размерам наркотических средств. За основу приговора суд берет показания свидетеля М. В. Г., так как они последовательны, не противоречивы и согласуются в полном объеме с письменными доказательствами по делу. Кроме того, за основу приговора суд так же берет показания подсудимого Ивлева А. В. только в той части, в которой они согласуются с установленными обстоятельствами по делу. К показаниям подсудимого Ивлева А. В. о том, что в свертке, который он добровольно выдал сотрудникам милиции, находилось меньшее количество наркотического средства - марихуаны, суд относится как к позиции защиты и желанию избежать уголовной ответственности за содеянное. В данной части показания подсудимого Ивлева А. В. опровергаются показаниями свидетеля М. В. Г., протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 87 том №) и заключением эксперта (л. д. 198-199 том №), согласно которым в ходе личного досмотра у Ивлева А. В. было обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая тетрагидроканнабинол (марихуана), массой не менее 7,835 грамм, что составляет особо крупный размер. Кроме того, заявление Ивлева А. В. о том, что он добровольно в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам милиции имеющееся у него наркотическое средство - марихуану, суд не считает добровольной выдачей и основанием для освобождения подсудимого Ивлева А. В. от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, так как к моменту этого заявления Ивлев А. В. был задержан сотрудниками милиции. При этом Ивлев А. В. осознавал, что при задержании будет проведен его личный досмотр, поэтому он был вынужден заявить о том, что у него при себе находится наркотическое средство - марихуана. При назначении наказания Ивлеву А. В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Ивлевым А. В., личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд относит рецидив преступлений, учитывая, что Ивлевым А. В. вышеуказанные преступления совершены в условиях опасного рецидива в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как им совершены умышленные преступления, относящиеся к особо тяжкому и тяжкому преступлений, и ранее он был судим за умышленное тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому наказание Ивлеву А. В. должно быть назначено с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ. К смягчающим обстоятельствам суд относит частичное признание Ивлевым А. В. своей вины по предъявленному обвинению, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи после причинения телесных повреждений Ч., удовлетворительные характеристики с места жительства Ивлева А. В., наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а так же мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании Ивлева А. В. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ивлевым А. В. преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что наказание Ивлеву А. В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований, для назначения Ивлеву А. В. наказания, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Решая вопрос о назначении Ивлеву А. В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая материальное положение подсудимого и смягчающие обстоятельства, считает возможным их не назначать. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание Ивлев А. В., суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ считает, что наказание Ивлев А. В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ивлева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 228 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, по: ст. 111 ч. 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы, ст. 228 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ивлеву А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ивлеву А. В. в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок наказания Ивлеву А. В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: - одежду Ивлева А. В. спортивную куртку, футболку, спортивные брюки, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности; - одежду Ч. Р. С. фрагмент футболки «<данные изъяты>», фрагмент футболки «<данные изъяты>», джинсы, трусы, пару носков, джемпер, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; - конверт белого цвета с травянистой массой зеленого цвета - марихуаной, находящийся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Челябинский областной суд, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, с заявлением ходатайства о рассмотрении дела в кассационной инстанции с участием самого осужденного. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: Действия Ивлева А. В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, без ограничения свободы. Действия Ивлева А. В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ст. 228 ч. 1 УК РФ и ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определено Ивлеву А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.