- К О П И Я -

Дело №г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд Ленинского районного суда г.Челябинска, в составе : председательствующего, судьи Лунёва В.В., при секретаре Вяткиной Н.В., с участием государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, заместителя прокурора Шумкиной О.В., подсудимой Григорьева С.С. , защитника Амурцева Р.И. , рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева С.С. ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, гр.РФ, образование среднее, не замужем, ребенок ДД.ММ.ГГГГг.р., живет с опекуном С.О.Ф., работала по найму, проживала <адрес>, зарегистрирована <адрес> судима:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/с <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2г. л/св., условно на 2<адрес> р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, объявлена в розыск. Задержана ДД.ММ.ГГГГ и помещена в СИЗО № <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. Григорьева С.С. находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, замыслила совершить хищение чужого имущества.

Для этого, находясь в указанное время, в указанной квартире, осознавая, что хозяйки комнаты В.Н.В. нет и ее действия неочевидны, ногой выбила в дверь в комнату В.Н.В., не законно проникла во внутрь ее жилища, откуда тайно похитила телевизор «Томсон» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2600 рублей. С похищенным телевизором скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив владельцу В.Н.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Григорьева С.С. вину свою, по существу обвинения, признала полностью, подтвердила свое ходатайство о постановки приговора в отношении ее без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновной она себя признала полностью, ходатайство заявила добровольно, на предварительном следствии и после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, данное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.

Не смотря на полное признание своей вины, вина Григорьева С.С. в инкриминируемом ей деянии, подтверждается и представленными письменными доказательствами в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель просит исключить из обвинения квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба», поскольку и по материальному доходу семьи и по сумме ущерба признать его значительным нельзя.

Суд считает, что сумма ущерба немногим превышает установленный УК РФ максимальный предел, в 2500 рублей. Доход же семьи В.Н.В., в кратности больше. поэтому говорить о том, что потеря суммы в 2600 рублей на длительный период времени, поставила семью В.Н.В. в тяжелую материальную зависимость, нельзя. Отсюда суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба», и для этого не требуется исследовать доказательства.

Действия Григорьева С.С. суд считает, правильнее квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с квалифицирующим признаком: с не законным проникновением в жилище.

Определяя наказание подсудимой за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее несовершеннолетнего сына.

Так к смягчающим обстоятельствам суд относит – это полное признание вины и явка с повинной, удовлетворительная характеристика по быту, наличие тяжелых заболеваний, а так же наличие несовершеннолетнего сына.

Отягчающих ее вину обстоятельств нет, поскольку по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева С.С. осуждена к условной мере наказания, что не образует рецидива.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из порядка судебного разбирательства, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличие не погашенной судимости, тяжести совершенного преступления, данных о личности, все это в совокупности, дает суду основание, в целях исполнения наказания, исправления осужденной и предотвращения с ее стороны совершение новых преступлений, назначить Григорьева С.С. наказание, связанное только с изоляцией от общества.

Вывод суда, о необходимости назначения ей реального наказания, связан с тем, что новое тяжкое преступление, Григорьева С.С. совершила в период отбытия условного вида наказания, что свидетельствует о том, что выводов она для себя не делает. Отсюда, суд не находит исключительных оснований для применения к Григорьева С.С. положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Григорьева С.С. уже отбывает наказание в ИК-общего режима с ДД.ММ.ГГГГ, то в целях определения порядка исполнения приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание назначить ей по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения.

Полное признание вины, явка с повинной, и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дают суду основание дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, к Григорьева С.С. не применять.

При этом исходя из личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, женщине, осужденной за совершение тяжких преступлений, режим отбытия наказания назначается – общий.

Обсуждая исковые требования потерпевшей В.Н.В., о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме 2600 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Григорьева С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, окончательно к отбытию Григорьева С.С. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Григорьева С.С. оставить прежней, содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания, содержание Григорьева С.С. под стражей, по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск потерпевшей В.Н.В. удовлетворить и взыскать с осужденной Григорьева С.С. в пользу В.Н.В. 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, в счет возмещения ущерба от кражи.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор, а для лиц находящихся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении, ее уголовного дела, в суде кассационной инстанции, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, кассационного представления, жалобы, возражений по ним, затрагивающие интересы осужденной.

Председательствующий, судья В.В. Лунёв

КОПИЯ ВЕРНА

Судья