Дело № № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего В.С. Затворницкого, при секретаре Сатаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Чечулиной С.В., подсудимого Минниахметова С.В., защитника Галанцева А.В., потерпевших К.Ю.Г., С.Ю.А
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в здании суда материалы уголовного дела по обвинению:
Миниахметов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> со средне специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> сварщиком, военнообязанного, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. ст.111 ч.4, 111 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 2 месяца, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
копию обвинительного акта получившего, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Миниахметов С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.00 мин., у дома № 18 по <адрес>, увидел ранее незнакомых К.Ю.Г. и С.Ю.А, под предлогом познакомиться проследовал за ними, однако те ответили отказом. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.00 мин., находясь у дома № 18 по <адрес> Миниахметов С.В. подошел к С.Ю.А, и действуя из хулиганских побуждений, с целью нанесения побоев, умышленно нанес С.Ю.А, один удар рукой по лицу с левой стороны, причинив физическую боль. От удара С.Ю.А упала на землю. Продолжая свои преступные действия Миниахметов С.В., действуя из хулиганских побуждений, умышленно, с целью нанесения побоев, сел на С.Ю.А сверху и нанес последней один удар рукой по лицу, причинив физическую боль. Своими преступными действиями Миниахметов С.В. причинил С.Ю.А, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 5656 от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтеки с ссадиной на лице, образовавшиеся от действий тупых твердых предметов, носящие поверхностный характер, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Кроме того, Миниахметов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.00 мин., находясь у дома № 18 по <адрес> увидел в руке у К.Ю.Г. сотовый телефон «Нокиа 7230». У Миниахметов С.В. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего К.Ю.Г., а именно: сотового телефона «Нокиа 7230». Реализуя свои преступные намерения Миниахметов С.В. подошел к К.Ю.Г. и открыто похитил-выхватил из руки К.Ю.Г. сотовый телефон «Нокиа 7230», стоимостью 5000 рублей. С флеш-картой на 2 ГБ, входящей в стоимость телефона и сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности. Осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, Миниахметов С.В. с открыто похищенным чужим имуществом с места совершения преступления стал скрываться. К.Ю.Г. проследовала за Миниахметов С.В., и потребовала возврата похищенного имущества. Миниахметов С.В. на законные требования потерпевшей вернуть похищенное имущество не реагировал и с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Миниахметов С.В. причинил материальный ущерб К.Ю.Г. в сумме 5000 рублей.
Подсудимый Миниахметов С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично в суде пояснил, что умысла похищать телефон у него не было.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ночи, он шел по <адрес> с автостоянки домой. По дороге встретил двух девушек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил девушкам познакомиться, проводить их домой, на что те ответили отказом. При этом С.Ю.А высказалась в его адрес нецензурной бранью, стала угрожать ему, правой рукой оцарапала лицо. Он стал отталкивать от себя С.Ю.А, они упали на землю, тогда он нанес С.Ю.А удар в лицо, при этом кто-то сдернул с его головы шапку, кто именно он не видел. Так как К.Ю.Г. стала тянуть его за одежду, он снова ударил С.Ю.А в область лица. С.Ю.А поднялась с земли и побежала, К.Ю.Г. стала кричать, у нее началась истерика. Он пошел на остановку, но потом вернулся, так как хотел забрать свою шапку. К.Ю.Г. сидела на земле, в руках у нее был телефон, так как шапку он не увидел, то забрал телефон у К.Ю.Г. и ушел. Телефон забрал в отместку за то, что у него забрали шапку. Подумал, что девушки будут разыскивать телефон, поэтому остановился и ждал их у дороги, думал, что таким образом решит с девушками вопрос о возврате шапки. Однако никого не дождался и ушел домой по адресу: <адрес> Дома когда умывался увидел царапину на лице. На телефон, который он забрал у К.Ю.Г., позвонила какая то девушка и стала спрашивать откуда у него этот телефон, где ее подруга, просила вернуть телефон. В ответ он предложил ей встретиться возле РК «Аврора». Через некоторое время эта же девушка перезвонила и сказала, что не знает где находится РК «Аврора», стала перечислять магазины, мимо которых она шла. Он вышел из дома и пошел ей на встречу. При встрече девушка, которой оказалась С.Ю.А схватила его за руку, в это время он увидел патрульную машину, которая ехала по дороге. Навстречу ему бежали какие то люди. Он достал телефон и хотел предать его С.Ю.А, но сотрудник полиции сказал ей чтобы она не брала у него телефон, его задержали и доставили в отделение полиции.
Кроме этого вина Миниахметов С.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Допрошенная в качестве потерпевшей в суде С.Ю.А показала, что на примирение с подсудимым не согласна.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ночи она со своей подругой – К.Ю.Г. возвращались из гостей, шли по <адрес> в сторону КБС. В районе больницы № увидели ранее незнакомого молодого человека, как позже стало известно Миниахметов С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Миниахметов С.В. подошел к ним и предложил познакомиться, на что они ответили отказом. Миниахметов С.В. стал обнимать ее. Она отстранила Миниахметов С.В., ему это не понравилось, и он ударил ее кулаком в область левого глаза. От данного удара она упала, Миниахметов С.В. налетел на нее и удрал еще раз в лицо. В этот момент к ним подбежала К.Ю.Г., и стала оттаскивать от нее Миниахметов С.В., К.Ю.Г. стала кричать, после чего Миниахметов С.В. отошел от нее и убежал. Все лицо у нее было в крови, от ударов она испытала физическую боль.
К.Ю.Г. стала звонить по телефону, а она пошла, ловить такси. В это время Миниахметов С.В. вернулся, подошел к К.Ю.Г., и увидев у нее в руках телефон, схватил его и убежал в сторону КБС. К.Ю.Г. побежала за ним. Когда она вернулась обратно, то увидела что на земле валяется сумка К.Ю.Г. и шапка Миниахметов С.В.. После этого она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Стала звонить на телефон К.Ю.Г., трубку взял Миниахметов С.В., она попросила вернуть телефон, в ответ он рассмеялся. Приехали сотрудники полиции вместе с К.Ю.Г., со слов К.Ю.Г. ей стало известно, что она побежала за Миниахметов С.В., но не смогла его догнать. В патрульной машине она снова стала звонить Миниахметов С.В., просила вернуть телефон, в ответ он предложил встретиться у РК «Аврора». Она пошла пешком в сторону Авроры, а сотрудники полиции с К.Ю.Г. ехали следом.
Увидела Миниахметов С.В., он не узнал ее и прошел мимо, она подала жест сотрудникам полиции и Миниахметов С.В. задержали. При задержании он выбросил телефон и нож. От нанесенных телесных повреждений у нее был кровоподтек у левого глаза, у правого угла рта - ссадина и кровоподтек. Она обращалась за медицинской помощью в травмпункт и в поликлинику, проходила лечение.
На примирение не согласна, настаивала на строгом наказании, просит взыскать в ее пользу, в счет возмещения морального вреда, 15 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, 670 рублей.
В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству прокурора, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей С.Ю.А, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после того как она отстранила Миниахметов С.В. от себя он нанес ей один удар кулаком в левую сторону лица. От удара она упала, Миниахметов С.В. упал на нее сверху и нанес ей еще один удар по лицу. Она закричала, Юля тоже закричала и стала оттаскивать его от нее, тогда он так же ударил Юлю в лицо, она тоже упала. Мужчина встал и отбежал от них в сторону, так как они сильно кричали. Она пошла к проезжей части, поймать машину, Юля сидела на тротуаре, она достала телефон и хотела позвонить, позвать на помощь. Она видела, как Миниахметов С.В. выхватил у Юли телефон из рук и побежал в сторону КБС. Когда она позвонила ему на телефон и договорилась о встрече на <адрес> у аптеки, она вышла из патрульного автомобиля и пошла к нему на встречу пешком, Миниахметов С.В. при встрече с ней, увидев патрульную машину, прошел мимо нее, Сказав что он ее не знает, и стал из карманов куртки выбрасывать содержимое, сотрудники полиции его задержали, выброшенное им изъяли, в том числе и принадлежащий Юле телефон. От нанесенных ей Миниахметов С.В. телесных повреждений у нее был кровоподтек у левого глаза, у правого угла рта - ссадина и кровоподтек. От ударов Миниахметов С.В. она испытывала физическую боль. После случившегося она обращалась за медицинской помощью в травмпункт, проходила лечение. /л.д. 20-21, 51-52, 94-95/
На вопрос государственного обвинителя о причинах противоречий, С.Ю.А показала, что показания такие давала, полностью их подтверждает, сейчас плохо помнит подробности.
Допрошенная в качестве потерпевшей в суде К.Ю.Г. показала,
что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ночи она со своей подругой – С.Ю.А возвращались из гостей, шли по <адрес> в сторону КБС. Проходя мимо дома № 18 по <адрес> к ним подошел молодой человек, как позже выяснилось Миниахметов С.В. Данный молодой человек, попытался с ними познакомиться, на что они пояснили ему, что знакомится с ним не желают. Тогда Миниахметов С.В., в навязчивой манере, стал настаивать на знакомстве, пытаться обнимать С.Ю.А С.Ю.А потребовали его прекратить данные действия, на что Миниахметов С.В. нанес ей удар кулаком в лицо, после чего повалил на землю. В результате чего С.Ю.А потеряла равновесие и упала на землю. Миниахметов С.В. упал на нее сверху, затем некоторое время они находились на земле, К.Ю.Г. пыталась встать и отстраниться от Миниахметов С.В., но он прижимал ее к земле, не позволяя, подняться.
Она попыталась вмешаться и разнять парня и подругу. В результате парень отмахнулся от нее, при этом попав по большому пальцу правой руки, чем травмировал его, расцарапал лицо в районе переносицы и лба. От полученных повреждений и толчка, она упала и стала кричать, после этого Миниахметов С.В. ушел. С.Ю.А была вся в крови.
Она стала звонить по телефону, а Сарваррдинова пошла на дорогу чтобы поймать такси. В этот момент вернулся Миниахметов С.В., он забрал у нее из рук телефон, она побежал за ним, но не смогла его догнать, и пошла по <адрес> она увидела «патрульную» машину сотрудников полиции, подошла к ним и рассказала о случившемся, после чего села в «патрульный» автомобиль, описала приметы преступника, и вместе с сотрудниками полиции они поехали по улицам, с целью обнаружения данного лица. Проехав некоторое расстояние, она увидела С.Ю.А, которая также села в «патрульный» автомобиль. Со слов С.Ю.А ей стало известно что она звонила на ее номер телефона, и что неизвестный молодой человек ответил на звонок. Поэтому находясь в «патрульной» машине, они вновь позвонили с телефона С.Ю.А на ее номер телефона, на звонок ответил тот же мужской голос, и С.Ю.А договорилась с ним о встрече у РК «Аврора». На «патрульной» машине они доехали до пересечения улиц <адрес>, где С.Ю.А вышла из «патрульного» автомобиля и пешком пошла в направлении РК «Аврора». Она с сотрудниками полиции на служебном автомобиле ехали следом. Из автомобиля она увидела, что с С.Ю.А встретился тот самый молодой человек, который похитил у нее телефон. Данного парня она узнала сразу, так как очень хорошо его запомнила. Она сообщила сотрудникам полиции, что это именно тот человек который совершил в отношении нее преступление, они вышли из автомобиля и стали двигаться в направлении Миниахметов С.В., который сразу сбросил принадлежащий ей сотовый телефон на землю и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.
Телефон ей вернули, настаивает на строгом наказании.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля С.А.В., в связи с его неявкой в судебное заседание, на основании ст. 281 УПК РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля на следствии, с соблюдением требований закона С.А.В. /л.д. 62-63 /, показал что он является сотрудником полка полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и патрулировал в составе экипажа <адрес>. К ним обратилась К.Ю.Г. и пояснила, что несколько минут назад, около дома № по <адрес> незнакомый мужчина похитил у нее из рук сотовый телефон и скрылся. Вместе с К.Ю.Г. они стали патрулировать дворы, с целью задержания преступника. По дороге встретили С.Ю.А, которую так же посадили в патрульный автомобиль. С.Ю.А при них из машины позвонила на номер телефона К.Ю.Г., трубку снял молодой человек. Они договорились о встрече на <адрес> от места встречи. Они высадили С.Ю.А из машины, и на встречу она пошла пешком, а они ехали за ней следом на машине. Около дома № по <адрес> К.Ю.Г. указала на молодого человека, который похитил у нее телефон. Увидев сотрудников полиции молодой человек сбросил на землю похищенный телефон и нож, попытался скрыться, но был задержан.
Вина подсудимого Миниахметов С.В. так же подтверждается письменными материалами уголовного дела оглашенными и проверенными судом:
- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К.Ю.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который похитил у нее сотовый телефон./л.д.3/;
- рапортом о задержании Миниахметов С.В., согласно которого К.Ю.Г. опознала Миниахметов С.В., как лицо совершившее в отношении нее преступление./л.д.4/;
- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, согласно которого с места совершения преступления изъят металлический нож и сотовый телефон «Нокиа». / л.д.5-7/;
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается об обращении в МСЧ ГБ № 9 С.Ю.А /л.д.15/;
- протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, С.Ю.А добровольно выдала трикотажную шапку черного цвета. /л.д.40-41/;
- протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена трикотажная шапка черного цвета. /л.д.42-43/;
- документами на сотовый телефон «Нокиа». Стоимость которого составила 5649 рублей./ л.д.49/;
- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К.Ю.Г. просит не привлекать к уголовной ответственности Миниахметов С.В. по факту причинения ей телесных повреждений./л.д. 50/;
- заключением судебно медицинского эксперта № 5225 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С.Ю.А выявлены кровоподтеки с ссадиной на лице, образовавшиеся от действий тупых твердых предметов. Данные повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. /л.д.53/;
- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С.Ю.А просит привлечь к уголовной ответственности Миниахметов С.В., который причинил ей телесные повреждения./л.д.54/;
- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены сотовый телефон «Нокиа 7230» и металлический нож. /л.д.55-56/;
- заключением судебно медицинского эксперта № 5656 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С.Ю.А выявлены кровоподтеки с ссадиной на лице, образовавшиеся от действий тупых твердых предметов. Данные повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. /л.д.75-77/;
- рапортом об обнаружении признаков преступления, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Миниахметов С.В., из хулиганских побуждений умышленно нанес побои С.Ю.А/ л.д.92/;
Судом так же исследованы в судебном заседании другие письменные материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого Миниахметов С.В.
Органами предварительного расследования действия Миниахметов С.В. квалифицированны по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель в судебных прениях поддержала квалификацию действий Миниахметов С.В., предложенную органами предварительно расследования.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, а квалификацию, предложенную органами предварительного следствия верной.
Суд действия Миниахметов С.В. / по факту причинения телесных повреждений С.Ю.А/ квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ №26 от ДД.ММ.ГГГГ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное из хулиганских побуждений, / по факту хищения имущества К.Ю.Г./ по ч.1 ст.161 ( в редакции ФЗ №26 от ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд исключает из предъявленного обвинения признак совершения иных насильственных действий, так как никаких других противоправных действий кроме побоев, причинивших потерпевшей С.Ю.А физическую боль Миниахметов С.В. не совершал. Кроме этого квалифицирующий признак совершения иных насильственных действий объективно не описан при предъявлении Миниахметов С.В. обвинения.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, и признав их допустимыми, суд считает что вина подсудимого Миниахметов С.В. в совершении данных преступлений доказана и полностью подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших К.Ю.Г., С.Ю.А, показаниями свидетеля С.А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, письменными материалами уголовного дела, в том числе и заключением судебно- медицинских экспертиз. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, так как они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Ранее К.Ю.Г. и С.Ю.А, не были знакомы с подсудимым и повода для его оговора у них нет.
Вина подсудимого Миниахметов С.В. в совершении преступления против потерпевшей С.Ю.А доказана и полностью подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших К.Ю.Г., С.Ю.А, показаниями свидетеля С.А.В., оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, в том числе и заключением судебно- медицинской экспертизы.
Как следует из показаний потерпевшей С.Ю.А Миниахметов С.В. без какого-либо повода, умышленно нанес ей один удар в лицо. После того, как она упала на землю от его удара, Миниахметов С.В. вновь осознавая противоправность своего поведения, без какого либо повода сел на нее сверху и вновь нанес один удар рукой по лицу. От данных ударов она испытала физическую боль, на лице у нее образовались кровоподтеки, ссадина, которые согласно заключения эксперта №5656 от ДД.ММ.ГГГГ, носили поверхностный характер и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
С учетом того, что Миниахметов С.В. явился инициатором конфликта его версия о том, что потерпевшая также причинила ему ссадины в области лица не расценивается судом самооборона со стороны Миниахметов С.В.
Вина подсудимого Миниахметов С.В. в совершении преступления против потерпевшей К.Ю.Г. так же доказана и полностью подтверждается показаниями потерпевших К.Ю.Г., С.Ю.А, показаниями свидетеля С.А.В., оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшей К.Ю.Г. следует, что когда она стала звонить по телефону, а Сарваррдинова пошла на дорогу чтобы поймать такси, Миниахметов С.В. вернулся к ней и забрал у нее из рук телефон, она побежал за ним, но не смогла его догнать. С.Ю.А так же пояснила, что видела как Миниахметов С.В. выхватил у К.Ю.Г. из рук телефон и побежал в сторону КБС.
Таким образом подсудимый Миниахметов С.В. действовал незаконно и противоправно, умысел его был направлен именно на открытое хищение чужого имущества, он осознавал, что открыто на глазах у потерпевшей совершает хищение чужого имущества. Миниахметов С.В. осознавал, что данный телефон является чужим имуществом, и он не имеет права распоряжаться им. Кроме того, Миниахметов С.В. осознавал, что совершает хищение чужого имущества, открыто, в условиях очевидности, когда потерпевшая понимала, что Миниахметов С.В. совершается преступление.
К показаниям Миниахметов С.В., в части того, что умысла похищать телефон у него не было, что телефон он забрал в отместку за то что у него забрали шапку, что он ждал девушек у дороги, чтобы забрать шапку и вернуть телефон, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, с целью уменьшить степень ответственности за содеянное. Его показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшей К.Ю.Г., которая с целью возврата своего имущества пыталась догнать Миниахметов С.В., просила вернуть ее имущество, бежала за ним, но потеряла Миниахметов С.В. из вида.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, мнения потерпевших настаивающих на строгом наказании.
Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.
К обстоятельству отягчающему наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в условиях рецидива.
Оснований для применения альтернативных видов наказания, положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Миниахметов С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшей С.Ю.А о возмещении материального ущерба в размере 670 рублей и морального вреда в размере 15 000 рублей рассмотрены быть не могут в связи с необходимостью дополнительных расчетов. С.Ю.А имеет право разрешить требования о взыскании материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Миниахметов С.В. в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ №26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения совбоды сроком на один год
по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказания менее строгого окончательно назначить Миниахметов С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Миниахметов С.В.- содержание под стражу оставить прежней.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа 7230», с сим-картой «Теле-2» и флеш картой на 2 гб переданные на ответственное хранение потерпевшей К.Ю.Г. оставить последней, сняв с нее обязательство по их дальнейшему хранению.
Исковые требования С.Ю.А о возмещении морального вреда в размере 15 000 рублей и материального ущерба на сумму 670 рублей оставить без рассмотрения в связи с необходимостью дополнительных расчетов. Разъяснить С.Ю.А право обратиться с иском к Миниахметов С.В. в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С.Затворницкий