№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> под председательством судьи Борзовой Л.Н., при секретаре Губиной М.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Шумкиной О.В., подсудимого Богданович Д.В., защитника Макаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Богданович Богданович Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего помощником машиниста в Локомотивном депо ст. Карталы, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданович Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «Книжный мир» у дома № 40 по <адрес>, встретил ранее незнакомого БОМ, которому предложил совместно распить пиво. БОМ на предложение Богданович Д.В. согласился и вместе они проследовали к дому 38 по <адрес>, где Богданович Д.В. увидел у БОМ на куртке гарнитуру- наушники. У Богданович Д.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего БОМ. Осуществляя свои преступные намерения, и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, Богданович Д.В., самостоятельно открыл замок куртки БОМ и открыто, из кармана курки последнего, похитил чужое имущество, принадлежащее БОМ, а именно : сотовый телефон «Nokia N 8 » стоимостью 16 522,10 рублей, с сим-картой оператора МТС, стоимостью 250 рублей, гарнитуру- наушники «Самсунг», стоимостью 150 рублей, кожаную обложку для документов, стоимостью 200 рублей, в которой находились важные личные документы на имя потерпевшего, материальной ценности не представляющие, две банковские карты «Русский стандарт», материальной ценности не представляющие, фрагмент бумаги – стикер с указанием номера пин-кода к банковским картам «Русский стандарт», материальной ценности не представляющая, всего на общую сумму 17 122, 10 рублей, которое спрятал в карман своей одежды. С похищенным чужим имуществом Богданович Д.В. впоследствии скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Богданович Д.В. причинил БОМ материальный ущерб в сумме 17 122, 10 рублей.
Кроме того, Богданович Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «Книжный мир» у дома № 40 по <адрес>, встретил ранее незнакомого БОМ, которому предложил совместно распить пиво. БОМ на предложение Богданович Д.В. согласился и вместе они проследовали к дому 38 по <адрес>, где Богданович Д.В., самостоятельно открыл замок куртки БОМ и открыто, из кармана куртки последнего, похитил у БОМ, принадлежащее тому имущество, среди которого находились важные личные документы на имя потерпевшего, а именно : паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управлением ПФР по <адрес>. У Богданович Д.В. возник умысел на хищение важных личных документов на имя БОМ, а именно : паспорта гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, страхового свидетельство государственного пенсионного страхования № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управлением ПФР по <адрес>. При хищении имущества БОМ, Богданович Д.В., открыл кожаную обложку и обнаружил указанные документы. У Богданович Д.В. возник умысел, направленный на хищение важных личных документов на имя потерпевшего. Осуществляя свои преступные намерения, Богданович Д.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил важные личные документы : паспорт гражданина Российской Федерации № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управлением ПФР по <адрес> на имя БОМ, и спрятал в карман своей одежды. С похищенным чужим имуществом и важными личными документами, Богданович Д.В. впоследствии скрылся, похищенным имуществом и документами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Богданович Д.В. вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защита, а также потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 161 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ, в которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Богданович Д.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ст. 325 ч. 2 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
При решении вопроса о наказании подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении грудного ребенка.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, которые отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести ( ст. 15 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Как личность подсудимый характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, имеет семью.
С целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. При назначении размера наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Исковые требования потерпевшим заявлены не были.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Богданович Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание :
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год ;
по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Богданович Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в эти органы на регистрацию согласно установленного графика.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства – наушники «Самсунг», две банковские карты «Русский стандарт» на имя БОМ, фрагмент бумаги - стикер с пин-кодом к банковским картам, возвращенные потерпевшему БОМ под расписку, оставить в распоряжении потерпевшего, сняв с него обязательство по их хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения.
Судья подпись
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья: Л.Н.Борзова