ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Яременко Ю.Б. при секретаре судебного заседания Назаровой Е.С. с участием государственного обвинителя Плетнева Н.И. защитника Дурыманова В.П. подсудимого Манылов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Манылов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, - в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием УСТАНОВИЛ: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Манылов А.В. совершил кражу имущества Ш.Л.Р., а также похитил паспорт последнего при следующих обстоятельствах. Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Манылов А.В., находясь в комнате <адрес>, замыслил тайно похитить принадлежащее Ш.Л.Р. имущество, в том числе и паспорт гражданина Российской Федерации на имя потерпевшего. Реализуя свои преступные намерения, Манылов А.В., находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Ш.Л.Р. спит и не видит его преступных действий, тайно похитил с мебельной тумбы телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, из кармана куртки Ш.Л.Р. комплект ключей от квартиры, материальной ценности не представляющий, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ш.Л.Р. С похищенным имуществом Манылов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Ш.Л.Р. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Манылов А.В. вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью и пояснил, что он был приглашен его знакомым Н.В.П. и Ш.Л.Р. домой к последнему для совместного употребления спиртного. Через некоторое время Н.В.П. ушел, а Ш.Л.Р. уснул. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он (Манылов А.В.) решил похитить телевизор Ш.Л.Р. и его паспорт, чтобы сдать телевизор в ломбард. Он взял из кармана куртки Ш.Л.Р. ключи от квартиры, паспорт на имя последнего, затем взял телевизор и ушел. С похищенным телевизором и паспортом Ш.Л.Р. он прошел к магазину, где хотел продать данный телевизор по паспорту Ш.Л.Р., но упал на витрину. Продавец вызвал сотрудников полиции, и его (Манылов А.В.) задержали. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания вины подсудимым, вина Манылов А.В. в совершении тайного хищения имущества Ш.Л.Р., а также в похищении паспорта гражданина Российской Федерации на имя Ш.Л.Р. подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому Ш.Л.Р. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему преступника, который в период с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ свободным доступом тайно похитил из комнаты, где он проживает по <адрес>, его имущество: ЖК телевизор <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, паспорт на его имя, ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие; причинив своими действиями значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей (л.д.2); - показаниями потерпевшего Ш.Л.Р., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости пришел его знакомый по имени В., они стали вместе употреблять спиртное. Около 21:00 они решили сходить в магазин за спиртным. На обратном пути В. встретил своего знакомого по имени Манылов А.В., которого они пригласили с собой. У него (Ш.Л.Р.) в комнате они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время он (Ш.Л.Р.) уснул. Проснувшись утром около 10 часов, он обнаружил пропажу ЖК телевизора <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, а также паспорта гражданина Российской Федерации. После этого он обратился с заявлением в ОП №. В совершении преступления он подозревает мужчину по имени Манылов А.В.. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, оплачивает коммунальные платежи, испытывает материальные затруднения (том №, л.д.6-7); - показаниями свидетеля Н.В.П., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Ш.Л.Р., и они вместе стали распивать спиртное. Вечером они решили сходить за спиртным в магазин, на обратной дороге встретили его знакомого Манылов А.В., которого пригласили с собой. В комнате Ш.Л.Р. они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время он (Н.В.П.) ушел домой, а вернувшись к Ш.Л.Р. утром, узнал от последнего, что у него похитили телевизор, паспорт и ключи от квартиры (л.д.8-9); - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому инспектором ППСП П.М.В. у Манылов А.В. были изъяты: ЖК телевизор <данные изъяты>, связка ключей, паспорт на имя Ш.Л.Р. (л.д.11); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому была осмотрена комната в <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Вместе с тем, в ходе осмотра было установлено, что входная дверь в комнату Ш.Л.Р. повреждений не имеет (л.д.31-32); - рапортом об обнаружении признаков преступления, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому в ходе расследования уголовного дела по факту тайного хищения имущества Ш.Л.Р. было установлено, что данное преступление совершил Манылов А.В., который также похитил и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ш.Л.Р. (л.д.47); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у П.М.В. были изъяты: ЖК телевизор <данные изъяты>, связка ключей, паспорт на имя Ш.Л.Р., изъятые им ранее у Манылов А.В. (л.д.54-55); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому были осмотрены ЖК телевизор <данные изъяты>, связка ключей, паспорт на имя Ш.Л.Р. Индивидуальные признаки предметов занесены в протокол (л.д.56-57). Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Манылов А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, а квалификацию действий Манылов А.В. по преступлению в отношении имущества Ш.Л.Р., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – правильной. Похищая ЖК телевизор <данные изъяты> и связку ключей, принадлежащие Ш.Л.Р., Манылов А.В. осознавал, что данные предметы являются чужим имуществом, и он (Манылов А.В.) не имеет права распоряжаться этим имуществом, изымает телевизор и связку ключей без согласия собственника и производит действия по хищению тайно, поскольку потерпевший в это время спит, а никого другого в комнате не было. Также суд считает, что признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Ш.Л.Р. не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, и причиненный ущерб в 8000 рублей является для него значительным. Кроме того, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Манылов А.В. в похищении у гражданина паспорта, доказанной, а квалификацию действий Манылов А.В. по преступлению в отношении паспорта Ш.Л.Р., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации – правильной. Тайно похищая паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ш.Л.Р. – официальный документ, Манылов А.В. действовал с прямым умыслом, с целью использования данного паспорта при продаже похищенного имущества. Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: <данные изъяты>, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд не усматривает в действиях Манылов А.В. рецидива преступлений, поскольку осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было признано условным; иных отягчающих наказание обстоятельств суд также не усматривает, принимает во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенных Манылов А.В. преступлений, а также тот факт, что преступления средней и небольшой тяжести были совершены Манылов А.В. в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и изменения категории совершенного Манылов А.В. преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для назначения Манылов А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации иного наказания, кроме как лишение свободы. По ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным назначить Манылов А.В. наказание в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить Манылов А.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на Манылов А.В. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения Манылов А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>», связка ключей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ш.Л.Р., на основании п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче законному владельцу. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Манылов А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (по преступлению в отношении имущества Ш.Л.Р.), ч.2 ст.325 (по преступлению в отношении паспорта гражданина Российской Федерации на имя Ш.Л.Р.) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества Ш.Л.Р.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы; - по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении паспорта гражданина Российской Федерации на имя Ш.Л.Р.) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить Манылов А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы. Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Манылов А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Манылов А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также регулярно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Манылов А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить. В случае отмены условного осуждения зачесть Манылов А.В. в срок отбывания наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манылов А.В. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>», связку ключей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ш.Л.Р., переданные потерпевшему – оставить у владельца, сняв с него обязанность по хранению. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. Судья: подпись Приговор вступил в законную силу.