Дело №/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в лице председательствующего судьи Затворницкого В.С. при секретаре Сатаровой А.Ю.с участием государственного обвинителя помощника прокуратура <адрес> Цыбизовой Н.И., подсудимой Пермина Е.В.., адвоката Кураковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Пермина Е.В., родившейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающей <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, не военнообязанной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, копию обвинительного заключения получившую, находящуюся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении У С Т А Н О В И Л : Пермина Е.В., действуя умышленно, по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сбывала незаконно наркотическое средство. Для этой цели лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство утром ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую героин массой не менее 10,6386 грамма, перевез по месту жительства в <адрес> где хранил. После этого Пермина Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя фрагменты полиэтилена, бумаги и нитки расфасовали наркотическое средство в отдельные свертки. Днем ДД.ММ.ГГГГ Пермина Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство договорились с покупателем наркотического средства продать ему наркотическое средство. С этой целью Пермина Е.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у <адрес> встретились с покупателем наркотического средства, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, при этом Пермина Е.В. согласно отведенной ей роли получила от покупателя наркотического средства в счет оплаты за наркотик деньги в сумме <данные изъяты>, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство получил от покупателя в счет оплаты за наркотическое средство мобильный телефон и передал ему наркотическое средство – смесь, содержащую героин массой 1,3553 грамма. Лицо, которое приобрело наркотическое средство у Пермина Е.В. и лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут у <адрес> часть приобретенного наркотического средства незаконно передал В.И.А. действующему в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка» после чего Пермина Е.В. и лица уголовные дела в отношении которых были выделены в отдельное производство были задержаны. В.И.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство – смесь содержащую героин массой 0,6686г. которое он приобрел в рамках оперативного мероприятия. После задержания при досмотре лица, которое приобретало наркотическое средство у Пермина Е.В. и лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая героин массой 0,6867 грамма. После задержания при досмотре лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая героин массой 2,7373 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут в ходе проведения обыска жилища Пермина Е.В. и лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь веществ, содержащая героин массой 6,546 грамм. Подсудимая Пермина Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью. По существу предъявленного обвинения Пермина Е.В. показала, что имеет троих малолетних детей, проживала постоянно с Ш.Д.А. Героин употребляла изредка. ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Д.А. поехали к матери, при этом Ш.Д.А. сказал, что нужно встретиться с Н.Р.М. которого она знала по кличке «татарин». При встрече с Н.Р.М. Ш.Д.А. сбросил ему героин, а у неё оказались деньги за проданный героин. Точно она не помнит то ли Н.Р.М. отдал ей эти деньги, то ли Ш.Д.А. После этого её и Ш.Д.А. задержали сотрудники полиции. При обыске их квартиры обнаружили и изъяли хранившийся героина. Помимо полного признания, вина подсудимой Пермина Е.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного заседания были оглашены показания свидетелей П.Я.М., В.И.А., К.С.А, П.А.М, Б.Т.А., Н.Р.М., Б.Д.Г., К.В.К, Б.А.А, Н.В.И данные ранее в ходе предварительного следствия. - допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля П.А.М пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОП № УВД по <адрес>, ему стало известно о том, что В.И.А. приобретает наркотическое средство у Н.Р.М. который в свою очередь приобретает наркотик у Пермина Е.В. и Ш.Д.А. Было проведено оперативное мероприятие «Проверочная закупка», в роли покупателя наркотического средства выступил В.И.А. для использования в оперативном мероприятии В.И.А. были вручены <данные изъяты> рублей. После проведения «Проверочной закупки» В.И.А. выдал приобретенное наркотическое средство, а Пермина Е.В., Ш.Д.А. и Н.Р.М. были задержаны. У Пермина Е.В. обнаружили и изъяли деньги используемые в оперативном мероприятии. При досмотре Ш.Д.А. и Н.Р.М. было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, у Ш.Д.А. также изъяли телефон полученный в качестве оплаты за героин. При обыске жилища Пермина Е.В. и Ш.Д.А. также обнаружили и изъяли героин. (т.1 л.д.160-163) - допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля К.С.А пояснил, что работает оперуполномоченным ОП № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Н.Р.М., Ш.Д.А. и Пермина Е.В. После проведения оперативного мероприя В.И.А. выступающий в роли покупателя добровольно выдал приобретенное наркотическое средства, Н.Р.М., Ш.Д.А. и Пермина Е.В. были задержаны. У Пермина Е.В. при досмотре изъяли деньги используемые при проведении оперативного мероприятия, у Ш.Д.А. обнаружили и изъяли телефон полученный им в счет оплаты за проданное наркотическое средство и наркотическое средство, у Н.Р.М. также было обнаружено и изъято наркотическое средство. (т.1 л.д.164-167) - допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля П.Я.М. пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ОП № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» при этом наблюдал как В.И.А. участвующий в оперативном мероприятии в качестве покупателя встретился с Н.Р.М. и приобрел у него наркотическое средство. После проведения оперативного мероприятия по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств были задержаны Н.Р.М., Ш.Д.А. и Пермина Е.В. (т.2 л.д.157-159) - допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Б.Т.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр Пермина Е.В. у которой были изъяты деньги и образцы смывов с рук. (т.1 л.д.153) - допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля В.И.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве покупателя в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в результате которого он передал Н.Р.М. деньги ранее врученные ему для приобретения героина, а Н.Р.М. передал ему героин, который он добровольно выдал работникам полиции. (т.1 л.д.131-133) - допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Н.Р.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Ш.Д.А. героин для В.И.А. Часть приобретенного героина оставил себе, а часть передал В.И.А. после чего его задержали. При досмотре у него обнаружили и изъяли героин, который он оставил для себя. (т.1 л.д.137-140) - допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Б.А.А пояснил, что присутствовал в качестве понятого при досмотре В.И.А. ДД.ММ.ГГГГ который выдал сверток с порошком. При этом В.И.А. пояснил, что это героин который он приобрел у Н.Р.М. (т.1 л.д.151-152) - допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля К.В.К пояснила, что присутствовала в качестве понятой при досмотре Пермина Е.В. у которой были обнаружены и изъяты <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.149-150) - допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Н.В.И пояснил, что присутствовал в качестве понятого при обыске квартиры Пермина Е.В. в ходе которого Пермина Е.В. добровольно выдала порошок, пояснив, что это героин который привез Ш.Д.А.. (т.1 л.д.154-156) - допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Б.Д.Г. пояснил, что присутствовал в качестве понятого при досмотре В.И.А. у которого предметов запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, а затем ему вручили <данные изъяты> рублей, о чем был составлен протокол. (т.1 л.д.147-148) В судебном заседании также исследовались письменные доказательства: - рапорт П.А.М об обнаружении признаков преступления согласно которого по подозрению в сбыте героина был задержаны Пермина Е.В. и Ш.Д.А. ( т.1 л.д.23) - протокол личного досмотра В.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым до проведения ОРМ «Проверочная закупка» у В.И.А. денег и наркотических средств обнаружено не было. (т.1 л.д.29) - протокол осмотра денежных средств, которые были вручены В.И.А. для использования в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». (т.1 л.д.30-31) - протокол добровольной выдачи В.И.А. наркотического средства, приобретенного в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка». ( т.1 л.д.34) - протокол личного досмотра Ш.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Ш.Д.А. был изъят порошкообразный порошок, при этом он пояснил, что это 5 грамм героина, который он приобрел накануне. (т.1 л.д.36) - справка об исследовании согласно которой при исследовании наркотического средства выданного В.И.А. было израсходовано 0,0076 грамма вещества. (т.1 л.д.49) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, выданное В.И.А. является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,661 грамма. (т.1 л.д.80-81) - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у Ш.Д.А. является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой более 2,5 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,0173 грамма вещества. (т.1 л.д.53) - заключение эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у Ш.Д.А. является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 2,720 грамма. (т.1 л.д.94-95) - протокол личного досмотра Н.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Н.Р.М. был изъят один полиэтиленовый сверток со светлым порошком. Н.Р.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел 2 грамма героина у своего знакомого по имени Д.. (т.1 л.д.37) - справка об исследовании №-с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у Н.Р.М. является наркотически средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой более 0,6 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,0067 грамма вещества. (т.1 л.д.51) - заключение эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у Н.Р.М. является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,680 грамма. (т.1 л.д.87-88) - протокол личного досмотра Пермина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у неё изъяты образцы смывов с рук, деньги, <данные изъяты> рублей из которых использовались в оперативном мероприятии «поверочная закупка». (т.1 л.д.42) - заключение эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в смыве с рук Пермина Е.В. присутствуют следовые количества моногацетилморфина, который отнесен к наркотическим средствам. (т.1 л.д.63) - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в <адрес> в ванной комнате с полни изъят полиэтиленовый пакет со свертками в которых находилось порошкообразное вещество. (т.1 л.д.103-104) - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество, изъятое в ходе обыска в <адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой более 6 грамм. В ходе исследования было израсходовано 0,03 грамма вещества. (т.1 л.д.108) - заключение эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе обыска в <адрес> является наркотическим средством –смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 6,516 грамма. (т.1 л.д.112-113) Кроме этого в судебном заседании исследовались материалы характеризующие личность подсудимой. Органами предварительного следствия действия Пермина Е.В. квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30; п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ Государственный обвинитель в судебных прениях поддержала квалификацию действий Пермина Е.В. предложенную органами предварительного следствия, предложила её действия квалифицировать как преступление, предусмотренное преступление ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, а квалификацию, предложенную органами следствия верной. Как видно из исследованных судом доказательств, ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании не получено данных о том, что Пермина Е.В. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство раздельно приобретали наркотическое средство с целью последующего сбыта. Суд принимает во внимание незначительный разрыв во времени между действиями Пермина Е.В. и лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по сбыту наркотического средства покупателю и фактом обнаружения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в квартире Пермина Е.В., у лиц уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство. Эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод о формировании и наличии у Пермина Е.В. единого умысла на сбыт в отношении отдельно изъятых количеств наркотических средств. Суд считает необходимым все действия подсудимой по факту передачи наркотического средства покупателю и по факту обнаружения наркотического средства в квартире Пермина Е.В., у лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство квалифицировать как единое длящееся преступление. Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний подсудимой Пермина Е.В., свидетелей Н.Р.М., В.И.А., П.А.М, П.Я.М., К.С.А наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскных мероприятий, действия Пермина Е.В. и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство осуществлялись под контролем правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В этой ситуации умысел подсудимой не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку её преступная деятельность была пресечена изъятием героина при задержании, последовавших досмотрах и обыске жилища. Суд, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что действия Пермина Е.В. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оценивая действия Пермина Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновная осознавала, что совершает незаконные действия – незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, и желала их совершить. Подсудимая действовала противоправно и умышленно, однако её умысел не был доведен до конца по независящим от Пермина Е.В. обстоятельствам. Об умысле именно на сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору свидетельствует наличие распределение ролей с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственную передачу наркотического средства в момент сбыта осуществлял лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а деньги за проданное наркотическое средство было изъято у Пермина Е.В. практически сразу после передачи наркотического средства. Наличие умысла на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору по мнению суда подтверждается также предварительной договоренности с покупателем наркотического средства, действующим в интересах В.И.А., о чет была уведомлена заранее и Пермина Е.В., скрытость встречи с данным лицом, передача денег и последующая передача наркотического средства. Данные выводы подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей П.Я.М., П.А.М, К.С.А, Н.Р.М., В.И.А., также и письменными материалами дела: легализованными материалами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», заключениями экспертиз, протоколами личных досмотров задержанных и протоколом обыска жилища Пермина Е.В. Суд считает, что действия Пермина Е.В. не были каким-либо образом спровоцированы правоохранительными органами, поскольку у подсудимой уже был, независимо от инициативы сотрудников милиции, сформирован умысел на совершение сбыта наркотического средства – героин, - что подтверждается легализованными материалами оперативно-розыскной деятельности в той части, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено: Пермина Е.В. и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство неоднократно осуществляли сбыт наркотического средства. Суд признает все последующие действия сотрудников милиции, мероприятия по проверке оперативной информации с целью выявления и пресечения особо тяжких преступлений соответствующими требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд дает оценку тому обстоятельству, что наркотическое средства, изъятое в квартире Пермина Е.В. было расфасовано в отдельные свертки, обычно используемые при сбыте наркотического средства. Это по мнению суда в совокупностью со всеми исследованными доказательствами также подтверждает умысел Пермина Е.В. направленный на сбыт наркотического средства. Таким образом, суд действия Пермина Е.В. окончательно квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Вина Пермина Е.В. в совершении данного преступления доказана и полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Вещество, содержащее героин, на основании «Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., отнесено к наркотическим средствам. Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, которым утверждены крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ, наркотическое средство – смесь содержащая героин, - суммарной массой 10,6386 ( 1,3553+6,546+2,7373) грамма, образует особо крупный размер. Суд в качестве доказательств, принимает также заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Пермина Е.В., полное признание вины, личность виновной. К обстоятельствам, смягчающим наказание Пермина Е.В., суд относит наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольную выдачу наркотического средства при обыске, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Пермина Е.В. судом не установлено Пермина Е.В. совершила покушение на особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. В этой связи суд, учитывая саму общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, полагает, однако, что совокупность смягчающих обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, второстепенная роль Пермина Е.В. в совершении преступления, позволяет сделать вывод о наличии исключительных обстоятельства позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначить Пермина Е.В. наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Кроме этого в соответствии со ст.82 УК РФ суд находит возможным с учетом наличия у Пермина Е.В. на иждивении троих малолетних детей, которые проживают с ней и Пермина Е.В. являющуюся фактически единственным родителем, проживающим с детьми, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 УК РФ, в данном случае, учитывая материальное положение подсудимой, у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пермина Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без штрафа. В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить Пермина Е.В. реальное отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения Пермина Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а затем отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,661 грамма, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 2,720 грамма, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0, 68 грамма, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 6,516 грамма, смывы с рук Пермина Е.В. катушку черных ниток хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> сохранять до рассмотрения уголовного дела в отношении Ш.Д.А. Обязать свидетеля П.Я.М. сохранять переданные ему 1500 рублей до рассмотрения уголовного дела в отношении Ш.Д.А. Распечатки телефонных соединения хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденной - в тот же срок и в том же порядке - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> то ДД.ММ.ГГГГ изменен: В резолютивной части приговора вместо указания о предоставлении Пермина Е.В. отсрочки реального отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста указать «до достижения младшим из ее детей четырнадцатилетнего возраста». В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.