Дело №\12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> под председательством судьи Затворницкого В.С., при секретаре Сатаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И., подсудимого Лазарев А.И., защитника – адвоката Баклановой С.Н., потерпевших П.Ю.С., К.Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Лазарева Лазарев А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, зарегистрированного переулок <адрес> <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего ранее судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев. 2.) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.159 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с присоединением наказания по предыдущему приговору всего к лишению свободы сроком на два года. 3.) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.228 ч.1, ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с присоединением наказания по предыдущему приговору всего к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней. Копию обвинительного заключения получившего, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Лазарев А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба П.Ю.С. и К.Л.М. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Лазарев А.И. в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил имущество П.Ю.С., а именно: - сарафан, стоимостью 700 рублей - платье, стоимостью 600 рублей - тунику, стоимостью 700 рублей - комбинезон, стоимостью 800 рублей -3 футболки, стоимостью 200 рублей каждая на сумму 600 рублей -колготки, стоимостью 100 рублей - носки 2 пары, стоимостью 40 рублей каждая на сумму 80 рублей - две водолазки, стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей - свитер, стоимостью 700 рублей - спортивную кофту, стоимостью 600 рублей - кофту шерстяную, стоимостью 700 рублей -водолазку шерстяную, стоимостью 500 рублей - джинсы, стоимостью 900 рублей -болоньевые брюки, стоимостью 700 рублей - спортивные брюки, стоимостью 700 рублей - 5 пар женских трусов, стоимостью 80 рублей каждая на сумму 400 рублей - бюстгальтер, стоимостью 200 рублей - пальто демисезонное, стоимостью 1500 рублей -две пижамы, стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей -пеньюар, стоимостью 500 рублей -кроссовки, стоимостью 1200 рублей -джинсы, стоимостью 900 рублей -джинсы, белого цвета стоимостью 700 рублей - платье желтого цвета, стоимостью 500 рублей -кофту, стоимостью 700 рублей -тунику белого цвета, стоимостью 700 рублей - блузку, стоимостью 600 рублей -футболку с капюшоном, стоимостью 300 рублей, всего имущества на общую сумму 17580 рублей. Кроме этого Лазарев А.И. похитил имущество принадлежащее К.Л.М. и К.П.Л. -сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 850 рублей с сим картой «Теле-2» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 40 рублей. - туфли мужские, стоимостью 3500 рублей - куртку – «пуховик» мужскую, стоимостью 4500 рублей - свитер, стоимостью 1200 рублей -брюки спортивные, стоимостью 200 рублей - три футболки, стоимостью 400 рублей каждая на сумму 1200 рублей -мужскую спортивную куртку, стоимостью 1200 рублей, всего имущество на общую сумму 12650 рублей. С похищенным имуществом Лазарев А.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лазарев А.И. причинил П.Ю.С. ущерб на сумму 17580 рублей, К.Л.М. ущерб на сумму 12650 рублей который для потерпевших является значительным. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лазарев А.И. вину признал, в судебном заседании пояснил, что с К.П.Л. познакомился в следственном изоляторе в 2008 году, отношения сложились дружеские. С М.Е.В познакомился на улице в 2009 году. ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретился с К.П.Л. на остановке <данные изъяты> пошли к нему домой посидеть. К.П.Л. ходил занимать деньги, для себя, чтобы купить героин, он так же дал К.П.Л. <данные изъяты> рублей на покупку героина. К.П.Л. сходил в соседний дом, вернулся и принес героин, купили они 5 грамм героина за <данные изъяты> рублей. После этого они зашли домой к К.П.Л.. На столе в квартире стояла бутылка из под водки, 2 бутылки из под пива. К.П.Л. был нетрезв. С ними также была М.Е.В. Все вместе употребили 2,5 грамма героина на 3-х. М.Е.В позвонила подруга, она стала собираться, чтобы поехать к ней, предложила и ему с ней поехать. Он оставшийся героин взял с собой и с М.Е.В поехал на <адрес> к подруге М.Е.В употреблять героин. К.П.Л. остался дома, при этом дал ему ключи от своей квартиры, чтобы он сам открыл квартиру по возвращению. У подруги М.Е.В на <адрес> пробыли около полутора часов. Около 22 часов вечера они вернулись, обратно к К.П.Л., он сам ключом открыл квартиру, К.П.Л. спал, он с М.Е.В прошел на кухню находясь в состоянии наркотического опьянения. Около 01 часов ночи он зашел в комнату к К.П.Л. и стал его будить так как собрался ехать домой. В этот момент он обнаружил, что К.П.Л. мертв. Он испугался, начал собирать вещи, зачем это сделал, пояснить не может, был невменяем. М.Е.В тоже ничего не понимала, ничего не говорила. Собрал вещи в пакеты черного цвета, при этом не думал, зачем их собирает, собрал несколько пакетов. После этого квартиру закрыл, ключи забрал с собой. Вещи привез к себе домой. Утром на следующий день сообразил что именно произошло, стал обдумывать произошедшее. Чрез 10 дней сам пришел в милицию и все рассказал. Вещи возвратил не все так как допускает, что часть пакетов с вещами похищенными из квартиры К.П.Л. потерял. Когда в милицию приехала потерпевшая, на нем была кофта К.П.Л.. Были ли на М.Е.В вещи которые он брал из квартиры К.П.Л. этого не помнит. Вину признает полностью в содеянном раскаиваюсь. Допрошенная в судебном заседании П.Ю.С. пояснила, что проживала с К.П.Л. в <адрес> в комнате которую они снимали. Лазарев А.И. знает как знакомого К.П.Л.. ДД.ММ.ГГГГ она уехала к матери в <адрес>, К.П.Л. остался дома. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил А.А.В и сообщил о смерти К.П.Л.. Она вернулась домой, обнаружила, что из комнаты где они проживали пропали вещи которые принадлежали ей и К.П.Л.. У неё были похищены: - сарафан стоимостью 700 рублей, платье стоимостью 600 рублей, туника стоимостью 700 рублей, комбинезон стоимостью 800 рублей, 3 футболки стоимостью 200 рублей каждая на сумму 600 рублей,колготки стоимостью 100 рублей, носки 2 пары стоимостью 40 рублей каждая на сумму 80 рублей, две водолазки стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, свитер стоимостью 700 рублей, спортивная кофта стоимостью 600 рублей, кофту шерстяная стоимостью 700 рублей, водолазка шерстяная стоимостью 500 рублей, джинсы стоимостью 900 рублей, болоньевые брюки стоимостью 700 рублей, спортивные брюки стоимостью 700 рублей, 5 пар женских трусов стоимостью 80 рублей каждая на сумму 400 рублей, бюстгальтер стоимостью 200 рублей, пальто демисезонное стоимостью 1500 рублей, две пижамы стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, пеньюар стоимостью 500 рублей, кроссовки стоимостью 1200 рублей, джинсы стоимостью 900 рублей, джинсы белого цвета стоимостью 700 рублей, платье желтого цвета стоимостью 500 рублей, кофта стоимостью 700 рублей, туника белого цвета стоимостью 700 рублей, блузка стоимостью 600 рублей, футболка с капюшоном стоимостью 300 рублей, всего имущества на общую сумму 17580 рублей. Часть вещей ей вернули. Ущерб для неё является значительным, так как заработная плата составляет 9000 рублей, она снимает жилье в <адрес>. Она предоставила следователю распечатку телефонных переговоров, после чего от следователя узнала, что кражу совершил Лазарев А.И.. Когда она пришла в милицию то увидела там Лазарев А.И. он был одет в спортивную куртку К.П.Л.. Лазарев А.И. при этом сказал, что К.П.Л. ему куртку отдал сам. Также у следователя она видела подругу Лазарев А.И. - М.Е.В, на ней так же были спортивные брюки принадлежащие К.П.Л.. Были также украдены вещи принадлежащие К.П.Л.: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 850 рублей с сим картой «Теле-2» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 40 рублей, туфли мужские стоимостью 3500 рублей, куртку – «пуховик» мужскую стоимостью 4500 рублей, свитер стоимостью 1200 рублей, брюки спортивные стоимостью 200 рублей, три футболки стоимостью 400 рублей каждая на сумму 1200 рублей, мужскую спортивную куртку стоимостью 1200 рублей, всего имущество на общую сумму 12650 рублей. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.Л.М. пояснила, что К.П.Л. её сын. С мая 2010 года он жил в <адрес>, снимал жилье у сослуживца по работе - Ш.С.В., по <адрес>. работал на заводе <данные изъяты><данные изъяты> учился в институте. Проживал сын с П.Ю.С.. Со слов П.Ю.С. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала к своим родителям в <адрес>, а К.П.Л. остался дома так как болел, и готовился к сессии. В течение дня она с ним созванивалась по телефону, а после 23 часов К.П.Л. не стал отвечать на телефон. На следующий день телефон так же был отключен, она позвонила сослуживцу К.П.Л. - А.А.В, и попросила его съездить к ним домой посмотреть что случилось. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил А.А.В и сообщил, что К.П.Л. умер. От П.А.С ей так же стало известно, что когда он с Ш.С.В. приехал домой к К.П.Л., увидел, что входная дверь в квартиру была закрыта, а дверь в комнату была открыта, в комнате было чисто, порядок не нарушен, диван был накрыт пледом, они сначала К.П.Л. не обнаружили, а потом когда откинули плед то увидели его мертвым. У К.П.Л. украли вещи: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 850 рублей с сим картой «Теле-2», стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 40 рублей, туфли мужские, стоимостью 3500 рублей, куртку – «пуховик» мужскую, стоимостью 4500 рублей, свитер, стоимостью 1200 рублей, брюки спортивные, стоимостью 200 рублей, три футболки, стоимостью 400 рублей каждая на сумму 1200 рублей, мужскую спортивную куртку стоимостью 1200 рублей, всего имущество на общую сумму 12650 рублей. Все вещи сыну покупала она в Москве и высылала ему посылками в <адрес>. Ущерб для неё значительный, так как она не работает, живет на пенсию 7000 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.С пояснил, что К.П.Л. знает как сослуживца. Он снимал жилье у Ш.С.В. который также вместе с ними работает на <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ К.П.Л. брал отгул и не работал, а ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.В. попросил съездить вместе с ним к К.П.Л. домой чтобы посмотреть все ли с ним в порядке. Он сначала в квартиру К.П.Л. не поднимался ждал Ш.С.В. в машине, потом его позвал Ш.С.В., он поднялся в квартиру и увидел К.П.Л. мертвым, он лежал на диване. Когда приехали сотрудники полиции, судебно медицинский эксперт обнаружил под рукой К.П.Л. шприц с остатками жидкости. Шприц изъяли. Позже ему позвонил на сотовый А.А.В, сказал что приехала сожительница К.П.Л. и сказала что из комнаты пропали ее и К.П.Л. вещи. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.С.В. пояснил, что с К.П.Л. вместе работал. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. К.П.Л. снимал у него комнату по адресу <адрес>, сначала он там жил один, потом с сожительницей П.Ю.С.. ДД.ММ.ГГГГ А.А.В попросил его съездить к К.П.Л. и узнать все ли у него в порядке, так как он не вышел на работу, телефон его не отвечал. Он с П.А.С поехал к К.П.Л.. П.А.С остался ждать на улице в машине, а он поднялся в комнату. Сначала ничего подозрительного не увидел так как не заметил К.П.Л., потом под одеялом на диване увидел К.П.Л., он был мертв. Позже от П.Ю.С. узнал, что у них пропали какие-то вещи. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А.В пояснил, что с К.П.Л. раньше работал. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К.П.Л. попросил в долг денег. Он согласился, встретились с ним на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> по <адрес> после чего пошли домой к К.П.Л.. В то время когда он был дома у К.П.Л. ему кто-то позвонил, К.П.Л. ответил, что уже выходит из дома. После этого они вместе К.П.Л. вышли из его квартиры, он пошел домой, а К.П.Л. пошел в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сожительница К.П.Л. – П.Ю.С. и попросила сходить к ним домой чтобы узнать почему К.П.Л. не отвечает на телефон. ДД.ММ.ГГГГ он попросил сходить домой к К.П.Л. Ш.С.В. у которого К.П.Л. снимал комнату. Ш.С.В. обнаружил К.П.Л. дома мертвым. После этого П.Ю.С. сообщила ему, что из их комнаты пропали какие-то вещи. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного заседания были оглашены показания свидетеля М.Е.В данные ранее в ходе предварительного следствия. Допрошенная в ходе предварительного следствия М.Е.В Суд исследовал письменные доказательства: - заявление П.Ю.С. о том, что из комнаты в <адрес> пропали её вещи. (л.д.2) - протокол явки Лазарев А.И. с повинной в котором он сообщил, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.П.Л. взял из его квартиры телефон и какие-то женские вещи. (л.д.8) - протокол осмотра места происшествия согласно которого в <адрес> в <адрес> общий порядок не нарушен. (л.д.10-12) - протокол выемки согласно которого у Лазарев А.И. изъяты две кофты белого цвета, туника, кофта черного цвета, трое джинсовых брюк, плавки, платье белого цвета, мужская куртка, блузка, 3 футболки женские, блузка красного цвета, сарафан желтого цвета, брюки черного цвета, трико, три кофты черного цвета. (л.д.21) - протокол осмотра вещей выданных Лазарев А.И.. (л.д.23-25) - расписки о возращении К.П.Л. и П.Ю.С. вещей выданных Лазарев А.И.. (л.д.28-29) Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого и юридической оценки его действий. В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 24 до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лазарев А.И. находясь в квартире <адрес> имея умысел на тайное хищение имущества потерпевших и осуществляя свои преступные намерения, завладел имуществом П.Ю.С. и К.П.Л. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению причинив потерпевшим значительный материальный ущерб. Указанные обстоятельства установлены признательными показаниями подсудимого Лазарев А.И., показаниями потерпевших П.Ю.С. и К.Л.М. об обстоятельствах хищения имущества и смерти К.П.Л. Показания потерпевших и подсудимого суд признает как достоверные и берет за основу приговора, так как они являются последовательными, согласуются с материалами дела, с показаниями свидетеля М.Е.В оглашенными в ходе судебного заседания о том, что подсудимый обнаружив потерпевшего К.П.Л. мертвым, завладел имуществом К.П.Л. и П.Ю.С. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших о том, что совершенным хищением каждой из них причинен значительный ущерб так как стоимость похищенных вещей на порядок превышает месячный доход каждой из потерпевших, а похищенное имущество является предметами повседневной необходимости. В судебном заседании достоверно установлено, что ранее между потерпевшими и подсудимым конфликтов не было и основания для оговора подсудимого у потерпевших отсутствуют. Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый тайно для потерпевших завладел их имуществом, изъял чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшим реальный материальный ущерб который для них является значительным. Действовал он умышленно, понимал противоправный характер своих действий, желал завладеть чужим имуществом. Похищенным имуществом Лазарев А.И. распорядился по своему усмотрению – часть потерял, использовал лично, передал своей знакомой, хранил по месту жительства. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Лазарев А.И., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее о был судим, освободился в марте 2010 года условно-досрочно, нарушил избранную в отношении него подписку о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести. С целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание Лазарев А.И. необходимо назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ Исковое заявление потерпевшей К.Л.М. составлено с нарушением закона и не может быть рассмотрено в рамках уголовного дела, сумма исковых требований требует дополнительных расчетов. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Лазарев А.И. Д.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Лазарев А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ с учетом личности Лазарев А.И. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Лазарев А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лазарев А.И. оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания Лазарев А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Освободить потерпевших П.Ю.С. и К.Л.М. от обязанности сохранять переданные им 3 брюк джинсовых, платье, сарафан, мужскую спортивную кофту, две кофты женские шерстяные, 2 женские блузки, 2 футболки, женские плавки, 2 женские кофты черного цвета, спортивные брюки, женскую кофту в полоску, футболку с капюшоном, болоньевые брюки. Исковое заявление К.Л.М. о взыскании с Лазарев А.И. в счет возмещения материального ущерба 11590 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить К.Л.М. и П.Ю.С. о возможности взыскать с Лазарев А.И. причиненный ущерб в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись В.С. Затворницкий Копия верна. Судья. Приговор не вступил в законную силу. Судья Секретарь
В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Лазарев А.И. поехала к К.П.Л., которого знала только по имени, у Лазарев А.И. были ключи от квартиры которые К.П.Л. ему дал при первом визите к К.П.Л. в этот же день. По приезду в <адрес> они обнаружили К.П.Л. мертвым. Лазарев А.И. выгнал её из квартиры, а когда через некоторое время вышел сам в руках у него были пакеты с вещами. Позже от Лазарев А.И. она узнала, что он похитил из квартиры К.П.Л. вещи и сотовый телефон. (л.д.34-35)