П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Челябинск

Ленинский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего – судьи Г.С.М.

при секретаре М.Е.С.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Ц.Н.И., Ч.С.В., М.В.К., П.Н.И., К.О.В.

подсудимых Б.Е.В. и Варгольских А.В.

с участием защитников – адвокатов Р.М.В. и В.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении

Б.Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>» мастером производства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 п. «а, в» / в ре<адрес> года / Уголовного кодекса Российской Федерации / с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ / к лишению свободы сроком на 8 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «г»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Варгольских А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.ст.228 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации / с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ / к лишению свободы сроком на 6 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «г»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Б.Е.В. и Варгольских А.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительных преступных сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) в особо крупном размере.

Б.Е.В. и Варгольских А.В., действуя во исполнение своего умысла, распределили между собой роли, согласно которым Б.Е.В. в неустановленном месте на территории <адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно приобретал с целью совместного незаконного сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в особо крупном размере и передавал его Варгольских А.В. для осуществления непосредственного незаконного сбыта.

Варгольских А.В. согласно своей роли незаконно хранил при себе с целью сбыта переданное ему Б.Е.В. наркотическое средство – героин (диацетилморфин), подыскивал приобретателей, договаривался о месте и времени незаконного сбыта и непосредственно незаконно сбывал наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Б.Е.В. в неустановленном месте на территории <адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел с целью совместного с Варгольских А.В. незаконного сбыта, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 11,002 грамма, что составляет особо крупный размер, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Согласно распределенным ролям в преступной группе, Б.Е.В. уведомил о незаконном приобретении наркотического средства - героин (диацетилморфин) Варгольских А.В..

ДД.ММ.ГГГГ Варгольских А.В., согласно отведенной ему роли, подыскал в качестве приобретателя наркотического средства Е.Е.А., уведомил об этом Б.Е.В. и в дневное время, с целью незаконного сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин), по предварительной договоренности встретился с Е.Е.А. на остановке общественного транспорта «КБС», расположенной на <адрес>.

После чего, Варгольских А.В. проехал с Е.Е.А. на неустановленном автомобиле до павильона продуктового рынка, расположенного по адресу: <адрес>, где получив в машине от Е.Е.А. денежные средства, ушел к указанному рынку.

Б.Е.В., согласно преступного сговора с В.Е.В., начав реализовывать их совместный преступный умысел, отделил от ранее приобретенной и незаконно хранимой им с целью незаконного сбыта, массы наркотического средства – героин (диацетилморфин) его часть, массой 0,076 грамма, которое приготовил для передачи Варгольских А.В. с целью последующего незаконного сбыта.

Б.Е.В., в этот же день, находясь на указанном продовольственном рынке, реализуя совместный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), согласно своей роли, незаконно передал Варгольских А.В. наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,076 грамма для непосредственного сбыта Е.Е.А.

Оставшуюся часть наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 10,926 грамма, Б.Е.В. продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Варгольских А.В. незаконно храня при себе переданное ему Б.Е.В. наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,076 грамма, проследовал в автомашину, расположенную возле <адрес> где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Б.Е.В., согласно распределенным ролям, незаконно сбыл Е.Е.А. полученное им от Б.Е.В. наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,076 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ Варгольских А.В. вновь, согласно отведенной ему роли, в преступной группе, действуя совместно с Б.Е.В., около 12 часов 25 минут, встретился на остановке общественного транспорта «Дом обуви», расположенной на пересечении улиц Агалакова и Гагарина в <адрес> с Е.Е.А., которая обратилась к Варгольских А.В. с просьбой сбыть наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

Варгольских А.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Б.Е.В., уведомил последнего о необходимости незаконного сбыта Е.Е.А. наркотического средства и, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, проехал с Е.Е.А. в автомобиле ГАЗ – 3110 (такси), с неустановленным регистрационным знаком до павильона продуктового рынка, расположенного по адресу <адрес>, где, получив в автомашине от Е.Е.А. денежные средства, ушел к указанному рынку.

Б.Е.В., в этот же день около 13 часов 10 минут, находясь на указанном продовольственном рынке, действуя совместно и согласованно с Варгольских А.В., согласно распределенным ролям в преступной группе, незаконно передал Варгольских А.В. часть наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 3,584 грамма, для непосредственного сбыта Е.Е.А.

Оставшуюся часть наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 7,342 грамма, Б.Е.В. продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая преступные действия, Варгольских А.В., незаконно храня при себе переданное ему Б.Е.В. наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 3,584 грамма, действуя группой лиц по предварительному сговору с Б.Е.В., вернувшись в автомобиль <данные изъяты> (такси), с неустановленным регистрационным знаком, ожидавший его в <адрес> в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, незаконно сбыл Е.Е.А. наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 3,584 грамма.

В этот же день, около 13 часов 40 минут Е.Е.А. была задержана сотрудниками УФСКН России по <адрес> в районе остановки общественного транспорта «Дом обуви», расположенной на пересечении улиц Агалакова и Гагарина в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в ходе личного досмотра Е.Е.А., проведенного в здании УФСКН России по <адрес>, в сумочке последней был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,076 грамма, а также в кармане куртки последней был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 3,584 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Е.Е.А., принимающая участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», используя сотовую связь, обратилась, к Варгольских А.В. с просьбой сбыть ей наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в особо крупном размере.

Варгольских А.В., действуя согласно распределенным ролям в преступной группе, с целью реализации преступного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), назначил Е.Е.А. встречу на остановке общественного транспорта «Дом обуви», расположенной на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, предварительно уведомив об этом Б.Е.В.

Затем, Варгольских А.В., действуя совместно и согласованно с Б.Е.В., на автомобиле ВАЗ – 21074 регистрационный знак Е 430 КТ 174 прибыл к пересечению <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, находясь по указанному адресу, Варгольских А.В. получил от Е.Е.А. денежные средства, после чего ушел к продовольственному рынку, расположенного по адресу: <адрес>, на встречу с Б.Е.В.

Б.Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Варгольских А.В., находясь на указанном продовольственном рынке, реализуя преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), согласно своей роли, в этот же день, около 12 часов, незаконно передал Варгольских А.В. оставшуюся часть наркотического средства – героин (диацетилморфин), суммарной массой 7,342 грамма для непосредственного сбыта Е.Е.А. и другим неустановленным лицам.

После чего, Варгольских А.В., незаконно храня при себе переданное ему Б.Е.В. наркотическое средство – героин (диацетилморфин), суммарной массой 7,342 грамма, действуя совместно и согласованно с Б.Е.В., прибыл к автомобилю ВАЗ – <данные изъяты> регистрационный знак № расположенному по адресу : <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, незаконно сбыл Е.Е.А. часть полученного им от Б.Е.В. наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 2,964 грамма.

Оставшуюся часть наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 4,378 грамма Варгольских А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Б.Е.В., незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам, до момента его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ, Варгольских А.В. был задержан и в ходе задержания, скинул сверток с порошкообразным веществом на коврик заднего сиденья автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 25 минут, задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес> в районе остановки общественного транспорта «Пригородные кассы», находящейся рядом со зданием, расположенным в <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 42 минут до 14 часов 00 минут в УФСКН России по <адрес> Е.Е.А. добровольно выдала сверток с наркотическим средством - героин ( диацетилморфин ), массой 2,964 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут, во дворе УФСКН России по <адрес>, в ходе проведения обследования автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, на коврике заднего сиденья обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - героин ( диацетилморфин ), массой 4,378 грамма.

Реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, Варгольских А.В. и Б.Е.В. не удалось по независящим от их воли обстоятельствам, в связи с тем, что Е.Е.А. была задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме того, Е.Е.А. далее действовала в рамках проводимой представителями правоохранительных органов проверочной закупки, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно – розыскной деятельности», и наркотическое средство также было поэтапно изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Варгольских А.В. пояснил, что они с Байборин Е.В. познакомились в 2009 году. В 2009 году он решил приобрести автомобиль, на что ему не хватало денег, и около 7000 рублей он занял у Б.Е.В. Потом в феврале 2010 года он уволился с работы, так как у него обнаружили болезнь - ВИЧ, потерял работу и заработок. До ноября 2010 года они созванивались с Байборин Е.В., отношения оставались дружеские. Он обещал Байборин Е.В., что устроится на работу и отдаст дол<адрес> телефона Байборин Е.В. у него был сохранен в телефонной книге телефона. Они действительно часто созванивались с Байборин Е.В., он спрашивал, где лучше купить товары для ремонта и что как сделать. На тот момент он снова стал употреблять наркотики. Когда он начал употреблять наркотики, то познакомился с бывшим мужем Е.Е.А., который позднее уме<адрес> смерти своего мужа Е.Е.А. не работала, занималась сбытом наркотиков. Из разговора с Байборин Е.В. он знал, что они хотят делать ремонт, купить кроватку детям и он хотел вернуть ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с Е.Е.А. и договорились встретиться в <адрес>, где она должна была привезти ему в долг деньги в сумме 4000 рублей. Он встретился с ней, подъехав на такси к остановке «Дом обуви», где она села к нему в такси. Е.Е.А. деньги не привезла, показала, что у нее есть героин и попросила подождать, когда она продаст этот героин и сможет дать ему денег в дол<адрес> разговоре они ехали в машине и остановились возле рынка. Он «психанул», потому что она обещала привезти деньги, но не привезла. Он вышел из машины, купил сигарет, сел в машину, и они с Е.Е.А. договорились, что она позвонит ему позже. Они проехали обратно к магазину «Дом обуви», где он ее высадил из машины и поехал домой. После этого Е.Е.А. задержали. Он знает, что Е.Е.А. до этого была осуждена 5 лет с отсрочкой исполнения приговора, так как у нее маленькие дети. Е.Е.А. позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что у нее есть деньги и спросила у него, сможет ли он приобрести для нее наркотики. Ранее в разговорах с Е.Е.А. он говорил, что если будет необходимость то он ей поможет приобрести наркотики, что у него есть у кого их приобрести. Ему негде было брать героин, но он согласился ей помочь, решив обмануть Е.Е.А., чтобы отдать деньги Байборин Е.В.. Они встретились возле остановки «Дом обуви», он посадил ее в машину, взял у нее деньги в сумме 4000 рублей. У него были еще свои деньги в сумме 2800 рублей. Они подъехали к рынку, а до этого он созвонился с Байборин Е.В. и сказал, что может вернуть дол<адрес> они встретились с Байборин Е.В. около входа на Колхозный рынок со стороны <адрес> поздоровались, он отдал Байборин Е.В. деньги в сумме 6700 рублей, из которых 4000 рублей ему передала Е.Е.А., а 100 рублей оставил он себе на такси, после чего вышел с рынка с выхода расположенного в сторону вокзала. После этого он сел в такси, поехал домой, а Е.Е.А. сказал, чтобы она выходила на вокзале. Она не выходила из машины и в это время произошло задержание. После этого их привезли в наркоконтроль, где произвели досмотры. При досмотре у него изъяли 100 рублей и телефон. 100 рублей он оставил, чтобы рассчитаться с таксистом и эти 100 рублей оказались из тех денег, которые ему передала Е.Е.А.. Он дал объяснение, которое должно быть в деле, где он дал такие же показания как в суде. ДД.ММ.ГГГГ его привезли в госнаркоконтроль из ИВС и перед допросом он разговаривал со следователем – Б, когда они ждали адвоката Г.А.И.. Следователь сказал, что у него ( Варгольских А.В. ) перспектива до суда оказаться в следственном изоляторе. Его поставили перед выбором, что либо он и Байборин Е.В. вместе попадут в СИЗО, так как у Байборин Е.В. нашли меченные деньги, либо он дает показания на Байборин Е.В. и на себя и Байборин Е.В. арестовывают одного. Физического давления на него не оказывали, но было моральное давление. Он знал, что у него болезнь на последний стадии, которая прогрессирует, а в тюрьме нет лекарств. Он понял, что Байборин Е.В. все равно арестуют и до суда он будет в СИЗО. Он решил, что расскажет правду в суде. Он утверждает, что в ходе следствия оговорил Байборин Е.В.. На очной ставке в присутствии Байборин Е.В. и двух защитников он повторил те показания, которые давал в качестве подозреваемого по тем же причинам, по которым дал показания в качестве подозреваемого. Он считает, что Е.Е.А. его оговорила, так как у нее изъяли наркотики и ей нужно было кого-то оговорить, чтобы заработать снисхождение. Считает, что в судебном заседании она говорит то же самое, что и на следствии, чтобы ее вновь не привлекли к уголовной ответственности. После ДД.ММ.ГГГГ он наркотики не употребляет, зависимости нет.

В ходе судебного заседания были оглашены показания Варгольских А.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( том № л.д. 84 – 87 ), согласно которым у него есть знакомый по имени Байборин Е.В., с которым он познакомился примерно в октябре 2009 года. Так как с Байборин Е.В. у него были дружеские отношения, а он испытывал определенные трудности в приобретении героина, то около месяца назад, в ходе разговора, спросил у Байборин Е.В., где можно приобрести героин. Байборин Е.В. ответил, что если такая возможность будет, он сообщит ему через некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему на сотовый позвонила его знакомая Е.Е.А. и попросила помочь в приобретении 5 грамм героина. Она позвонила ему, так как знала, что он тоже употребляет героин, а, следовательно, знает, где его можно приобрести. После чего он позвонил Байборин Е.В. (в его телефонной книге записан, как Жора) и спросил о возможности приобретения 5 грамм героина. Байборин Е.В. не спрашивал его, для кого он приобретает героин. Он не сказал Байборин Е.В., что героин приобретает не для себя, а для Е.Е.А.. По телефону Байборин Е.В. сказал ему подъезжать с деньгами за героин к Колхозному рынку, расположенному по <адрес>. После чего он перезвонил Е.Е.А. и сказал ей подъезжать к остановке «Дом обуви» на <адрес>. Далее он вышел на улицу и остановил такси марки ГАЗ (Волга), в котором доехал до вышеуказанной остановки. Там к нему в такси села Е.Е.А.. По ходу движения к рынку Е.Е.А. отдала ему деньги в сумме 4000 рублей - на героин. Когда подъехали к рынку, там он вышел и позвонил Байборин Е.В., сообщив, что приехал. Байборин Е.В. сказал, чтобы он зашел на рынок. На рынке он встретился с Байборин Е.В. и передал ему деньги в сумме 4000 рублей на 5 грамм героина. В свою очередь Байборин Е.В. передал ему полимерный сверток с героином. После чего он вернулся в такси и сел на заднее сиденье. Далее он передал Е.Е.А. сверток с героином и по ходу движения Е.Е.А. по собственной инициативе отсыпала часть героина для него. На остановке общественного транспорта «Дом обуви» Е.Е.А. вышла из машины, а он поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он захотел приобрести героин в количестве 5 грамм для личного употребления. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, Е.Е.А. просила его, что если он будет приобретать героин для себя, то сообщил ей и она возможно также приобретет героин через него. Он позвонил Е.Е.А. и спросил, есть ли у нее 4000 рублей на героин, то есть, будет ли она приобретать героин. Е.Е.А. сказала, что перезвонит через ча<адрес> указанное время ему на сотовый телефон позвонила Е.Е.А. и сказала, что у нее имеются деньги на героин. Далее он позвонил Байборин Е.В. и спросил о возможности приобретения 10 грамм героина. Байборин Е.В. сказал подъезжать на рынок, расположенный на <адрес>, на то же место, что и ДД.ММ.ГГГГ. Он позвонил Е.Е.А. и сказал подъезжать на остановку «Дом обуви». Далее он остановил такси, за управлением которого была девушка, и доехал до остановки «Дом обуви», где в автомашину, на заднее сиденье, села Е.Е.А.. В машине Е.Е.А. передала ему деньги в сумме 4000 рублей на 5 грамм героина. Он пересчитал деньги и перемешал их со своими деньгами, предназначенными так же для приобретения героина у Байборин Е.В.. Приехав на рынок, он вышел из такси и позвонил Байборин Е.В., который сказал подходить на рынок. При встрече с Байборин Е.В. он передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей на героин и 800 рублей в качестве возмещения долга. Так как в свертках с героином было по 5 грамм, он договорился с Байборин Е.В., что отдаст ему еще 2000 рублей позже, как найдет деньги. Байборин Е.В. согласился и передал ему два свертка с героином. Он вернулся в машину и сел на переднее сиденье. Далее они поехали на вокзал, чтобы высадить там Е.Е.А.. В ходе движения он передал Е.Е.А. один полиэтиленовый сверток с героином, второй сверток находился у него в руке. Когда они остановились около вокзала, их задержали сотрудники наркоконтроля. При задержании он выкинул свой сверток с героином в заднюю часть автомобиля. Свои показания намерен подтвердить на очных ставках с Е.Е.А. и Байборин Е.В..

После оглашения в судебном заседании данных показаний, подсудимый Варгольских А.В. пояснил, что давал такие показания, но они неправильные. Он оговорил себя и Байборин Е.В. в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле все происходило так как он пояснил в судебном заседании.

В ходе судебного заседания были оглашены показания Варгольских А.В., данные на предварительном следствии в ходе очной ставки с Б.Е.В. ( том № л.д. 136 – 139 ), согласно которым 17 ноября он захотел приобрести героин в количестве 5 грамм для личного употребления. Он позвонил Е.Е.А. и спросил, есть ли у нее 4000 рублей на героин, то есть будет ли она приобретать героин. Е.Е.А. сказала, что перезвонит через 1 ча<адрес> указанное время ему на сотовый телефон позвонила Е.Е.А. и сказала, что у нее имеются денежные средства на героин. Далее он позвонил Байборин Е.В. и спросил о возможности приобретения 10 грамм героина. Байборин Е.В. сказал подъезжать на рынок, расположенный по <адрес> на тоже место. Он позвонил Е.Е.А. и сказал подъезжать на остановку «Дом обуви». Далее он остановил такси, за управлением которым была девушка, и доехал до остановки «Дом обуви», где в автомашину на заднее сиденье села Е.Е.А.. В такси по ходу движения, Е.Е.А. передала ему денежные средства в сумме 4000 рублей на 5 грамм героина. Он пересчитал данные денежные средства и перемешал их со своими деньгами, предназначенными также для приобретения героина у Байборин Е.В.. Приехав на рынок, он вышел из такси и позвонил Байборин Е.В., который сказал подходить на рынок. При встрече с Байборин Е.В. он передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей на героин и 800 рублей в качестве возмещения долга. Так как в свертках с героином было по 5 грамм, он договорился с Байборин Е.В., что отдаст ему еще 2000 рублей позже, как найдет деньги. Байборин Е.В. согласился и передал ему два свертка с героином. Настаивает, что деньги, которые он передал Байборин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, предназначались только для приобретения героина. В указанный день он передавал Байборин Е.В. 6800 рублей, из них 4000 рублей принадлежали Е.Е.А., а остальные ему. Из принадлежащих ему денег, он передал Байборин Е.В. 2000 рублей за героин, а 800 рублей за долг, имевшийся перед ним с октября 2009 года. Байборин Е.В. передал ему два свертка. Поскольку за один сверток героина он должен был 4000 рублей, а передал только 2000 рублей, то остался должен Байборин Е.В. 2000 рублей. День возврата долга они с Байборин Е.В. не оговаривали. Он не согласен с тем, что был должен Байборин Е.В. единой суммой 6800 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он также приобретал героин у Байборин Е.В. по просьбе Е.Е.А.. Он купил один сверток героина, массой 5 грамм. Встретившись с Е.Е.А., он взял у нее деньги в сумме 4000 рублей и затем, встретившись с Байборин Е.В. на территории Колхозного рынка в <адрес>, за деньги Е.Е.А. взял у него один сверток с героином. Указанный сверток он затем отдал Е.

После оглашения в судебном заседании данных показаний подсудимый Варгольских А.В. пояснил, что давал такие показания, но они неверные. Настаивает на тех показаниях, которые давал в судебном заседании.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Б.Е.В. пояснил, что давал показания на предварительном следствии и менять их не собирается. Он не признает себя виновным ни по одному эпизоду. Варгольских А.В. в основном все рассказал верно. ДД.ММ.ГГГГ он с утра вышел из дома, пошел покупать детям кроватку. Он встретился с Варгольских А.В. ДД.ММ.ГГГГ для того чтобы забрать дол<адрес> деньги, он купил детям игрушку и после этого на него налетели сотрудники милиции, бросили в «Газель», сначала куда-то повезли, а потом посадили понятых, изъяли деньги, которые не сверяли. Они сказали, что он будет наркоторговцем, и что будет сидеть в тюрьме, так как у него находятся меченные деньги. У него еще были деньги, кроме тех, которые ему отдал Варгольских А.В.. Он не помнит, лежали ли они в одном месте или в разных. Он говорил следователю в устной форме, что Варгольских А.В. привез ему долг и не более того. На очной ставке Варгольских А.В. начал говорить как оно было, что он действительно должен был ему деньги и привез долг, но следователь прервала его, вывела его ( Байборин Е.В. ) из кабинета. Потом его завели и продолжилась очная ставка. Потом написали в дополнениях, что при очной ставке следователь ничего не написала про долг. Он сам освободился в 2006 года и всегда работал. Он наркотики никогда в жизни не видел. Он женат, у него двое несовершеннолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимался он и жена. Последние две – три недели он звонил Варгольских А.В. и напоминал про долг, так как у него были финансовые трудности, были проблемы с работой, а у него двое детей. Сроки возврата долга Варгольских А.В. он не устанавливал. Он четыре года пользовался телефоном №, оператор ТЕЛЕ-2. Телефон не терял, не передавал никому, всегда пользовался сам. 11 и ДД.ММ.ГГГГ он с Варгольских А.В. не встречался. ДД.ММ.ГГГГ, его вообще не было в городе Челябинске, он работал в <адрес>. Находясь в <адрес> он созванивался с Варгольских А.В..

После представления стороной обвинения дополнительного доказательства - детализации телефонных соединений абонента Теле-2 № ( с указанием места нахождения абонента во время совершения звонков (биллинг) в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался Б.Е.В., и исследования его в судебном заседании, подсудимый Б.Е.В. пояснил, что телефон с указанным абонентским номером в период нахождения в <адрес> с 06 по ДД.ММ.ГГГГ он оставил дома и им могла пользоваться его жена, в том числе и разговаривать с Варгольских А.В. Он сам в это время пользовался телефоном, принадлежащим его знакомому – М Валерию с абонентским номером - №.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Г.А.С. пояснил, что до задержания подсудимых, в ноябре 2010 года имелась информация в отношении Варгольских А.В., что он причастен к сбыту наркотического средства - героина. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» за адресом : <адрес>, где проживает Варгольских А.В.. ОРМ «Наблюдение» проводилось на основании постановления. Он вел наблюдение за Варгольских А.В., видел, как Варгольских А.В. вышел из дома и сел в такси, на котором доехал до остановки «Дом обуви» в <адрес>, где в машину села девушка, после чего машина поехала на пересечение <адрес> и <адрес>. Варгольских А.В. вышел, зашел в ларек, где пробыл некоторое время, затем вышел и они поехали обратно. Девушка вышла из машины на той же остановке, где и садилась. Автомобиль с Варгольских А.В. уехал, за ним наблюдение не велось, а девушку задержали. Девушкой оказалась Е.Е.А., которая пояснила, что у нее есть наркотики, которые она приобрела у Варгольских А.В.. При досмотре, в присутствии понятых, у девушки было изъято наркотическое средство и по заключению экспертизы было установлено, что это средство является героином. Е.Е.А. было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», она добровольно согласилась и написала заявление. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Е.Е.А. была досмотрена, у нее ничего запрещенного обнаружено не было. Также в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры и вручены девушке. Были вручены денежные средства в сумме 2000-3000 рублей, но точно он не помнит. Какую массу наркотического средства она должна была приобрести, он тоже не помнит. Е.Е.А. позвонила Варгольских А.В. в их присутствии и договорилась о встрече. Е.Е.А. доехала на общественном транспорте до остановки «Дом одежды», он ехал вместе с ней. Она дошла до остановки «Дом обуви», по дороге кому-то звонила. После чего к Е.Е.А. подъехала автомашина ВАЗ-2107, она села в машину. Машина проследовала до <адрес>. Варгольских А.В. вышел из машины, прошел до <адрес>, где встретился с Байборин Е.В.. Он сам шел пешком на противоположной стороне дороги по <адрес> от места, где Варгольских А.В. встретился с Байборин Е.В. и видел их встречу возле входа на рынок. Он видел как Варгольских А.В. достал и передал деньги Байборин Е.В., а Байборин Е.В. передал Варгольских А.В. какой-то предмет в полиэтиленовом пакете небольшого размера примерно 1 см. Передача была из рук в руки. Встреча происходила примерно в 11.30 часов. Варгольских А.В. сел в машину и машина проследовала до вокзала, где Варгольских А.В. был задержан. В автомашине также были задержаны Е.Е.А. и водитель. После встречи Варгольских А.В. с Байборин Е.В. он вел наблюдение за Байборин Е.В.. После того как они расстались он перешел на другую сторону дороги и находился в 20 метрах от Байборин Е.В.. Через некоторое время после задержания Варгольских А.В. Байборин Е.В. задержали. Байборин Е.В. никаких пояснений ни при задержании, ни в ходе досмотра не давал. Он принимал участие при досмотре Байборин Е.В., у него были изъяты денежные средства от проверочной закупки, но сумма была меньше, чем врученная Е.Е.А., и наркотическое средство – гашиш. Были ли еще изъяты деньги, он не помнит. Первый раз за Варгольских А.В. наблюдал он, после чего была задержана Е.Е.А.. Е.Е.А. с Варгольских А.В. заезжали первый раз примерно в то же место, что и во второй раз. С Е.Е.А. после задержания он общался и она пояснила, что употребляет наркотическое средство, и приобретает его в последнее время только у Варгольских А.В.. Варгольских А.В. говорил, что он употребляет наркотические средства периодически с перерывами. Он не принимал участие при задержании и досмотре Варгольских А.В.. В ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.А. добровольно выдала сверток, также еще сверток был изъят в машине.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Е.Е.А. отказалась давать показания по факту ее задержания ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

По обстоятельствам ее участия в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.А. в судебном заседании пояснила, что сотрудники наркоконтроля, после ее задержания, предложили ей принять участие в ОРМ, на что она согласилась. Через несколько дней после ее задержания она созвонилась с Варгольских А.В. и попросила помочь приобрести наркотическое средство. Перед проведением ОРМ ее досмотрели, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Ей вручались денежные средства в сумме 2000-3000 рублей, которые перед вручением были осмотрены в присутствии понятых. Она не знает, заносились ли номера денежных купюр в протокол. Она видела, что денежные средства мазали красителем. Она созвонилась с Варгольских А.В. и попросила, чтобы он помог ей приобрести 5 грамм героина. Она должна была отдать ему 3500 рублей за 5 грамм героина. Варгольских А.В. согласился и они договорились о встрече в <адрес>. Варгольских А.В. спросил по телефону, с собой ли у нее деньги, на что она ответила утвердительно. С Варгольских А.В. они встретились через два – три часа после разговора по телефону. На встречу она приехала на такси. Когда она приехала в район «Дом одежды» или «Дом обуви», точно не знает, Варгольских А.В. встретил ее на такси. Варгольских А.В. при встрече сказал, что ему нужно будет отдать долг, а потом они должны были ехать. Она не спрашивала у Варгольских А.В. при нем ли наркотическое средство. Варгольских А.В. не говорил ей у кого собирается взять или у него уже при себе есть наркотическое средство. Встретившись они поехали во дворы, Варгольских А.В. сказал, что сходит сейчас отдаст долг и потом довезет ее до транспорта, чтобы она доехала до дома. Когда она села в машину, то сразу же отдала Варгольских А.В. деньги и он с ее деньгами ушел, а она ждала его в машине. Варгольских А.В. отсутствовал 15-20 минут. За управлением автомобиля такси находилась девушка, она ее ранее не видела. Варгольских А.В. вернулся и спросил, куда ее лучше довезти, чтобы она села на транспорт и доехала до дома, после чего они поехали. Когда подъехали к вокзалу, Варгольских А.В. передал ей сверток. Наркотическое средство было упаковано в целлофановый мешочек, она его держала в руке. Когда машина остановилась, их задержали сотрудники милиции и доставили в госнаркоконтроль. Ее досмотрели, наркотическое средство она оставила в машине, положила на сиденье, когда их задерживали. Она не участвовала при обследовании автомобиля. Она не поясняла сотрудникам наркоконтроля, успела ли приобрести наркотическое средство и где оно сейчас находится. Она не выдавала в присутствии понятых приобретенное наркотическое средство. Ее допрашивали в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля после проведения ОРМ. Она протокол допроса не читала, все торопились. Сотрудники милиции сказали, что в протоколе написано то, что говорили. Следователь допрашивал ее, писал протокол. Какие она давала показания, сейчас не помнит. Она в период проведения ОРМ находилась в состоянии наркотического опьянения. Протокол она не читала, подписывала его. До этого она приобретала у Варгольских А.В. наркотическое средство пару раз, возможно 3-4 раза.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Е.Е.А., данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 70 – 74 том №), согласно которым наркотики она стала употреблять с 2010 года. Героин с ДД.ММ.ГГГГ стала приобретать у парня по имени А, фамилию которого она не знает, его контактный номер № В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она приобрела героин у А 4 раза, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в какой-то из дней до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С А знакома с 2008 года, кто их познакомил - не помнит. До ДД.ММ.ГГГГ А сам вышел на нее в телефонном режиме, сказал, что к нему можно обращаться за героином. Она знает, что А и сам употребляет героин, он ей об этом сказал и сообщил, что она может к нему обращаться за героином, то есть при обращении он продаст ей героин. А говорил, что за раз у него можно взять от 5 до 15 грамм, меньше, чем по 5 грамм - он не продавал. Она брала 5 грамм героина по цене 4000 рублей. Героин она брала только для личного употребления, приобретенным никого не угощала, по просьбе кого-либо героин не приобретала. А сам выходил на нее в телефонном режиме, спрашивал, есть ли деньги, имелись в виду деньги на героин. Если деньги были, она отвечала, что они есть. А после этого назначал место встречи и время. Обычно встречи происходили на остановке «КБС» в <адрес>, кроме ДД.ММ.ГГГГ. На остановку она прибывала посредством маршрутного транспорта. А уже ожидал ее на остановке, куда приезжал всегда на разных «такси». Она садилась в такси, они проезжали в соседние дворы, каждый раз разные. А брал у нее из рук в руки деньги, выходил из такси, куда - то скрывался из вида, возвращался через 10 минут, и затем в машине передавал ей героин в полимерных свертках, обвязанных по горловине нитью. После получения из рук в руки героина, А довозил ее до ближайшей остановки, после чего они расставались. Приобретенный героин она употребляла одна у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ А позвонил ей до обеденного времени. Спросил, есть ли деньги, она ответила, что есть, речь шла о деньгах за героин. После разговора А назначил встречу на остановке «Дом обуви», расположенной по <адрес>. А был на такси. При встрече она села в такси, передала деньги в сумме 4000 рублей. Они поехали в сторону строительного рынка. А вышел из машины, ушел в сторону строительного рынка, отсутствовал примерно около 10 минут. Затем вернулся и в машине передал ей один полимерный сверток с героином, который она положила во внутренний карман своей куртки. А отсыпал себе героин с продаваемых ей свертков, при ней это было два раза, один из них ДД.ММ.ГГГГ. Находясь всегда на заднем сиденье машины, А, украдкой от водителя, отсыпал себе часть героина из приобретенного ею свертка. Сверток для себя он формировал либо из бумаги, либо из денежной купюры. ДД.ММ.ГГГГ А с помощью ножичка отсыпал из свертка в денежную купюру достоинством 10 рублей часть героина. Затем они вернулись к той же остановке. Она высадилась и начала переходить дорогу. Тут же при пересечении проезжей части ее задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в здание наркоконтроля, где в присутствии 2-х приглашенных понятых произвели личный досмотр, перед которым предложили добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, вещества. Она сообщила, что при ней имеется наркотическое средство - героин и выдала из кармана куртки и из сумки приобретенный у А героин. Сверток, находившийся в сумке, был приобретен ею у А ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах, только встретились они на остановке общественного транспорта «КБС». Свертки с героином были упакованы в отдельные конверты, которые опечатывались. На упаковках она и понятые ставили свои подписи. По результатам ее личного досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица, в том числе и она, поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ она на добровольной основе приняла участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства у своего знакомого по имени А. В рамках проводимого мероприятия, ее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в здании наркоконтроля, в присутствии 2-х понятых, досмотрели на предмет наличия запрещенных в обороте предметов и веществ. При ней ничего запрещенного обнаружено не было. После этого ей вручили деньги в сумме 4000 рублей купюрами достоинством по 1000, 500 и 100 рублей для приобретения у А наркотического средства. Указанные купюры в ее присутствии и понятых были осмотрены, номера и серии купюр внесены в протокол, с купюр снята ксерокопия, купюры помечены маркировочным средством, образец которого на ватном тампоне был упакован в бумажный конверт. В составленных по результатам ее личного досмотра, осмотра денежных купюр протоколах она и понятые поставили свои подписи. До того, как прибыть в здание наркоконтроля, с ней посредством сотовой связи связался А, он сказал, что все нормально, то есть героин у него имелся. Также А спросил ее о наличии дене<адрес> сказала, что соберет деньги и с ним свяжется. Получив в рамках оперативно-розыскного мероприятия закупочные деньги, она связалась с А, сказала, что нужно встретиться. А назначил встречу как обычно в районе остановки общественного транспорта «Дом обуви», расположенной по <адрес>. Время встречи не оговаривали, она просто сказала, что выезжает. После этого под наблюдением сотрудников наркоконтроля, она с врученными денежными средства вышла из здания наркоконтроля и на общественном транспорте с остановки «ЮУрГУ» доехала до остановки общественного транспорта «Дом обуви». По пути следования она пользовалась свои телефоном. Они созванивались с А, состыковывали время встречи. При прибытии в <адрес>, они встретились с А на <адрес> был на машине, за управлением автомобиля находилась ранее незнакомая ей девушка. Она села в машину на заднее сиденье. А сидел впереди. После посадки они проехали во дворы домов со стороны <адрес>, и остановились на парковочной площадке, В указанный момент она передала А закупочные деньги в сумме 4000 рублей, из рук в руки. А ушел, сказал водителю, где его затем подобрать. Через некоторое время А позвонил ей на телефон, сказал подъезжать. Девушка - водитель проехала на <адрес> и повернула в сторону ж/д вокзала. На обочине проезжей части они подобрали А. Когда машина тронулась, А, находясь на переднем сиденье, повернулся к ней и передал из рук в руки полимерный сверток с героином, горловина которого была обвязана нитью. Полученный от А сверток с героином она положила в правый карман своей куртки для последующей выдачи. В данный момент они уже подъезжали к вокзалу. Она слышала, что А попросил водителя остановить у вокзала и после остановки их задержали. В здании наркоконтроля, она в ходе личного досмотра в присутствии понятых выдала приобретенный у А сверток с героином, пояснив, что приобрела его у А за 4000 рублей. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный фрагментом бумаги. На упаковке, а также в протоколе, участвующие лица, в том числе и она, поставили свои подписи. Ей А передал только один сверток. Об обнаруженном в машине свертке она ничего пояснить не может, так как не знает. Кому принадлежит данный сверток ей не известно. Она к нему никакого отношения не имеет. Думает, что сверток мог скинуть А. Сколько у него свертков было всего, она не знает. Других свертков, кроме того, который он передал ей, она не видела. Момент, чтобы А скидывал сверток, она также не видела. Если А данный сверток и скинул, то в какой это было момент - она не видела. Возможно, это произошло в момент задержания.

После оглашения в судебном заседании протокола допроса ( л.д. 70 – 74 том №), свидетель Е.Е.А. пояснила, что следователь ее допрашивал, но не ДД.ММ.ГГГГ, а раньше, где-то в конце ноября - начале декабря 2010 года. Наверно она давала такие показания. Ей выдали 2000-3000 рублей, возможно 4000 рублей, она точно не помнит. Деньги были обработаны маркировочным средством, делались ксерокопии денежных купю<адрес> не помнит, переписывались ли номера денежных купюр в протокол. Она от ЮУРГУ до «Дома обуви» добиралась на маршрутном такси. Когда сотрудники милиции сказали ей, что нужно, чтобы она выдала наркотическое средство, то они взяли его сами в машине. Когда она выходила из машины, у нее наркотического средства не было. Она наркотическое средство вообще не выдавала. При ее досмотре после ОРМ, в присутствии понятых, ничего запрещенного обнаружено не было. Наверно надо было так сказать, что как будто героин у нее был с собой и она его выдала, но на самом деле она наркотическое средство не выдавала, оно осталось в машине. Она находилась в наркотическом опьянении. После задержания она употребляла наркотические средства, но не систематически. ОРМ проводилось через несколько дней после ее задержания, так как Варгольских А.В. не мог с ней встретиться. Она с ним созванивалась в день задержания и он сказал, что позвонит сам, так как сейчас не может помочь приобрести героин. Она пыталась провести ОРМ раньше, но получилось только ДД.ММ.ГГГГ. При ее досмотре присутствовала девушка – сотрудник наркоконтроля, которая досматривала и еще две или три девушки понятые, мужчин при этом не было.

После оглашения в судебном заседании протоколов досмотра Е.Е.А. на л.д. 61, 68 том № и акта осмотра денежных средств на л.д. 62 – 64 том №, свидетель Е.Е.А. пояснила, что досмотр перед проведением ОРМ проводился примерно в 10 часов. Возможно ей вручили 4000 рублей, но она не помнит, переписывали ли номера купюр в протокол. При понятых сотрудники милиции спросили у нее, выдавала ли она героин. Она сказала, что выдавала, но на самом деле она ничего не выдавала при понятых. Она поясняла, что приобрела наркотическое средство и что она оставила его в машине. Она подписала протокол. Она должна была выдать наркотическое средство, но так как она его выронила или оставила в машине, сотрудники милиции его забрали сами. Она должна была его выдать и сотрудники милиции сказали, что как будто она выдала сверток. При понятых сотрудники милиции спросили, сделала ли она контрольную закупку, взяла ли героин, на что она ответила утвердительно. Настаивает, что в присутствии понятых она ничего не выдавала.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Б.Е.С. пояснила, что подсудимых не знает. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала понятой при досмотре девушки. Принять участие в качестве понятой ее попросили сотрудники наркоконтроля. Кроме нее в качестве понятой была еще девушка. Они поднялись в здание наркоконтроля. В кабинете присутствовала девушка, которую в их присутствии досматривали. Перед началом досмотра девушке предложили выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы. Девушка сказала, что у нее в куртке есть наркотики. Девушку досмотрели и нашли в куртке сверток. Кроме того у девушки в сумке нашли сверток, про него она ничего не сказала. Свертки были прозрачные с белым веществом. Данные свертки упаковали в конверт и опечатали. У девушки брали смывы с рук. Девушка говорила, что она приобрела сверток у парня по имени А или А. Девушка пояснила, что покупала этот наркотик для себя, приобрела эти свертки в разные дни на территории <адрес>. По результатам досмотра составлялся протокол, в котором все присутствующие расписались. Никаких замечаний к протоколу досмотра не было. Девушка добровольно сама все выдала и рассказала. Давления на девушку не оказывалось. В ходе досмотра девушки мужчин не было, в кабинете из сотрудников полиции была только одна женщина. После досмотра пришли сотрудники наркоконтроля – мужчины, изъяли у девушки смывы с рук. Потом ее вызывала следователь – женщина и допрашивала, может быть тогда она помнила обстоятельства лучше. Девушка поясняла, что в свертке был героин. Первый сверток, который был обнаружен, был в прозрачной упаковке, в котором находился белый порошок. Второй сверток был темный и в их присутствии его не открывали. Девушка пояснила, что тот сверток, который у нее обнаружили в куртке, она приобрела сегодня, а тот сверток, который у нее обнаружили в сумке, она приобрела накануне и сказала бы о нем, но забыла про него.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К.Е.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на улице подошел сотрудник милиции и попросил принять участие в качестве понятой, на что она согласилась. Они поднялись в здание наркоконтроля. В ее присутствии была досмотрена девушка по фамилии Е.Е.А.. В кабинете была она, вторая понятая, досматриваемая девушка и сотрудник милиции женского пола. Ей разъяснили права и обязанности понятого. Е.Е.А. перед досмотром предлагали добровольно выдать запрещенные предметы. Она сказала, что у нее есть героин, и его выдала. После этого следователь еще раз спросила у нее про запрещенные предметы, на что она ответила, что у нее больше ничего нет. Потом в ходе досмотра в сумке нашли сверток. Е.Е.А. ответила, что приобрела эти свертки с героином у Леши в Ленинском или <адрес>. Изъятое упаковали и опечатали, составили протокол, в котором она расписалась. Через несколько дней ее снова попросили быть понятой. Е.Е.А. в ее присутствии и в присутствии еще одной понятой досмотрели, у нее ничего запрещенного не было. Были осмотрены «меченные» деньги, номера этих купюр были переписаны в протокол, откопированы. Составлялось два протокола, Е.Е.А. добровольно писала заявление о том, что она хочет изобличить Лешу в сбыте наркотических средств, еще она писала расписку. Мужчин при досмотре девушки в кабинете не было. Потом ее вызывал следователь и допрашивал по этим досмотрам.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель М.С.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они шли с подругой по улице, к ним подошел мужчина и попросил поучаствовать понятыми, на что они согласились. Сотрудник милиции провел их в кабинет, в котором находилась девушка. Второй понятой была ее подруга - Симовская. В кабинете находилось двое сотрудников милиции – мужчин, одна сотрудник милиции – женщина. В их присутствии досматривали девушку, ее фамилии она не помнит. Она не помнит, чтобы девушке задавался вопрос о наличии у нее запрещенных предметов. У девушки был обнаружен один сверток, она его выдала добровольно. Девушка сама достала сверток, ее не досматривали, не раздевали. Девушка сама снимала только куртку и кроссовки. Она не помнит, чтобы девушка, что-то говорила при досмотре. Сверток был из полиэтилена, который был скручен. Сверток сотрудники милиции запечатали в конверт. По результатам досмотра составлялся протокол, она его читала, в нем все было указано верно. Позже ее допрашивали, приезжали к ней на работу и спрашивали, что она видела.

После оглашения в судебном заседании протокола досмотра Е.Е.А. на л.д. 68 том № свидетель М.С.Н. пояснила, что действительно все, что изложено в протоколе, происходило в ее присутствии. Она не помнит, давала ли девушка какие-либо пояснения. Девушка вела себя спокойно, а потом уснула. Она не сможет определить была ли девушка в наркотическом или алкогольном опьянении.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Ф.Н.А. пояснила, что подсудимых не знает. Зимой 2010 года она ехала на своей автомашине ВАЗ 2107. На остановке «Нагорная» по ул. Российской ее остановил парень и попросил довезти до вокзала. Она довезла его до вокзала, он вышел и сказал, что сейчас к ней подойдет парень и что его нужно довезти, на что она согласилась. Через некоторое время к ней в машину сел Варгольских А.В. и попросил свозить его в <адрес> и обратно. Она повезла его в <адрес>. Когда они ехали с вокзала в <адрес> Варгольских А.В. звонил по телефону и спросил, где находится девушка. На остановке «Дом обуви» Варгольских А.В. попросил остановиться. Она остановилась и в машину села девушка. Девушка в машине передала Варгольских А.В. деньги мелкими купюрами, больше 1000 рублей. Она поехала дальше, парень попросил остановиться за рынком. Она остановилась, парень вышел из машины. Девушка осталась в машине. У девушки был страшный вид. Она спросила девушку не болеет ли она, на что девушка ответила, что плохо себя чувствует, а также пояснила, что она наркоманка. Варгольских А.В. пришел минут через десять и попросил ехать ее в сторону вокзала. Она не видела, чтобы Варгольских А.В. что-то передавал девушке в машине, он поворачивался к ней. Она не видела между Варгольских А.В. и девушкой передачу наркотического средства, она видела только передачу дене<адрес> поехала в сторону вокзала. Когда приехала на вокзал, то остановилась, но девушка из машины не вышла. Через несколько минут подбежали сотрудники милиции и задержали их. Сотрудник милиции сел за руль ее машины и доставил в отдел наркоконтроля. В отделе ее досмотрели, ничего запрещенного не нашли. Также осмотрели машину. На заднем сиденье, за пассажирским сиденьем на коврике, где сидела девушка, обнаружили один развернутый сверток с порошком. Сотрудники милиции сказали, что это наркотическое средство. Предполагает, что сверток, который обнаружили в машине, принадлежит девушке. Девушка в машине сидела на заднем сиденье, со стороны пассажира, а молодой человек сидел на переднем пассажирском сиденье. Она не видела откуда появилось наркотическое средство на заднем сиденье. Между девушкой и парнем шел разговор про нож, но она не видела, чтобы они передавали друг другу ножик. Свертка у девушки в руках она тоже не видела. Следователь ее допрашивал, читал протокол и она расписалась в нем.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Ф.Н.А., данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 20 – 23 том №), согласно которым в ее пользовании имеется автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер Е 430 КТ 174. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она поехала ремонтировать машину в автосерви<адрес> революционеров в <адрес> ее на проезжей дороге остановил ранее незнакомый ей парень и попросил довезти его до железнодорожного вокзала. В районе вокзала парень попросил довезти его немного дальше, в район поселка Локомотивный, где они проехали в частный сектор, до магазина. Здесь он вышел, зашел в магазин, отсутствовал примерно 5 минут, затем вернулся в машину. В руках у парня никакой клади не было. Затем по указанию парня они проехали от магазина около 20 метров и повернули во двор дома. По просьбе парня она остановила машину, где он сказал, что в машину сядет его знакомый, которого нужно будет довезти туда, куда он скажет. После этого парень вышел из машины и ушел за дом. Примерно через 5 минут с того же направления к машине подошел ранее незнакомый ей парень, на вид около 30 лет, рост примерно 168 см, плотного телосложения ( как впоследствии оказалось — Варгольских А.В.). Парень сказал проехать к магазину «Дом одежды», расположенному в <адрес> дороге парень стал звонить по сотовому телефону, указав абоненту о том, что он будет примерно через 10 минут. На мосту в сторону «Авроры» парень опять созвонился с кем-то. Из телефона она услышала женский голо<адрес> спросил женщину, где она, и женщина сказала о том, что она подъезжает. Проехав по <адрес>, они свернули на <адрес>. Парень вновь позвонил по телефону, сказал: «Ну ты где, я уже на месте?» Женщина ответила, что она едет, и сейчас уже будет на месте. Просидев несколько минут, она, по указанию парня, повернула на перекресток в сторону Авроры по <адрес> несколько метров, парень сказал приостановить, после чего в машину села девушка - на заднее сиденье, за парнем. На вид ей около 30 лет, высокого роста, худощавая, по ее виду она поняла, что девушка либо чем-то болеет, либо очень плохо себя чувствует. Кроме этого, она подумала, что девушка, возможно, наркоманка. По указанию парня, они, двигаясь по <адрес>, свернули во дворы между <адрес> дворах остановились на парковке. После остановки, девушка достала из кармана куртки деньги и передала их парню. Купюры были достоинством 1000 и по ее мнению 100 рублей, в сумме примерно около 4000 рублей. Парень при этом достал из кармана своей одежды еще какие-то деньги и стал перемешивать их с деньгами девушки, складывая их по купюрам одного достоинства. После этого парень вышел. Она спросила, где его ждать, тот сказал, что позвонит Е - речь шла о пассажирке, и скажет куда подъехать. Также парень сказал, что ей нужно будет проехать на <адрес> и повернуть направо, в сторону вокзала. Когда парень ушел, она, заподозрив, что девушка все же является наркоманкой и деньги передала на наркотик, стала интересоваться ее жизнью. В ходе разговора она узнала, что девушка долгое время колется, примерно 4 года и что приобретает наркотик, массой по 5 грамм, которого ей хватает на 3 дня, берет его для личного употребления. У кого девушка приобретает наркотик, она не интересовалась, та ничего не говорила об этом, но по поведению парня, она предположила, что наркотик девушка берет именно у него. Такой вывод она сделала из того, что девушка передала ему деньги. После их разговора девушке на телефон поступил звонок. Она поняла, что это звонок от парня. Девушка сказала ехать и она проехала на <адрес> в сторону вокзала. Тут же на обочине она увидела вышеуказанного парня, остановилась, он сел в машину на то же сиденье. К девушке он повернулся через правое плечо, правая рука у него была в сгибе. Создавалось впечатление, что он ей что-то передает, однако что конкретно, она не видела, так как смотрела на дорогу. Парень сказал девушке, что в их районе он кого-то заметил, дал понять, что за машиной кто-то следит. Девушка ничего на это не ответила. Парень сказал ей, что девушку нужно высадить в районе ж/д вокзала. Когда подъехали к вокзалу, то она, по указанию парня, притормозила напротив пригородных кас<адрес> замешкалась, из машины не вышла. Она оглянулась в ее сторону, увидела в руках у девушки прозрачный сверток с каким-то веществом. Девушка пыталась его развернуть, в ее зубах она увидела нитку. Кроме этого, в указанный момент девушка попросила у парня ножичек и он передал его уже через левое плечо. Сверток девушка разворачивала на сиденье, при этом держала в руках фольгу от сигаретной пачки. У нее сложилось впечатление, что девушка хотела отсыпать вещество из свертка в фольгу. Она поняла, что это наркотик, ее это возмутило и она потребовала все выкинуть, как раз в указанный момент к ее машине подбежали лица в гражданской форме одежды, которые разбили стекло в ее двери, поскольку не смогли открыть двери. Ими оказались сотрудники наркоконтроля. Их троих задержали и доставили в здание наркоконтроля, куда она приехала на своей машине вместе с сотрудниками. В здании наркоконтроля ее досмотрели в присутствии понятых, ничего запрещенного не обнаружили, однако, при обследовании ее транспортного средства, на полу, на коврике между задним и передним сиденьями, был обнаружен открытый полимерный сверток с веществом. О том, что он там находится, она не знала, полагает, что это именно тот сверток, который находился в руках у девушки, но это только ее предположения. Обнаруженный в машине сверток был изъят, упакован и опечатан. По результатам ее личного досмотра и обследования транспортного средства были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили подписи понятые и она. На упаковке с изъятым они также поставили свои подписи. Когда их задерживали, она на парня и на девушку внимания не обращала. Что они делали, она уже не видела. Как сверток с веществом мог оказаться на полу, на коврике, она не знает, данный сверток ей не принадлежит, никакого отношения к нему она не имеет. Какое находится в нем вещество, ей не известно. Думает, что сверток скинули либо девушка, либо парень в момент задержания. Куда делся переданный парнем ножичек, она также внимания не обращала.

После оглашения в судебном заседании протокола допроса ( л.д. 20 – 23 том №), свидетель Ф.Н.А. пояснила, что давала такие показания и полностью подтвердил их. Уточнила, что она не видела, чтобы парень что-то передавал девушке. Парень делал жест правой рукой, может быть он хотел пристегнуться. Девушка говорила ей, что употребляет наркотическое средство часто и много. У кого девушка берет наркотик, она не спрашивала. Варгольских А.В. говорил, что он кого-то заметил. Она поняла, что он встретил кого-то знакомого, а не то чтобы за ним следили. В зубах у девушки она видела нитку, видела раскрытый сверток на сиденье в машине, такой же который потом нашли в машине. Когда Варгольских А.В. сказал : «Что ты там делаешь, выходи», она обернулась и увидела, что сверток лежал на сиденье. Она также потребовала выйти, но их задержали сотрудники милиции.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель З.В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов подошли к нему, предъявили удостоверение и попросили пройти с ними и поучаствовать понятым. Что говорили ему сотрудники милиции, он не помнит, так как прошло много времени. При нем досматривали одного из подсудимых, изымали деньги, какую сумму не помнит, что-то еще было изъято из карманов. Молодой человек, которого досматривали в его присутствии, называл свою фамилию, имя, отчество. Ему задавался вопрос о наличии у него запрещенных веществ, он что-то пояснял, но что именно, он не помнит. Он не помнит сумму и количество изъятых денежных купю<адрес> по факту досмотра составлялся, он знакомился с ним, подписывал, так как все было отражено верно. Потом он участвовал понятым при досмотре автомашины. Они спустились вниз, вышли на улицу, во дворе стоял белый автомобиль <данные изъяты>, стекло было разбито. При досмотре автомобиля изъяли сверток на заднем сиденье. Сверток был из полиэтилена, завязан ниточкой, внутри находилось вещество белого или желтоватого цвета. Сотрудники милиции не поясняли что внутри. Сотрудники милиции сказали, что предположительно это наркотическое средство. Протокол по факту обследования составлялся, он с ним знакомился, расписывался. Сотрудники милиции сказали, что будут досматривать автомобиль, сказали, что нужно внимательно смотреть, потом сказали, чтобы они обратили внимание, что сзади в салоне автомобиля лежит сверток. Они стояли рядом с автомашиной, двери были открыты. Он стоял с одной стороны автомашины, второй понятой с другой стороны. Сотрудники милиции сказали, что нашли сверток, и что они его достают из машины. По его мнению сверток лежал за водителем, на коврике, но точно не помнит к какой именно стороны. Изъятые денежные средства и сверток упаковывали в его присутствии в бумажные конверты, он расписывался.

После оглашения в судебном заседании протокола досмотра Варгольских А.В. на л.д. 73 том № и протокола осмотра автомашины ВАЗ – <данные изъяты> государственный номер № № на л.д. 74 том № свидетель З.В.А. пояснил, что в протоколах все указано правильно. Возможно была изъята одна денежная купюра. В протоколе было указано правильно. Номер денежной купюры был записан в протокол, он сравнивал номер купюры и то, что было записано в протокол. Водителем автомашины была женщина. Она поясняла, что видела сверток, но у кого, он не помнит.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Е.А.В. пояснил, что он принимал участие в качестве понятого. К нему подошел сотрудник госнаркоконтроля, он в это время находился на автостоянке возле «Колхозного рынка» в <адрес>. Сотрудник госнаркоконтроля предъявил ему удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при досмотре, на что он добровольно согласился. Они пришли в машину, там был еще один понятой, задержанный и он. Как звали задержанного он не помнит, но опознает его в зале суда – это подсудимый, который находится под стражей ( Байборин Е.В. ). Они сели на сиденье автомашины и был произведен личный досмотр задержанного. Перед началом досмотра ему задавался вопрос о наличии у него запрещенных предметов (режущие, колющие, наркотические вещества). Что ответил задержанный, он не помнит. Досматриваемый сказал, что у него есть деньги, после чего сотрудник милиции начал досмотр его личных вещей. Из одного кармана извлек деньги в сумме около 13000 рублей и еще 6000 рублей из другого кармана. Про 13000 рублей, задержанный сказал, что эти деньги получены в сбербанке как материнский капитал. По поводу 6000 рублей он ничего не пояснял. Кроме того, у него были изъяты ключи, еще что-то, и небольшой сверток с содержимым бурого вещества. Не помнит, пояснял ли Байборин Е.В. что-то по поводу свертка. Не помнит, изымался ли у Байборин Е.В. телефон. После изъятия, ключи были упакованы в один конверт, 13000 рублей в другой конверт, 6000 рублей в третий конверт. Деньги сотрудники наркоконотроля пересчитывали при них. Все что было изъято у Байборин Е.В., было упаковано в конверт. Сумма денежных средств была верно указана в протоколе, он расписывался в протоколе. Все что помещалось в конверт, опечатывалось. Номера купюр они не сверяли, они просто расписывались на конвертах. Оперативник сказал, что номера купюр будут сверять в отделе госнаркоконтроля.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Д.О.Н. пояснила, что Байборин Е.В. - ее муж. Он работал в <адрес> мастером производства у ЧП, трудовой договор не заключал. Она узнала, что мужа задержали за сбыт наркотических средств в день задержания - ДД.ММ.ГГГГ. Ей не было известно о том, чтобы он занимался сбытом наркотических средств. В день задержания мужа, она была дома с детьми, а мужа вызвали на работу в офис, расположенный в <адрес> «а», фирма называется «Олимпус» или «Олимпия», она точно не помнит. Около 14 часов 00 минут, она стала звонить мужу, но его телефон был отключен. Утром этого же дня она с мужем ходила в магазин около РК «Аврора», они хотели купить кровать ребенку, но отложили эту покупку до вечера. За 1-2 дня до этого она сняла с книжки (с материнского капитала) 12000 рублей, эти деньги находились у мужа. Она не знает, были ли у Байборин Е.В. при себе денежные средства, кроме тех 12000 рублей, которые она ему передала. Они с ним расстались днем, возле магазина. Она пошла домой, а муж пошел в офис, так как его вызвали на работу. Мужа она увидела только вечером дома. Сотрудники милиции производили обыск в квартире, сломали мебель, напугали детей, но ничего запрещенного не обнаружили. Номер сотового телефона ее мужа - №, сим-карта оформлена на сестру мужа - Ц.Н.А.. Когда муж пришел из мест лишения свободы, сестра отдала ему свою сим-карту. Варгольских А.В. она увидела первый раз в Советском суде, ранее она никогда о нем не слышала. Она с Байборин Е.В. находится в гражданском браке четыре с половиной года, на иждивении у них двое малолетних детей, один ребенок общий. Муж заботится о детях, он ходит в школу, садик, учителя и воспитатели знают его. Когда муж освободился из мест лишения свободы, он сначала работал у сестры, потом работал в сауне «Акватория» администратором, после этого работал экспедитором в фирме «АЛКО», а потом у ЧП в <адрес>. Больших доходов у них в семье никогда не было. Когда ребенку исполнилось 6 месяцев, она вышла на работу. Доходов сверх работы у них не было. Она считает, что муж не занимался сбытом наркотических средств. К ним приходили друзья, семейные пары с детьми. Она не замечала, чтобы среди друзей мужа были лица, употребляющие наркотические средства. Она с мужем и детьми проживали у родителей, своего жилья у них не было, автомобиля у них тоже нет. Может охарактеризовать своего мужа только с положительной стороны, он любящий муж, отец. Спиртные напитки Байборин Е.В. употребляет только по праздникам и в меру. Она никогда не замечала, чтобы Байборин Е.В. употреблял наркотические средства.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Х.Т.А. пояснил, что из подсудимых знает Б.Е.В., они с ним познакомились по работе ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали в <адрес> в <адрес>, строить курятники, от фирмы «Олимпия». Он работал сварщиком, а Б.Е.В. мастером. В бригаде было 4-5 человек местных жителей, а остальные были приезжие рабочие из Казахстана. Байборин Е.В. нормальный молодой человек, особой дружбы между ними не было, так как большая разница в возрасте. Работали с августа по ноябрь 2010 года, а ДД.ММ.ГГГГ уехали домой. График работы у них был вахтовый, неделю работали на объекте, неделю отдыхали. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на объект на неделю, а ДД.ММ.ГГГГ поехали домой. Байборин Е.В. в это время постоянно был в поле видимости, на работе, никуда не отлучался, туда к нему никто не приезжал. Он Байборин Е.В. в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не видел. ДД.ММ.ГГГГ они уезжали с работы вместе с Байборин Е.В.. Чем занимался Байборин Е.В. он не знает, он знал его только по работе. О наркотических средствах ему ничего не известно.

Кроме того в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела :

·                рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, на остановке общественного транспорта «Дом обуви», расположенной на пересечении улиц Агалакова и <адрес>, была задержана Е.Е.А.. В ходе досмотра Е.Е.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, массой 0,076 грамма (справка ЭКО УФСКН РФ по <адрес> № – 2096 / 608 – к от ДД.ММ.ГГГГ грамма) и массой 3,584 грамма (справка ЭКО УФСКН РФ по <адрес> № – 2097 / 609 – к от ДД.ММ.ГГГГ) ( том № л.д. 31 );

·                постановление о представлении материалов оперативно – розыскной деятельности органу следствия от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 34 – 35 );

·                постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Варгольских А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, занимающегося сбытом наркотического средства героин ( том № л.д. 36 );

·                рапорт по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе осуществления наблюдения ДД.ММ.ГГГГ за адресом проживания Варгольских А.В., было установлено, что около 12 часов 10 минут Варгольских А.В. вышел из адреса проживания, сел в автомашину ГАЗ – 3110 (такси) и улицами города проехал на остановку общественного транспорта «Дом обуви», расположенную на пересечении улиц Агалакова и <адрес>. На вышеуказанной остановке в таки села девушка (позже установлена, как Е.Е.А.). Улицами города автомобиль ГАЗ – 3110, в котором находились Варгольских А.В. и Е.Е.А., проехал на пересечение улиц Коммунаров и <адрес>, где Варгольских А.В. вышел и зашел в павильон продуктового рынка, расположенный по адресу: <адрес>. Пробыв в данном павильоне около 10 минут, Варгольских А.В. вышел и сел в автомобиль ГАЗ – 3110, после чего вышеуказанный автомобиль улицами города проехал обратно на остановку общественного транспорта «Дом обуви». Здесь, высадив Е.Е.А., автомобиль уехал. В 13 часов 40 минут на остановке общественного транспорта «Дом обуви» Е.Е.А. была задержана сотрудниками наркоконтроля. Автомобиль, в котором находился Варгольских А.В., задержан не был в связи с дальнейшим проведением ОРМ в отношении Варгольских А.В. ( том № л.д. 37 );

·                протокол личного досмотра Е.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в левом внутреннем кармане куртки последней, был обнаружен и изъят 1 сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета; в кармане сумки – был обнаружен и изъят 1 сверток из черного полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. При этом Е.Е.А. пояснила, что сверток, изъятый из сумки, она приобрела у мужчины по имени А ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а сверток, изъятый из кармана куртки она приобрела у этого же мужчины ДД.ММ.ГГГГ там же. ( том № л.д. 38 );

·                справка об исследовании № – 2097 / 609 – к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Е.Е.А. ( 1 сверток из прозрачного полиэтилена ), является наркотическим средством героин. Масса героина составляет 3,584 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,017 грамма героина ( том № л.д. 47 );

·                справка об исследовании № – 2096 / 608 – к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Е.Е.А. ( 1 сверток из черного полиэтилена ), является наркотическим средством героин. Масса героина составляет 0,076 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,007 грамма героина. ( том № л.д. 49 );

·                рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в рамках операции «Канал 2010», в неустановленном месте <адрес>, в 12 часов 20 минут, Варгольских А.В. совместно с Б.Е.В., действуя по предварительному сговору группой лиц, сбыли Е.Е.А., участвовавшей в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства - героин, вещество, которое согласно справке об исследовании ЭКО УФСКН РФ по <адрес> № – 2120 / 612 – к, от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – героин, массой 2,964 грамма ( том № л.д. 51 );

·                постановление о представлении материалов оперативно – розыскной деятельности органу следствия от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 57 – 58 );

·                постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варгольских А.В., с участием Е.Е.А., выступающей в качестве закупщика наркотического средства - героин ( том № л.д. 59 );

·                протокол личного досмотра Е.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, перед проведением ОРМ «проверочная закупка», при личном досмотре у Е.Е.А. вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено ( том № л.д. 61 );

·                протокол осмотра денежных купюр на общую сумму 4000 рублей с фиксацией номинала, серии и номера каждой купюры, и переданных Е.Е.А., участвующей в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя героина от ДД.ММ.ГГГГ. ( том № л.д. 62 );

·                рапорт по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.Е.А. о том, что в ходе осуществления наблюдения ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее : в 11 часов 35 минут Е.Е.А. вышла из здания УФСКН РФ по <адрес> и проследовала на остановку общественного транспорта «ЮурГУ», где села в автобус маршрута №. Улицами города она доехала на автобусе до остановки общественного транспорта «Дом одежды», расположенной на пересечении улиц Ш. Руставелли и <адрес>. После этого Е.Е.А. вышла из автобуса и перешла на противоположную сторону <адрес>, дошла до остановки «Дом обуви» и остановилась. Там к ней подъехал автомобиль <данные изъяты> государственный номер № № в который она села. Указанный автомобиль проследовал до пересечения улиц Коммунаров и <адрес>, где остановился. Из автомобиля вышел Варгольских А.В. и пошел в направлении <адрес>, а автомобиль остался на месте. Далее наблюдение проводилось как за Варгольских А.В., так и за автомобилем. Варгольских А.В., дойдя до <адрес>, проследовал к центральному входу продуктового рынка, расположенного по адресу: <адрес>, где встретился с парнем ( как позже установлено: Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> ). Варгольских А.В. передал Байборин Е.В. денежные средства, в свою очередь Байборин Е.В. что-то передал Варгольских А.В.. Далее ОРМ «Наблюдение» проводилось за Варгольских А.В. и Байборин Е.В.. После встречи Варгольских А.В. проследовал до пересечения улиц Коммунаров и <адрес>, стал звонить по телефону. За это время к ожидавшему автомобилю <данные изъяты> государственный номер № никто не подходил и не выходил из него. В момент, когда Варгольских А.В. звонил по телефону, указанный автомобиль проследовал до пересечения улиц Коммунаров и <адрес>, где Варгольских А.В. сел в машину. Далее указанный автомобиль проследовал до железнодорожного пригородного автовокзала, где на остановке общественного транспорта «Пригородные кассы» <адрес>, около 12 часов 25 минут, автомобиль <данные изъяты> государственный номер Е №, в котором находились Е.Е.А., Варгольских А.В., за управлением Ф.Н.А., был задержан сотрудниками наркоконтроля. С того момента, как Варгольских А.В. и Байборин Е.В. расстались, последний оставался на месте встречи, никуда не уходил и ни с кем не встречался. Около 12 часов 35 минут, Б.Е.В. был задержан сотрудниками наркоконтроля ( том № л.д. 67 );

·                протокол личного досмотра Е.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в правом кармане куртки последней, был обнаружен и изъят 1 сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находился сверток из желтого полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом Е.Е.А. пояснила, что в свертке находится героин, который она купила сегодня у парня по имени А за 4000 рублей ( том № л.д. 68 );

·                протокол личного досмотра Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в левом кармане штанов последнего, были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 6700 рублей; сотовые телефоны «Нокиа» и «Сони Эриксон» с сим-картами «Теле-2», с указанием имей-кодов телефонов и номеров сим-карт ( том № л.д. 72 );

·                протокол личного досмотра Варгольских А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в левом боковом кармане куртки последнего, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, с фиксацией серии и номера купюры. При этом Варгольских А.В. пояснил, что изъятые деньги принадлежат ему. ( том № л.д. 73 );

·                протокол обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на коврике заднего левого сиденья автомашины ВАЗ – 21074 государственный номер Е 430 КТ 174, был обнаружен и изъят сверток из светлого полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета ( том № л.д. 74 );

·                справка об исследовании № – 2120 / 612 – к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Е.Е.А., является наркотическим средством - героин, масса героина составляет 2,964 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,010 грамма героина ( том № л.д. 78 );

·                справка об исследовании № – 2119 / 611 – к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства, является наркотическим средством - героин, масса героина составляет 4,378 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,009 грамма героина. ( том № л.д. 80 );

·                заключение эксперта № – 2112 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Е.Е.А. ( 1 сверток из черного полиэтилена ), является наркотическим средством - героин. Масса героина составляет 0,069 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,008 грамма героина, в результате чего масса героина в настоящее время составляет 0,061 грамма ( том № л.д. 137 );

·                заключение эксперта № – 2103 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Е.Е.А. ( 1 сверток из прозрачного полиэтилена ), является наркотическим средством - героин. Масса героина составляет 3,567 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,015 грамма, в результате чего масса героина в настоящее время составляет 3,552 грамма. ( том № л.д. 143 );

·                заключение эксперта № – 2161 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Е.Е.А., является наркотическим средством - героин, масса героина составляет 2,954 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,010 грамма, в результате чего масса героина в настоящее время составляет 2,944 грамма ( том № л.д. 149 );

·                заключение эксперта № – 2160 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства, является наркотическим средством - героин, масса героина составляет 4,369 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,009 грамма героина, в результате чего масса героина в настоящее время составляет 4,360 грамма ( том № л.д. 155 );

·                протокол осмотра предметов – бумажного конверта, в котором находится 1 сверток из прозрачного полимерного полиэтилена, с находящимся внутри порошкообразным веществом и бумажного конверта, в котором находится 1 сверток из прозрачного полимерного полиэтилена, с находящимся внутри порошкообразным веществом от ДД.ММ.ГГГГ, ( том № л.д. 75 – 76 );

·                протокол осмотра предметов – справки об исследовании № – с от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к ней на 8 листах; детализации предоставленных сотовым оператором «Теле 2» услуг абонента телефон № № (пользователь – Б.Е.В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 26 листах и детализация предоставленных сотовым оператором «Теле 2» услуг абонента телефон № (пользователь Варгольских А.В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 61 листе, подтверждающих то, что как ранее так и 11 и ДД.ММ.ГГГГ. Б.Е.В. и Варгольских А.В. постоянно поддерживали связь друг с другом ( чаще всего по нескольку раз в день, а именно : ДД.ММ.ГГГГ в – 13 часов 18 минут, 13 часов 21 минута, 14 часов 24 минуты, 14 часов 46 минут; ДД.ММ.ГГГГ в – 11 часов 26 минут, 11 часов 28 минут, 11 часов 46 минут, 11 часов 59 минут, 13 часов 7 минут, 13 часов 10 минут, 15 часов 18 минут, 15 часов 57 минут, 16 часов 2 минуты, 18 часов 19 минут ); бумажного конверта, в котором находится мешочек - «гриппер» из прозрачного полимерного полиэтилена, с находящимся внутри порошкообразным веществом и прозрачного полиэтиленового пакета, в котором находится мешочек - «гриппер» из прозрачного полимерного полиэтилена, с находящимся внутри порошкообразным веществом; справки об исследовании № – с от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к ней на 8 листах; детализации предоставленных сотовым оператором «Теле 2» услуг абонента телефон № (пользователь - Б.Е.В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 26 листах и детализация предоставленных сотовым оператором «Теле 2» услуг абонента телефон № – 904 – № (пользователь Варгольских А.В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 61 листе, подтверждающих то, что, как ранее, так и ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. и Варгольских А.В. постоянно поддерживали связь друг с другом (чаще всего по нескольку раз в день, а ДД.ММ.ГГГГ - исходящие звонки с телефона Варгольских А.В. на телефон Б.Е.В. в 11 часов 20 минут, 12 часов 39 минут, 12 часов 40 минут ) ( том № л.д. 206 – 212 ).

·                детализация телефонных соединений абонента Теле-2 №, которым пользовался Б.Е.В. за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ ( с указанием места нахождения абонента во время совершения звонков (биллинг).

Исследовав и оценив полученные доказательства, суд считает доказанной вину Б.Е.В. и Варгольских А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия действия Б.Е.В. и Варгольских А.В. квалифицированны по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту сбыта 11 и ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин ( героин ), общей массой 3,624 ( 0,076+3,548 )грамма – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин ( героин ), массой 7,342 ( 2,964+4,378 грамма ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании просит действия Б.Е.В. и Варгольских А.В. по двум эпизодам квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд считает данную позицию обоснованной, так как квалификация, предложенная органами предварительного следствия, разбивающая действия Б.Е.В. и Варгольских А.В. на отдельные преступления, является неверной.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что приобретая наркотическое средство – героин ( диацетилморфин ), массой 11,002 грамма, подсудимые Б.Е.В. и Варгольских А.В. заранее планировали сбыть всю приобретенную массу наркотического средства и сбыв ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.А. часть имевшегося у них наркотического средства - смеси, содержащей ди­ацетилморфин (героин), массой 0,076 грамма, начали реализацию своего умысла. ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. и Варгольских А.В., продолжая реализовывать свой совместный умысел на сбыт оставшегося у них наркотического средства, сбыли Е.Е.А. часть наркотическое средство – героин ( диацетилморфин ), массой 3,584 грамма. ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. и Варгольских А.В., продолжая реализовывать свой совместный умысел на сбыт оставшегося у них наркотического средства, сбыли Е.Е.А. часть наркотическое средство – героин ( диацетилморфин ), массой 2,964 грамма, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Б.Е.В. и Варгольских А.В. не реализовывали свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, по независящим от их воли обстоятельствам.

Суд учитывает, что конкретное время приобретения Б.Е.В. наркотического средства, в ходе предварительного следствия достоверно установлены не были, разрыв во времени между сбытами наркотических средств и задержанием подсудимых не является значительным, и считает, что действия Б.Е.В. и Варгольских А.В., направленные на сбыт всей массы наркотических средств, находившейся в их распоряжении, охватывались единым умыслом.

С учетом изложенного, суд выводы органов следствия о независимом формировании умысла у подсудимых Б.Е.В. и Варгольских А.В. в отношении отдельно изъятых количеств наркотических средств, ставит под сомнение, а сомнения трактует в пользу подсудимых. Суд считает необходимым все действия подсудимых по сбыту наркотического средства квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

Кроме того, реализация наркотического средства осуществлялась под контролем правоохранительных органов и наркотическое средство было поэтапно изъято из незаконного оборота в ходе оперативно – розыскных мероприятий. Правоохранительными органами контролировались действия приобретателя и непосредственного сбытчика, запрещенное к обороту наркотическое средство не дошло до потребителей в результате вмешательства сотрудников полиции. В этой ситуации умысел подсудимых Б.Е.В. и Варгольских А.В., направленный на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена изъятием наркотического средства.

Об умысле подсудимых Б.Е.В. и Варгольских А.В., на сбыт всего наркотического средства свидетельствует то, что они приобрели его с целью сбыта, заранее распределив между собой роли, Варгольских А.В. договорился с приобретателем наркотического средства – Е.Е.А. о совершении сделки и трижды в течении короткого промежутка времени - 11, 12 и ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. и Варгольских А.В. сбыли ей наркотическое средство. Кроме того, об умысле на сбыт свидетельствует предварительная договоренность на сбыт, скрытость встречи Б.Е.В. с Варгольских А.В., а затем Варгольских А.В. с «покупателем», передача денег «покупателем» и передача наркотического средства из рук в руки.

Данные выводы суда подтверждаются исследованными в суде доказательствами: показаниями Варгольских А.В., данными в ходе предварительного следствия; свидетеля Е.Е.А., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетелей Г.А.С., К.Е.С., Б.Е.В., З.В.А., Е.А.В., М.М.Н., Ф.Н.А., а также и письменными материалами дела: материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении Варгольских А.В. ДД.ММ.ГГГГ; материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в отношении Варгольских А.В. ДД.ММ.ГГГГ; заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, детализацией телефонных соединений, а также другими материалами.

Суд считает, что полученные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что умысел Б.Е.В. и Варгольских А.В., на сбыт наркотических средств был сформирован до проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий.

Суд считает, что нарушений закона при проведении ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка» в отношении Б.Е.В. и Варгольских А.В., допущено не было.

Оценивая показания подсудимых Варгольских А.В. и Б.Е.В. в судебном заседании о том, что сбытом наркотических средств они не занимались, наркотические средства 11, 12 и ДД.ММ.ГГГГ они Е.Е.А. не сбывали, а денежные средства в сумме 4000 рублей, выданные Е.Е.А. для проведения проверочной закупки, которые были изъяты у Б.Е.В., Варгольских А.В. отдал Б.Е.В. в счет имеющегося долга, суд относится к ним критически, так как они являются непоследовательными, противоречивыми, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого Варгольских А.В., данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так из показаний подсудимого Варгольских А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Е.Е.А. на территории Колхозного рынка по <адрес> он, предварительно договорившись по телефону, купил за 4000 рублей у Байборин Е.В. наркотическое средство – героин, массой 5 грамм, передал его Е.Е.А., которая передала ему часть приобретенного героина. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Е.Е.А., предложив помочь купить героин, а затем на территории Колхозного рынка по <адрес> он, предварительно договорившись по телефону, купил за 6000 рублей у Байборин Е.В. наркотическое средство – героин, массой 10 грамм, находившееся в двух свертках, при этом один сверток он передал Е.Е.А., а второй сверток держал в руке и при задержании выкинул его в заднюю часть автомобиля.

В ходе проведения очной ставки с Б.Е.В. Варгольских А.В. полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, при этом отрицая наличие у него перед Б.Е.В. долга в сумме 6800 рублей.

Показания подсудимого Варгольских А.В. в ходе предварительного следствия относительно эпизода от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждаются показаниями свидетеля Е.Е.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Варгольских А.В. позвонил ей, спросил о наличии денег и после положительного ответа назначил ей встречу. При встрече она передала Варгольских А.В. 4000 рублей, с которыми он ушел в сторону рынка и, вернувшись через 10 минут передал ей сверток с героином, при этом он отсыпал себе часть героина.

Показания подсудимого Варгольских А.В. в ходе предварительного следствия относительно эпизода от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждаются показаниями свидетеля Е.Е.А., данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, участвуя в ОРМ «Проверочная закупка», созвонилась с Варгольских А.В. и договорилась о покупке 5 грамм героина. При встрече она передала Варгольских А.В. 4000 рублей, с которыми он ушел в сторону рынка и, вернувшись через 15-20 минут передал ей сверток с героином.

Показания Е.Е.А., данные в ходе предварительного следствия суд считает достоверными, так как они являются логичными, непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями Варгольских А.В., данными в ходе предварительного следствия, подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Кроме того, из показаний Е.Е.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ четыре раза, а именно 5, в один из дней до 11, 11 и ДД.ММ.ГГГГ покупала наркотическое средство у Варгольских А.В., который предварительно сообщил ей, что она может к нему обращаться за героином и при обращении он его продаст. При этом Варгольских А.В. сообщил, что за один раз у него можно взять от 5 до 15 грамм. Кроме того, изъятый у нее их сумки ДД.ММ.ГГГГ сверток с героином, был приобретен ею у Варгольских А.В. ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «КБС».

Показания Е.Е.А., данные в ходе предварительного следствия, относительно обстоятельств приобретения ею наркотического средства 11 и ДД.ММ.ГГГГ и ее досмотра после задержания, полностью подтверждаются показаниями свидетелей Б.Е.С. и К.Е.С., которые являлись понятыми при досмотре Е.Е.А. после ее задержания ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснили, что Е.Е.А. при досмотре пояснила, что изъятые у нее свертки с героином она приобрела 11 и ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени А, а также самим протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются пояснения Е.Е.А. относительно изъятого у нее наркотического средства ( том № л.д. 38 ).

Суд критически относится к показаниям свидетеля Е.Е.А., данным в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она после проведения ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство при личном досмотре не выдавала, а оставила его при задержании в машине, так как они опровергаются как ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после проведения ОРМ «Проверочная закупка» она в здании наркоконтроля в присутствии понятых выдала приобретенный у Варгольских А.В. сверток с героином, так и показаниями свидетеля М.М.Н., являвшейся понятой при досмотре Е.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила в суде, что в присутствии ее и второй понятой Е.Е.А. выдала сверток из полиэтилена, который был упакован и опечатан. При этом суд считает, что свидетель М.М.Н. могла добровольно заблуждаться при даче показаний в суде относительно присутствия при досмотре Е.Е.А. мужчин, так как согласно протокола личного досмотра Е.Е.А., производился только в присутствии лиц женского пола.

Кроме того, доводы органов предварительного следствия о том, что В.А.В при задержании ДД.ММ.ГГГГ сбросил в машине сверток с наркотическим средством - героином, массой 4,378 грамма, подтверждаются как показания подсудимого Варгольских А.В., данными в ходе предварительного следствия, так и протоколом обследования транспортного средства ( л.д.74).

Доводы подсудимого Б.Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Варгольских А.В. не встречался и наркотические средства ему не передавал, т.к. с 06 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес>, суд оценивает критически, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так Варгольских А.В., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и на очной ставке с Б.Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от Б.Е.В. наркотическое средство – героин, которое передал Е.Е.А.

Кроме того, указанные доводы подсудимого Б.Е.В. опровергаются и детализацией телефонных соединений абонента Теле-2 №, которым пользовался Б.Е.В. за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ ( с указанием места нахождения абонента во время совершения звонков (биллинг), из содержания которой возможно установить, что в указанный период Б.Е.В. находился в <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 10.07 часов до 17.32 часов Б.Е.В. находился в районе Колхозного рынка в <адрес>, где произошел сбыт наркотических средств, что следует из расположения передающих телефонных станций в момент совершения звонков ( <адрес> и <адрес> «б» ), и имел реальную возможность встретиться с Варгольских А.В. и передать ему наркотические средства для дальнейшей передачи Е.Е.А.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты Х.Т.А. о том, что с 06 по ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. находился вместе с ним в <адрес>, суд расценивает критически, так как они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Показания Б.Е.В. в этой части суд расценивает как позицию защиты с целью избежать ответственности за совершенное им преступление, а показания свидетеля Х.Т.А., который является сослуживцем подсудимого Б.Е.В. суд расценивает как попытку такими показаниями создать подсудимому Б.Е.В. алиби, с целью освобождения его от уголовной ответственности.

К версии подсудимого Б.Е.В., о том, что с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес>, свой сотовый телефон № он оставил дома и им могла пользоваться его жена, суд относится критически, так как данную версию подсудимый выдвинул только после предоставления стороной обвинения дополнительного доказательства – детализации телефонных соединений его абонентского номера ( с указанием места нахождения абонента во время совершения звонков (биллинг).

Кроме того показания свидетеля Б.Е.В. являются непоследовательными, противоречивыми сами по себе, а также противоречат показаниям свидетеля Д.О.Н. и полученной детализации телефонных соединений.

Так из первоначальных показаний Б.Е.В. в сдебном заседании следует, что он четыре года пользовался телефоном №, телефон не терял, не передавал никому, всегда пользовался им сам. Кроме того, из показаний свидетеля Д.О.Н. – жены Б.О.Н. следует, что с Варгольских А.В. она знакома не была и в первый раз увидела его в суде, однако из представленной детализации следует, что в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ по данному абонентскому номеру производились неоднократные как исходящие так и входящие телефонные соединения различной длительности с абонентским номером 89049796790, которым пользовался Варгольских А.В. Кроме того, из этой же детализации следует, что в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ по данному абонентскому номеру производились неоднократные как исходящие так и входящие телефонные соединения с абонентским номером №, которым согласно материалам уголовного дела пользовалась сама Д.О.Н., то есть она должна была фактически звонить сама себе.

Суд считает, что подсудимый Б.Е.В. выдвигая различные версии о своей непричастности к сбыту Е.Е.А. наркотических средств, пытается избежать ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого Варгольских А.В. о том, что его показания в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и в протоколе очной ставки являются ложными, так как он дал их в связи с оказанным на него моральным давлением со стороны сотрудников полиции, выразившемся в том, что в случае, если он дал бы другие показания, то в отношении него была бы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд расценивает критически, т.к. при его допросе в качестве подозреваемого, а также при проведении очной ставки присутствовал защитник, назначенный ему следователем в порядке ст.51 УПК РФ, что само по себе является гарантией соблюдения его процессуальных прав при проведении данных следственных действий. Данные протоколы были подписаны всеми участниками без каких-либо существенных замечаний, с жалобами на действия сотрудников милиции подсудимый и его защитник никуда не обращались. Суд считает, что при производстве допросов Варгольских А.В. в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки, нарушений требований ст.ст.50, 53, 164, 166, 187-190 УПК РФ допущено не было.

Суд считает, что Варгольских А.В. изменил в судебном заседании свои показания, чтобы помочь Б.Е.В., а также самому себе, избежать ответственности за совершенное преступление.

О законности произведенных личных досмотров подсудимых и свидетеля Е.Е.А. при проведении оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.Е.С. и К.Е.С., М.М.Н., З.В.А., Е.А.В., которые участвовали в данных мероприятиях в качестве понятых и подтвердили порядок и последовательность данных действий, а также правильность их отражения в оглашенных в судебном заседании протоколах личных досмотров, а также обследования автомашины. Каких-либо нарушений требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно – розыскной деятельности» при проведении личных досмотров и обследования автомашин, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Суд считает, что в действиях подсудимых квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Наличие у соучастников предварительного сговора и умысла именно на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, подтверждается действиями самих соучастников, зафиксированными при проведении оперативно-розыскных мероприятий, детализациями телефонных соединений, свидетельствующими о постоянном контакте подсудимых между собой в дни вменяемых им в вину преступлений.

Данные доказательства подтверждают, по мнению суда, наличие предварительного сговора между подсудимыми Б.Е.В. и Варгольских А.В., состоявшегося до ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что Б.Е.В. не осуществлял непосредственных действий по сбыту героина наряду с Варгольских А.В., свидетельствует только о распределении ролей между соучастниками. Суд считает, что каждый из соучастников, выполняя свою роль, непосредственно выполнял часть объективной стороны преступления, а именно Б.Е.В. приобретал и хранил при себе наркотическое средство, а Варгольских А.В. подыскивал покупателей, получал от них деньги, а затем непосредственно сбывал им наркотическое средство, которое получал от Б.Е.В. Суд считает, что Б.Е.В. и Варгольских А.В. являются соисполнителями преступления.

Также суд считает, что для установления сговора у соучастников на совершение преступления, по смыслу закона, не требуется фиксация момента этой договоренности, проявившейся в устной либо в письменной форме, поскольку данные выводы могут подтверждаться совершением конкретных действий каждым из соучастников, составляющих объективную сторону преступления.

Суд считает, что совокупность всех исследованных в суде доказательств подтверждает, что умысел подсудимого Варгольских А.В. был направлен именно на сбыт наркотических средств совместно с Б.Е.В., а не на оказании помощи Е.Е.А. в приобретении наркотического средства.

Оценивая действия подсудимых Б.Е.В. и Варгольских А.В. в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами суд признает, что виновные осознавали, что совершают указанные в диспозиции ст. 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации незаконные действия ( сбыт ) с наркотическими средствами в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и желали их совершить. Подсудимые Б.Е.В. и Варгольских А.В., действовали противоправно и умышленно. Б.Е.В. и Варгольских А.В., по независящим от их воли обстоятельствам до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере не реализовали.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, смесь, содержащая диацетилморфин (героин), отнесена к наркотическим средствам.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 11,002 грамма, отнесено к особо крупному размеру.

Таким образом, суд считает, что действия Б.Е.В. и Варгольских А.В. следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Б.Е.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Б.Е.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Суд также учитывает данные о личности Б.Е.В., который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве отягчающего наказание Б.Е.В. обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, исходя из того, что в действиях Б.Е.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как он ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления и в срок непогашенной судимости вновь совершил особо тяжкое преступление и считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие в действиях Б.Е.В. отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Б.Е.В., а также учитывая, что Б.Е.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении Б.Е.В. наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания судом применяются положения ст. 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что отсутствуют какие – либо основания для назначения Б.Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Б.Е.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

При назначении вида и размера наказания Варгольских А.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Варгольских А.В., а также участие в «боевых действиях» в период прохождения службы в армии.

Суд также учитывает данные о личности Варгольских А.В., который по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно.

В качестве отягчающего наказание Варгольских А.В. обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, исходя из того, что в действиях Варгольских А.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как он ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления и в срок непогашенной судимости вновь совершил особо тяжкое преступление и считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие в действиях Варгольских А.В. отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Варгольских А.В., а также учитывая, что Варгольских А.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении Варгольских А.В. наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания судом применяются положения ст. 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что отсутствуют какие – либо основания для назначения Варгольских А.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Варгольских А.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Б.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять ) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Б.Е.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Б.Е.В. исчислять со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Варгольских А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять ) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Варгольских А.В. в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Варгольских А.В. исчислять со дня фактического задержания.

Зачесть Варгольских А.В. в срок отбытия наказания его время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – героин, массой 3,552 грамма, 0,061 грамма, 2,944 грамма, 4,360 грамма; электронные весы, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию паспорта Варгольских А.В., копию военного билета Варгольских А.В., справку об освобождении Варгольских А.В., постановление от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании №-с от ДД.ММ.ГГГГ с приложением детализация телефонных переговоров, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись. Копия верна.

Приговор в законную силу не вступил.

Судья Г.С.М.

Секретарь с/з М.Е.С.