Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Г.С.М.

при секретаре М.Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> М.В.К.

подсудимого А.А.Л.

адвоката Д.В.П.

потерпевшего Н.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении А.О.Л, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

А.О.Л ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь около <адрес> увидел ранее незнакомого Н.А.А., в руке у которого находилась сумка. У А.О.Л возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Н.А.А..

Осуществляя свои преступные намерения, А.О.Л подошел к Н.А.А. и открыто похитил – вырвал из руки сумку, стоимостью 150 рублей, в которой находилось : сотовый телефон «Fly», стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 19 рублей, всего на общую сумму 769 рублей.

С открыто похищенным имуществом А.О.Л с места совершения преступления стал скрываться. При этом преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в ленинском районе <адрес>.

Органами дознания действия А.О.Л квалифицированны по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От потерпевшего Н.А.А. поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело по обвинению А.О.Л в связи с тем, что они в настоящее время помирились, материальных претензий к подсудимому у него нет.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации «суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Рассмотрев заявление потерпевшего Н.А.А., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении А.О.Л обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской федерации, в связи с его примирением с потерпевшим, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, помирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении А.О.Л обвиняемого в совершении преступлениЯ, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения А.О.Л – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись. Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья С.Г.С.М.