Дело №г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Затворницкий В.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Федоровой М.Г.

подсудимого- Волосников Д.Е.

защитников - адвокатов Толпекина И.Г.,Халитова Р.М.

потерпевших -Б.Н.М., Б.Э.Л.

представителя потерпевших -Х.Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Волосников Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, со средне- специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», водителем, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего, под стражей не находившегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Волосников Д.Е. около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал в <адрес> по второй полосе проезжей части автодороги Меридиан в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью более 80 км/ч, значительно превышающей разрешенную скорость в населенных пунктах, создавая тем самым опасность для других участников дорожного движения, поскольку своими действиями лишил себя возможности постоянно контролировать движение транспортного средства и действовать в соответствии с Правилами дорожного движения. В пути следования водитель Волосников Д.Е. приближался к регулируемому перекрестку автодороги <адрес> и <адрес>.

В это же время, во встречном автомобилю SUBARU IMPREZA направлении, управляя автомобилем ХУНДАЙ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по автодороге Меридиан двигался водитель С.В.А, который въехал на перекресток автодороги <адрес> и <адрес> на разрешающий сигнал светофора, после чего, намереваясь осуществить поворот налево, остановился, пропуская встречные транспортные средства. При этом на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ХУНДАЙ АКЦЕНТ, находилась пассажир С.Е.Э.

После смены сигналов светофора для него с разрешающего на запрещающий водитель С.В.А проявил преступную неосторожность, возобновляя движение с левым поворотом на <адрес> для выезда с перекрестка не убедился в безопасности маневра и выполняя поворот налево, создал опасность для движения водителю Волосников Д.Е.

Водитель Волосников Д.Е., проявил преступную неосторожность, при смене сигналов светофора с разрешающего на запрещающий, не остановился перед пересекаемой проезжей частью <адрес> и выехал на перекресток автодороги <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора, где в силу значительного превышения разрешенной скорости движения несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, и на перекрестке автодороги <адрес> и <адрес> около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел столкновение с автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.В.А

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ХУНДАЙ АКЦЕНТ- С.Е.Э. причинена сочетанная тупая травма тела, включающая следующие повреждения:

-тупая травма головы, в виде кровоподтеков и ран на лице, двухсторонней субдуральной гематомы с повторными кровоизлияниями, субарахноидальные кровоизлияния и ушибы мозга;

- тупая травма грудной клетки, живота, таза: переломы 3-5 ребер справа с кровотечением в плевральную полость, разрыв капсулы и ткани печени с массивным внутрибрюшным кровоизлиянием ( до 2500 мл); переломы лонной и седалищной костей справа с формированием забрюшинной гематомы.

Сочетанная травма осложнилась нарушением мозгового кровообращения с формированием повторных внутримозговых кровоизлияний и исходом в вегетативное состояние, кровоизлияниями в области повреждения ткани печени с формированием внутрипеченочной гематомы, развитием тяжелой пневмонии смешанного происхождения ( травматическая и в результате поражения головного мозга), общим раневым истощением организма.

Телесные повреждения, полученные С.Е.Э. в результате дорожно - транспортного происшествия, через свои закономерные осложнения, повлекли наступление смерти пострадавшей, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть С.Е.Э. наступила ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ГКБ № <адрес>.

Между повреждениями, входящими в комплекс сочетанной тупой травмы в данном случае и смертью С.Е.Э. усматривается причинная связь.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем С.В.А требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090:

п.1.3.: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,… разметки»;

п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 8.1.: «… маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…» ( в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 года № 87, действовавший на момент совершения деяния);

- нарушение водителем Волосников Д.Е. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090:

п.1.3.: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,… разметки»;

п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п.6.2.: Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

п.6.13. : «При запрещающем сигнале светофора….водители должны остановиться перед стоп - линией (знак 6.16), а при ее отсутствии: в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;

п. 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…»;

п.10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч ….».

В ходе судебного заседания потерпевшие Б.Н.М., Б.Э.Л., их представитель, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. При этом пояснили, что П.А.А..,Ш.К.Н., С.Н,А С.Н,А

моральный вред им полностью возмещен, претензий о возмещении материального вреда связанного со смертью потерпевшей так же не имеют.

Выслушав подсудимого, его адвоката, который согласен на примирение с потерпевшими Б.Н.М., Б.Э.Л., заключение прокурора, полагавшего, что заявление потерпевших не подлежит удовлетворению так как в результате преступления совершенного Волосников Д.Е. наступила смерть потерпевшей, судья считает возможным прекратить уголовное дело по ст. 264 ч.3 УК РФ в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшими, так как подсудимый Волосников Д.Е. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий у потерпевших к нему нет, моральный и материальный вред полностью возмещен, никаких претензий со стороны потерпевших к подсудимому нет. Смерть потерпевшей С.Е.Э. наступившая в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ не является препятствием для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При принятии решения об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Волосников Д.Е. за примирением, кроме вышеизложенных доводов о наличии для этого бесспорных оснований, суд учитывает и практику Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, в которых дается толкование положений ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела за примирением по заявлению потерпевшего ( Решение кассационной палаты Верховного Суда РФ от 16 марта 2000 г. Бюллетень Верховного Суда № 3,2001г. с.17; Надзорное определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года- дело № 57-Д05-9), из которых следует, что при установлении оснований для прекращения уголовного дела за примирением, заявления потерпевших подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.25,239,254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении, подсудимого Волосников Д.Е., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими Б.Н.М., Б.Э.Л.

Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> номер двигателя №, номер кузова <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Волосников Д.Е., оставить последнему, сняв с него обязательство по его дальнейшему хранению.

Копию настоящего постановления направить Волосников Д.Е., прокурору <адрес>, потерпевшим Б.Н.М., Б.Э.Л.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Затворницкий В.С.

Копия верна. Судья