№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> под председательством судьи Борзовой Л.Н., при секретаре Губиной М.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Шумкиной О.В., подсудимого Болобан С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Болобан С.Я. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, безработного, холостого, зарегистрированного в <адрес> <адрес> ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год ; по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 4 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Болобан С.Я. в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества МИИ.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Болобан С.Я. в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил с трюмо в комнате указанной квартиры принадлежащее МИИ имущество, а именно : сотовый телефон «Нокиа 7210» стоимостью 2000 рублей и фотоаппарат «Сони» стоимостью 4999 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Болобан С.Я. скрылся, причинив МИИ материальный ущерб на общую сумму 6999 рублей. Похищенным имуществом Болобан С.Я. распорядился по своему усмотрению, продав фотоаппарат и присвоив сотовый телефон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Болобан С.Я. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания Болобан С.Я., данные в ходе предварительного следствия, с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он во дворе дома по <адрес> встретил знакомую по имени Татьяна, которая пригласила его и СА зайти к ней в гости для употребления спиртных напитков. В ходе распития Татьяна уснула, он перенес ее на кровать в комнату. В комнате на тумбочке увидел фотоаппарат и сотовый телефон «Нокиа», которые он похитил. После этого он вышел из квартиры, в которой на кухне оставался СА, входную дверь он оставил открытой. Фотоаппарат продал знакомому по имени Владимир за 500 рублей, вырученные деньги потратил на спиртное. Телефон был у него в кармане куртки. От выпитого он опьянел и уснул в кустах за домом 4»а» по пе<адрес>. Разбудили его подъехавшие сотрудники полиции, которые доставили его в ОП №, и изъяли у него телефон, похищенный из квартиры Татьяны. (л.д.24-25, 79-80)

При проведении очной ставки с потерпевшей МИИ, в присутствии защитника, Болобан С.Я. подтвердил факт того, что похитил у потерпевшей с трюмо фотоаппарат и сотовый телефон. (л.д. 72 -73 )

Согласно протокола явки с повинной, Болобан С.Я. собственноручно указал о совершенном им около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно хищении имущества МИИ : телефона и фотоаппарата. Фотоаппарат продал за 500 рублей ГВЛ. (л.д.15)

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, были оглашены показания потерпевшей МИИ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла в гости к своей матери ВТА, проживающей по <адрес>. В комнате на трюмо она положила принадлежащий ей сотовый «Нокиа 7210», стоимостью 2000 рублей, фотоаппарат «Сони» стоимостью 4999 рублей, а также денежные средства в сумме 19000 рублей, после чего ушла из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она позвонила ВТА по телефону, но та не отвечала. Она попросила мужа МКС заехать в <адрес>, убедиться, все ли в порядке. Около 13 часов тот приехал по указанному адресу, дверь в квартиру была открыта, в квартире находились Степанов Андрей, который спал в кухне и ВТА в состоянии алкогольного опьянения, которая спала в комнате. СА пояснил, что распивал спиртные напитки совместно с ВТА и Болобан С.Я. по кличке «Рыжий» в указанной квартире. МКС осмотрел квартиру и обнаружил, что фотоаппарат «Сони», сотовый телефон «Нокиа7210» на трюмо отсутствуют. Затем он осмотрел содержимое карманов СА, но имущество не обнаружил. Они подумали, что имущество мог похитить Болобан С.Я. «Рыжий». Она вызвала сотрудников полиции. Причиненный ей материальный ущерб в размере 6999 рублей является для нее значительным, так как она нигде не работает, муж зарабатывает 30000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок (л.д. 11-12 ).

При проведении очной ставки с Болобан С.Я. потерпевшая свои показания подтвердила в полном объеме. (л.д.72-73)

Суд исследовал письменные материалы дела:

1

-протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором МИИ просит оказать помощь в розыске денежных средств, фотоаппарата, сотового телефона, которые пропали из квартиры матери № <адрес> в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в размере 260000 рублей для нее значительный. (л.д.2);

-рапорт о задержании за домом 4 «А» по пе<адрес> гр. Болобан С.Я., который ранее распивал спиртные напитки в <адрес> и у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа». (л.д.4);

-протокол личного досмотра Болобан С.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из правого внутреннего кармана куртки был изъят сотовый телефон «Нокиа» (л.д.8),

-товарные чеки и кассовые чеки о приобретении сотового телефона «Нокиа» в 2009 года за 4999 рублей и фотоаппарата «Сони» ДД.ММ.ГГГГ за 4999 рублей. (л.д.13-14);

-протокол осмотра места происшествия – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с участием МИИ, согласно которого замок и входная дверь повреждений не имеют, в комнате расположена кровать и трюмо. Со слов МИИ, на трюмо находились ее похищенные вещи: деньги, фотоаппарат, телефон., имеется фототаблица (л.д.30-32);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ГВЛ добровольно выдал фотоаппарат «Сони» (л.д.38-39);

-протокол выемки сотрудником полиции ЗЕС сотового телефона «Нокиа» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49);

-протокол осмотра изъятых вещей : фотоаппарата «Сони», сотового телефона «Нокиа», с участием потерпевшей МИИ (л.д.50-51);

-постановления о признании изъятых вещей вещественными доказательствами и их возвращении потерпевшей МИИ (л.д.52,53);

-расписка МИИ о получении похищенного имущества: сотового телефона «Нокиа» и фотоаппарата «Сони» (л.д.54);

-постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Болобан С.Я. от ДД.ММ.ГГГГ – в части хищения денежных средств в размере 19000 рублей, в связи с отсутствием состава преступления. (л.д.76)

Все исследуемые судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Болобан С.Я. в совершении указанного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Болобан С.Я., правомерно находясь в <адрес> 3 по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил имущество МИИ, на общую сумму 6 999 рублей.

Указанные обстоятельства установлены как оглашенными судом признательными показаниями подсудимого, который последовательно утверждал, что похитил из комнаты <адрес> вещи: сотовый телефон и фотоаппарат, так и оглашенными судом показаниями потерпевшей МИИ, что ДД.ММ.ГГГГ она принесла в квартиру матери № <адрес> свои вещи: сотовый телефон и фотоаппарат, которые положила на трюмо в комнате, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружила их пропажу, а также материалами дела.

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшей в части стоимости похищенного имущества, так как оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Действия Болобан С.Я. органами предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выступая в судебных прениях государственный обвинитель полагал, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения, просил действия подсудимого переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд разделяет позицию прокурора. Из показаний потерпевшей МИИ следует, что доход ее семьи из трех человек составлял 30000 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая стоимость похищенного имущества 6999 рублей, его значимость, похищены вещи не первой необходимости, а также имущественного положения потерпевшей, суд не может признать причиненный ущерб как значительный.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый совершал данное преступление умышленно, понимал противоправный характер своих действий, желал обратить чужое имущество в свою пользу, что им и было реализовано. Действовал он тайно, вопреки воли собственника. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При решении вопроса о наказании подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание вины, желание рассмотреть дело в особом порядке, явку с повинной, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести ( ст. 15 УК РФ).

Как личность подсудимый характеризуется отрицательно, в <адрес> не имел постоянного места жительства, проживал у знакомых с которыми употреблял спиртные напитки, состоит на учете у врача нарколога по алкоголизму с 2011 года. Преступление совершил в период отбытия наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы. Начальником УИИ № Болобан С.Я. характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель.

С целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание Болобан С.Я. должен отбывать в колонии-поселении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Болобан С.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 ( восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, и окончательно назначить к отбытию 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения оставить прежней- заключение под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Болобан С.Я. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства : сотовый телефон «Нокиа», фотоаппарат «Сони», возвращенные потерпевшей МИИ, оставить в распоряжении потерпевшей, сняв с нее обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н.Борзова

Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болобан С.Я. изменен.

Исключено из приговора указание о наличии в действиях Болобан С.Я. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Сокращен размер наказания в виде лишения свободы, назначенного Болобан С.Я. по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- до семи месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Болобан С.Я. определить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием его в колонии- поселении.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Болобан С.Я. и кассационное представление - без удовлетворения.