Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес>, в лице судьи В.С. Затворницкого, при секретаре А.Ю. Сатаровой, с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Цыбизовой Н.И., подсудимого Баранова В.В., защитника Баклановой С.Н. от потерпевшей ВОН получено заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия.
рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Баранов В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: Челябинск, <адрес>, со средне- специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего: <данные изъяты> шихтовщиком, военнообязанного, ранее судимого :
1)ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куштымского городского суда <адрес> освобожденного условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 2 дня.
2)ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
копию обвинительного заключения получившего, находящегося по данному уголовному под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Баранов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием ВОН и тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил золотой браслет «Бисмарк» стоимостью 8 000 рублей, находившейся в вазе в серванте в одной из комнат, принадлежащий ВОН
С похищенным имуществом Баранов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ВОН значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
Кроме того, Баранов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около с 19 часов 00 минут находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием ВОН и тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил золотое кольцо с тремя камнями- фианитами стоимостью 2600 рублей, золотое кольцо с камнем стоимость 3000 рублей, золотое кольцо с камнем-изумрудом стоимостью 1280 рублей, золотое кольцо обручальное стоимость. 1389 рублей, находившихся в вазе в серванте в одной из комнат, принадлежащие ВОН
С похищенным имуществом Баранов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ВОН значительный материальный ущерб на общую сумму 8269 рублей.
В судебном заседании подсудимый Баранов В.В. вину свою, по существу предъявленного обвинения, признал полностью, в суде подтвердил свое ходатайство о постановки приговора без проведения судебного разбирательства, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая ВОН, и защитник, не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства т.к., виновным он себя признал полностью, ходатайство заявлено добровольно, на предварительном следствии, после консультации с защитником, максимальная санкция за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Судья удостоверился в том, что подсудимый Баранов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Подсудимый Баранов В.В. в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, так как он осознал содеянное.
Судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, в суде поддержал квалификацию действий Баранов В.В. предложенную органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Действия Баранов В.В./ по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ/ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, учитывает, что вину Баранов В.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активные действия по возврату похищенного.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в условиях рецидива.
Решая вопрос о размере и виде наказания суд исходит из порядка судебного разбирательства, личностных характеристик на Баранов В.В., который ранее судим, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, преступление совершил в период испытательного срока, данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Баранов В.В. не встал на путь исправления.
Суд полагает, что исправление подсудимого возможно, только в условиях изоляции его от общества.
Оснований, для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что такое наказание соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясьст.ст.296,297,302-306, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Баранов В.В., в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года по каждому преступлению, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года десять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: золотой браслет «бисмарк» и четыре золотые кольца, находящиеся на хранении у потерпевшей ВОН, оставить потерпевшей, освободив от обязанности их дальнейшего хранения.
Два залоговых билета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, может обжаловать приговор в порядке надзора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.
Судья: подпись
Копия верна. Судья:
Приговор не вступил в законную силу.
Судья:
Секретарь: