Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес>, в лице судьи В.С. Затворницкого, при секретаре Сатаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Цыбизовой Н.И. подсудимого Кораблев С.В., защитника Бобро Т.В., потерпевшего КГИ
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, в общем порядке, материалы уголовного дела по обвинению:
Кораблев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским судом <адрес> по ст.159 ч.2; ст.112 ч.1 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к лишения свободы сроком на 2года, с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию 3 года в колонии поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
копию обвинительного заключения получившего, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кораблев С.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, подошел к лежащему на земле КГИ и умышленно с целью открытого хищения чужого имущества из правого кармана брюк КГИ вытащил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта абонента «Теле-2», материальной ценности не представляющая, на счету которой были деньги в сумме 20 рублей. С похищенным сотовым телефоном Кораблев С.В. с места совершения преступления скрылся.
Кроме этого органами предварительного следствия Кораблев С.В. вменяется применение в отношении КГИ насилия неустановленным способом с нанесением удара и причинением ушиба тозобедренного сустава, а также открытое хищение из кармана пиджака потерпевшего денег в сумме 1100 рублей.
Подсудимый Кораблев С.В. вину в предъявленном обвинении признал и в судебном заседании пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 11:00 часов возвращался домой, шел пешком в сторону Авроры с ГСМ и МАЮ. У <адрес>, увидел мужчину лежащего на земле, подошел к нему. ГСМ и МАЮ к мужчине не подходили, они продолжали идти дальше. Подойдя к мужчине он увидел что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, мужчина что-то бормотал про себя. Увидел у него сотовый телефон который торчал из кармана, вытащил его и забрал себе, увидев в кармане рубашки документы, вытащил их, но увидев что это паспорт засунул его обратно в карман. В это время услышал крик женщины. И сразу же ушел. Примерно через пять минут после случившегося был задержан и доставлен в отделение милиции, где у него изъяли телефон. Денег не было, он их не брал, мужчину не толкал, никакого насилия к нему не применял. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Кроме признания вина Кораблев С.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший КГИ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, подъехал к своему дому, выйдя из машины, направился к подъезду, пройдя арку, прошел через двор. Он был трезвый, выпил одну бутылку пива. Метрах в 30 стояли в очереди люди, сдавали бутылки. В это время он почувствовал сзади удар в спину, от которого упал на корни деревьев и повредил бедро, развернувшись, увидел около себя ранее не знакомого молодого человека, как позже стало известно-Кораблев С.В.. Он его хорошо запомнил. Кораблев С.В. был один, он обшаривал его карманы, достал из кармана сотовыйтелефон Samsung стоимостью 2 000 рублей. После чего вытащил из внутреннего кармана паспорт, из которого выпали денежные средства в сумме 1100 рублей, 2 купюры по 500 рублей и 1 по 100 рублей. Кораблев С.В. стал поднимать деньги, он в этот момент забрал у Кораблев С.В. свой паспорт. После этого Кораблев С.В. убежал.
Кто-то вызвал «скорую помощь» и сотрудников милиции. Похищенный телефон ему вернул следователь, деньги не вернули, других денег у него больше не было, просит взыскать в его пользу 1100 рублей, на строгом наказании не настаивает.
В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству прокурора, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего данные им в ходе предварительного следствия / л.д.22-23/, из которых следует, что он почувствовал сзади сильный удар по бедру, от полученного удара он упал на землю, лицом вниз. После этого почувствовал что кто-то перевернул его на спину. Затем он услышал женский голос, который говорил о том, что нужно быстрей, а то приедет милиция. Парень, около 30 лет, крепкого телосложения, других примет он не запомнил, стал осматривать его карманы. Забрав из кармана брюк телефон, он расстегнул полы пиджака, и из внутреннего кармана хотел забрать паспорт и пенсионное удостоверение, но он руками схватился за документы, и не отдавал их парню. Но парень продолжал тянуть документы в свою сторону, однако документы остались у него, а деньги в сумме 1 100 рублей, которые лежали в пенсионном удостоверении выпали, и парень их подобрал.
Кроме парня который забрал его телефон и деньги, женского голоса который он слышал, он видел еще одного парня, который стоял слева от него, и что-то говорил. Но что он не помнит. После случившегося к нему подошла какая-то женщина и сказала, что она все видела и вызвала «скорую помощь», на которой его и госпитализировали.
В ходе проведения очной ставки с Кораблев С.В. КГИ подтвердил ранее им данные показания, пояснив, что его толкнули в спину, от этого он упал, и испытал физическую боль в ноге, упал на живот и перевернулся, когда перевернулся увидел недалеко от себя двух мужчин и одну женщину, других людей вокруг не было. Деньги выпали, когда он выхватил у Кораблев С.В. паспорт, деньги находились в пенсионном удостоверении, как выпало удостоверение не видел. Как к нему попало обратно удостоверение не знает, предполагает, что его ему положили в карман сотрудники вневедомственной охраны, или сотрудники милиции, но сам этого не видел, настаивает, на том, что ему нанесли неизвестно чем удар в верхнюю часть спины, от которого он упал на землю. Боль в спине не почувствовал, почувствовал боль в ноге при ударе о землю.
Адвокатом было сделано заявление о том что потерпевший КГИ четыре раза в ходе проведения очной ставки на вопрос следователя «знает ли он сидящего перед ним мужчину» уверенно ответил, что не знает, никогда ранее не видел./л.д.59-63/
В ходе дополнительного допроса, потерпевший КГИ показал, что действительно говорил на очной ставке, что никогда не видел данного мужчину, затем сказал, что не видел его до того момента как он напал на него. Отвечал так потому что растерялся и не совсем понимал вопросы следователя. Ранее говорил, что его ударили в бедро, упал и его перевернули, перепутав, на самом деле его ударили в спину и он упав перевернулся сам.
Он не уверен что выхватил у Кораблев С.В. из рук свой паспорт, возможно что Кораблев С.В. и вернул ему документы, так как позже обнаружил их в своем кармане/л.д.64-65, л.д.87-88/
На вопрос государственного обвинителя о причинах противоречий, КГИ показал, что показания такие давал, полностью их подтверждает.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ИЛА пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возвращалась домой, проходила по двору <адрес> через арку. Зайдя в арку увидела 2-х молодых людей и девушку, которые стояли над потерпевшим и что-то делали. Потерпевший кричал «помогите больно». Она сделала замечание молодым людям, они стали уходить, когда они проходили мимо нее она увидела в руках у Кораблев С.В. сотый телефон и сказала ему чтобы он вернул телефон потерпевшему, на что он ей ответил, что этот мужчина забрал у него его телефон. Она подошла к потерпевшему, он сказал, что у него похитили сотовый телефон и пытались забрать документы, но документы забрать не получилось при этом он показал ей свои документы- паспорт и пенсионное удостоверение. В этот момент в документах она видела денежные средства, но в какой сумме сказать не может.
Она вызвала милицию, и когда приехали сотрудники милиции, то она вместе с ними на патрульной машине поехала по близлежащим дворам. Она увидела молодых людей, узнала их, они были задержаны.
Кораблев С.В., запомнила хорошо, так как он был одет в яркую куртку зелено-желтого цвета.
Рядом с местом преступления было много народа, стояла очередь у пункта приема стеклопосуды, но никто из них не подходил к потерпевшему.
В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству прокурора, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ИЛА данные им в ходе предварительного следствия / л.д.26-27/, из которых следует, что она увидела мужчину который лежал на земле возле дерева, а возле него стояли двое парней и девушка, во дворе было много народа, она решила подойти к данному мужчине, так как он кричал: «Больно, больно», подходя к данному мужчине она обратила внимание, что один из парней наклонился над этим мужчиной и хлопает его руками по одежде. Она стала кричать чтобы он отошел от мужчины, в это время второй парень, стоял вблизи от данного мужчины, но она не видела чтобы он что-то делал. Не успев еще дойти до мужчины оба парня и девушка направились в сторону арки, и когда они проходили мимо нее, у парня одетого в лимонную куртку она увидела в руках телефон, раскладной в корпусе бордового цвета. Она сказала ему чтобы он вернул телефон мужчине, на что парень сказал, что это мужчина забрал у него телефон, а он его вернул. Она подошла к мужчине и узнала что фамилия его КГИ, что он возвращался домой с автопредприятия №, упал и молодые люди подошли к нему, один из парней забрал у него телефон, так же пытался забрать у него документы, но ему удалось вырвать документы обратно. Она вызвала сотрудников милиции.
На вопрос государственного обвинителя о причинах противоречий, ИЛА показала, что показания такие давала, полностью их подтверждает, на следствии не говорила, что видела в документах у КГИ деньги, так как ей такого вопроса не задавали, утверждает, что видела деньги в паспорте у потерпевшего.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель МАА, показал что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в составе экипажа, патрулировал <адрес>. Патрульную машину остановила женщина и сообщила, что во дворе <адрес> лежит мужчина, которого избили и забрали сотовый телефон. Они приехали на место совершения преступления, увидели, что у дерева лежит потерпевший, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог толком говорить, стоять. Они вызвали «скорую помощь», а сами поехали с данной женщиной по району. Около <адрес>, задержали 2-х парней и девушку, на которых указала данная женщина. Всех доставили в отделение милиции, провели личный досмотр, при котором у одного из парней был обнаружен похищенный телефон. Денег не изымали.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ГСМ и МАЮ, в связи с их неявкой в судебное заседание, на основании ст. 281 УПК РФ.
Допрошенная в качестве свидетеля на следствии, с соблюдением требований закона /л.д.24-25 /,ГСМ. показала, что проходя с Кораблев С.В., МАЮ по двору <адрес>, увидели возле большого дерева-тополя лежащего на земле, на спине мужчину. Как ей показалось, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кораблев С.В. и МАЮ подошли к данному мужчине, а она осталась стоять в нескольких метрах от них. Она видела как Кораблев С.В. и МАЮ стали обыскивать карманы одежды данного мужчины, примерно через 3-4 минуты они отошли от мужчины, подошли к ней и она увидела в руках у Кораблев С.В. сотовый телефон. Кораблев С.В. пояснил, что данный телефон от забрал у данного мужчины, и предложил пройти к автомашине припаркованной у <адрес>, в которой продают и покупают телефоны, и продать похищенный телефон. Они пошли в сторону <адрес>, где были задержаны. Вместе с сотрудниками находилась женщина, которая указала на них. Их доставили в милицию, телефон изъяли. Потерпевшего не били, когда они вошли во двор указанный мужчина уже лежал на земле у дерева. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит был ли кто-то еще во дворе или нет.
Допрошенный в качестве свидетеля на следствии, с соблюдением требований закона /л.д.28-29 /, МАЮ показал, что проходя с Кораблев С.В., и ГСМ по двору <адрес>, увидели возле большого дерева-тополя лежащего на земле, на спине мужчину. Они подошли к мужчине посмотреть что с ним случилось, подойдя он и ГСМ остановились, а Кораблев С.В. нагнулся над мужчиной, что происходило далее не видел, не обращал на это внимание. Через несколько минут Кораблев С.В. выпрямился и он увидел у него в руках мобильный телефон красного цвета. Какая-то женщина проходившая рядом кричала: «Что ты делаешь!» Они направились в арку со двора. Он понял, что Кораблев С.В. забрал телефон у данного мужчины. Кораблев С.В. сказал что нужно продать данный телефон, и предложил пройти к автомашине припаркованной у <адрес>, в которой продают и покупают телефоны. Они пошли в сторону <адрес>, где были задержаны. Остальное не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, сам он у мужчины ничего не забирал, угроз не высказывал, физической силы не применял. Когда они вошли во двор указанный мужчина уже лежал на земле у дерева. Никто из них никакой физической силы по отношению к потерпевшему не применял, он карманы у потерпевшего не обыскивал, ничего не похищал.
Кроме того, вина подсудимого Кораблев С.В. подтверждается письменным материалами дела, оглашенными и проверенными судом:
-рапортом дежурного ОМ № УВД по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час.38 мин., в МСЧ ГБ №, бригадой «скорой помощи» доставлен КГИ с закрытым переломом шейки правого бедра./л.д.2/;
-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором КГИ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов во дворе <адрес> применив насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитили принадлежащее ему имущество на 3 100 рублей /л.д.3/;
- протоколом досмотра, в ходе которого у Кораблев С.В., был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» красного цвета./л.д.7/;
-протоколом явки с повинной, в которой Кораблев С.В. сообщил о совершенном им преступлении./л.д.9/;
-протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с места происшествия ничего не изъято./л.д.18-20/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМ № УВД по <адрес> МАА выдал сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, изъятый им у Кораблев С.В./л.д.48-49/;
-протоколом опознания, согласно которого КГИ по фотографии, опознал Кораблев С.В., как лицо, совершившее в отношении него преступление/л.д.53-54/;
-заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наличие телесных повреждений у КГИ не зафиксировано/л.д.76-77/;
Судом так же исследованы в судебном заседании, данные характеризующие личность подсудимого.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Кораблев С.В. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Государственный обвинитель согласилась с предложенной квалификацией действий подсудимого.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, и признав их допустимыми, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной частично, а предложенную органами предварительного расследования квалификацию завышенной.
Суд действия Кораблев С.В. квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом суд исключает из предъявленного обвинения Кораблев С.В. признак применения насилия и хищение денежных средств в связи с непричастностью подсудимого к совершению данных деяний.
Потерпевший КГИ утверждает, что после совершения преступления денег у него не оставалось, однако свидетель ИЛА утверждает, что после совершения преступления потерпевший демонстрировал перед ней документы в которые были вложены деньги, при этом пояснял, что нападавшие пытались у него похитить документы, однако не смогли. На вопрос суда к потерпевшему почему он ранее ничего не говорил о своем состоянии опьянения, потерпевший показал, что выпил накануне бутылку пива.
Свидетель МАА показал, что прибыв на место совершения преступления обнаружил потерпевшего который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При объезде прилегающей местности был задержан Кораблев С.В. у которого изъяли похищенный телефон, с ним были также задержаны женщина и мужчина, денег при досмотре у них обнаружено не было
Подсудимый Кораблев С.В. категорически отрицает хищение у потерпевшего денег и применение насилия, в подтверждение своей версии поясняет, что задержан он был вскоре после совершения преступления и обнаружен у него был только телефон.
При принятии решения о непричастности Кораблев С.В. к хищению денег суд принимает во внимание и тот факт, что задержан он был через непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, а денег при нем обнаружено не было.
Суду не представилось возможным, устранить данные противоречия, а поэтому противоречия трактуются в пользу подсудимого и из предъявленного обвинения исключается хищение денег.
Относительно применения насилия показания потерпевшего не конкретизированы, утверждая, что хищению денег и телефона предшествовал удар в спину от которого он упал. Органами предварительного следствия вменяется применение насилия не установленным способом с причинением ушиба правого тазобедренного сустава. Однако согласно заключения эксперта данных о наличии знаков телесных повреждений у потерпевшего не зафиксировано, хотя он сразу же был доставлен в скорую помощь. Подсудимый Кораблев С.В. отрицает применение в отношении потерпевшего насилия, свидетель ИЛА не наблюдала применения к потерпевшему насилия. Суду не представилось возможным устранить противоречия относительно факта применения насилия, в судебном заседании не установлен способ применения насилия, к тому же при предъявлении обвинения способ насилия не был конкретизирован, вменялся неустановленный способ. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с предложенной органами предварительного следствия и поддержанной стороной обвинения квалификацией действий Кораблев С.В., неустранимые противоречия трактует в пользу подсудимого и исключает из предъявленного обвинения признак применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд считает, что вина подсудимого Кораблев С.В. в совершении открытого хищения телефона потерпевшего доказана и полностью подтверждается материалами уголовного дела.
В качестве доказательств виновности Кораблев С.В. суд принимает полное признание вины самим подсудимым, явку с повинной, показания потерпевшего КГИ, свидетеля ИЛА, протокол досмотра Кораблев С.В. согласно которого у него был обнаружен и изъят похищенный телефон. Эти доказательства последовательны, не противоречат друг другу.
Из показаний потерпевшей КГИ следует, что он видел, как неизвестный похитил у него телефон, это же обстоятельство подтверждает свидетель ИЛА, не отрицает данное факту и подсудимый.
Действия подсудимого Кораблев С.В. при совершении преступления были направлены на изъятие чужого имущества в присутствии потерпевшего, что говорит о наличии умысла на открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Кораблев С.В. действовал незаконно и противоправно.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Кораблев С.В. имеет постоянное место жительства, потерпевший не настаивает на строгом наказании, однако с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого который ранее судим за аналогичные преступления, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, нигде не работает, суд не находит возможным, назначить Кораблев С.В. наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого, с учетом его личности, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит, явку с повинной.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в условиях рецидива.
Суд считает, что такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного и личности подсудимого.
Оснований для назначения альтернативных наказаний у суда не имеется.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывать наказание Кораблев С.В. надлежит в исправительной колонии строго режима.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кораблев С.В. 1100 рублей в счет возмещения материального ущерба надлежит отказать в связи с недоказанностью совершения Кораблев С.В. хищения денег у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кораблев С.В., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Кораблев С.В. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска потерпевшего КГИ о взыскании с Кораблев С.В. в счет возмещения 1100 рублей отказать в связи с недоказанностью вины Кораблев С.В. в причинении данного ущерба потерпевшему.
Вещественные доказательства: сотовый телефон « Самсунг », находящейся на хранении у потерпевшего КГИ оставить последнему, сняв с него обязательство по их дальнейшему хранению.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.
Судья: