№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Борзовой Л.Н., при секретаре Губиной М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И., подсудимых Детюк В.Ю., Савельев Е.А., защитников Амбурцевой Р.И., Кураковой С.В., а так же с участием потерпевшего НВП,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Детюк В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
гражданина Российской Федерации Савельев Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего о месту регистрации в <адрес>, осужденного :
- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Детюк В.Ю. и Савельев Е.А. вступили в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, автомашиной ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, принадлежащей НВП.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Детюк В.Ю. и Савельев Е.А., находясь во дворе <адрес> и увидев автомобиль ВАЗ 21120, государственный номер №, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем (угон), без цели хищения.
Осуществляя совместные преступные намерения, согласно оговоренной роли Детюк В.Ю. разбил стекло автомобиля ВАЗ 21120, государственный номер №, после чего Савельев Е.А. через окно открыл переднюю дверь автомобиля, и они сели в салон автомашины. В салоне автомобиля Детюк В.Ю. и Савельев Е.А., совместно, стали пытаться запустить двигатель автомобиля ВАЗ 21120, принадлежащего НВП. С этой целью они, оторвав от замка зажигания провода, по очереди соединяли их между собой, однако, таким образом им не удалось запустить двигатель автомобиля. Тогда Детюк В.Ю. и Савельев Е.А. договорились отбуксировать данный автомобиль в <адрес>, по месту проживания Детюк В.Ю., с целью осуществления повторной попытки запустить двигатель автомобиля в дневное время и покататься на нем.
С помощью автомобиля «Москвич 412» под управлением ОСА, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, Детюк В.Ю. и Савельев Е.А. отбуксировали автомобиль ВАЗ 21120 к дому 50 по <адрес>.
Подсудимые Детюк В.Ю. и Савельев Е.А. вину в содеянном признали в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили данное ходатайство добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защита и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, в котором обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимых.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимых Детюк В.Ю. и Савельев Е.А. по ст. 166 ч. 2 п. «а»УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения которых излишне вмененное указание на угон иного транспортного средства.
При решении вопроса о наказании подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные характеризующие их личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Суд учитывает, что подсудимые совершили преступление, которое отнесено законом к категории тяжких ( ст. 15 УК РФ).
По месту жительства подсудимые характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят. Детюк В.Ю. обнаруживает признаки органического расстройства личности, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-160).
С целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. При назначении меры наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, назначив им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере стоимости произведенного ремонта автомашины 6 900 рублей, являются законными и обоснованными, подтверждаются представленными суду документами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, с виновных лиц, в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Детюк В.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а»УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 ( два) года 6 месяцев.
Обязать Детюк В.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в эти органы на регистрацию, в трехмесячный срок трудоустроиться.
Меру пресечения Детюк В.Ю. - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Признать Савельев Е.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а»УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.
Обязать Савельев Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в эти органы на регистрацию, в трехмесячный срок трудоустроиться.
Меру пресечения Савельев Е.А. - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УКУ РФ приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савельев Е.А. исполнять самостоятельно.
Взыскать солидарно с подсудимых Детюк В.Ю. и Савельев Е.А. в пользу НВП в счет возмещения материального ущерба 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ 21120 государственный номер № аккумулятор, возвращенные потерпевшему НВП, оставить в распоряжении последнего, сняв с него обязательство по их хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденным разъяснено значение испытательного срока, предупреждены о последствиях совершения ими в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, предупреждены о последствиях возложенных на них обязанностей.
Судья : подпись
Копия верна. Судья :
Приговор не вступил в законную силу.
Судья :Л.Н.Борзова
Секретарь с\з :М.С.Губина