№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Борзовой Л.Н., при секретаре Губиной М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Красносельской О.В.., подсудимого Нусс С.В., защитника адвоката Вялковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Нусс С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.»г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нусс С.В.совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ГВС, применив к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья., однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, Нусс С.В., находясь около <адрес>, увидев ранее не знакомого ГВС, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел сзади к потерпевшему, который в указанное время подходил к крыльцу подъезда № <адрес>. Пытаясь подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, Нусс С.В. умышленно нанес ГВС не менее пяти-шести ударов кулаком по голове, причинив потерпевшему при этом физическую боль и побои, после чего Нусс С.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения, схватил руками и выхватил у ГВС сумку- «дипломат» стоимостью 1400 рублей, в которой находились : мобильный телефон «СДМА» стоимостью 6000 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей и паспорт на имя ГВС. Однако потерпевший оказал Нусс С.В. сопротивление, и стал бороться с Нусс С.В., пытаясь отобрать свое имущество. Нусс С.В., желая довести свои преступные действия до конца, продолжал удерживать «дипломат», боролся с потерпевшим, пытаясь скрыться с чужим имуществом. Но ГВС прижал Нусс С.В. вместе с «дипломатом» к крыльцу подъезда и, удерживая его в таком положении, вызвал по телефону сотрудников милиции. Подъехавшими сотрудниками милиции Нусс С.В. был задержан на месте преступления.
Таким образом, довести до конца свои преступные действия Нусс С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца своих преступных действий Нусс С.В. причинил бы потерпевшему ГВС материальный ущерб на общую сумму 15400 рублей.
Подсудимый Нусс С.В. вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защита и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.ст. 30.ч3, 161 ч.2 п.»г» УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Нусс С.В. по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При решении вопроса о наказании подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях в Чеченской республике.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких. ( ст. 15 УК РФ).
Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, однако ранее был судим, преступление совершил в период условного осуждения, испытательный срок ему дважды продлевался, что свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый вставать не желает. Подсудимый состоит на учете по алкоголизму с2010 года.
С целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив при назначении наказания условия ст. 74 ч.5, 70 УК РФ. Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным, с учетом материального положения потерпевшего, неоконченного состава преступления, не назначать.
Наказание Нусс С.В. должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нусс С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказаниев виделишения свободы сроком в 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Нусс С.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия Нусс С.В. под стражу.
Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему, оставить в распоряжении последнего, сняв с него обязательство по их хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья :
Приговор не вступил в законную силу.
Судья :Л.Н.Борзова
Секретарь с\з :М.С.Губина