<данные изъяты>
Дело №г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
Суд Ленинского районного суда <адрес>, в составе : председательствующего, судьи ЛУНЕВА В.В., при секретарях МОСИНОЙ С.А., ВЯТКИНОЙ Н.В., с участием государственных обвинителей Ленинской районной прокуратуры, помощников прокурора ЛАПТИЕВА Ю.С., ЦЫБИЗОВОЙ Н.И., подсудимого Сельдушов В.А., защитника ДУРЫМАНОВА В.П, рассмотрев в судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении:
Сельдушов В.А. ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, гр.РФ, образование среднее, военнообязан, женат, на иждивении двое детей <данные изъяты>., работает неофициально, проживает <адрес>, судим: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/с <адрес> по ст.161 ч.2 п. «в.г» УК РФ к 2г.6м. л/св., условно на 2г. Постановлением Ленинского р/с от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 мес., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 04-х часов Сельдушов В.А. находясь в <адрес>, в целях хищения чужого имущества, вооружившись ножом и приставил его к шее, напал на П.Н.Ф. Угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, Сельдушов В.А. потребовал передать ему денежные средства. На что П.Н.Ф. пояснил, что денег у него нет. Тогда, Сельдушов В.А., потребовал от находящегося тут же в квартире Р.А.О., сложить в пакет ноутбук и другое ценное имущество потерпевшего. Р.А.О. отказался выполнять его требование. Тогда Сельдушов В.А. угрожая применением к П.Н.Ф. насилия опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал от Р.А.О. сложить имущество П.Н.Ф. в пакеты. Опасаясь, что Сельдушов В.А. может причинить П.Н.Ф. вред, Р.А.О. сложил в полиэтиленовый пакет: ноутбук «НР Compag», с зарядным устройством, стоимостью 8 000 рублей; клавиатуру «Defender КМ-1010», стоимостью 300 рублей; компьютерный манипулятор «мышь», стоимостью 200 рублей; аудиоколонку, стоимостью 500 рублей; жидкокристаллический монитор, стоимостью 7 000 рублей; компьютерный переносной жесткий диск, стоимостью 4 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, с целью устрашения потерпевшего, используя в качестве оружия нож, Сельдушов В.А. нанес П.Н.Ф. несколько даров ножом по телу, причинив: резанные ссадины левого плечевого сустава, задней поверхности грудной клетки, левой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью. После этого, Сельдушов В.А. увидел на потерпевшем П.Н.Ф. серебряное кольцо, стоимостью 500 рублей и серебряную цепочку с кулоном в виде креста, общей стоимостью 1 200 рублей. Сельдушов В.А. сам снял с пальца П.Н.Ф. серебряное кольцо, а расстегнуть цепочку не смог. Тогда он потребовал от П.Н.Ф., чтобы тот сам снял с себя цепочку с кулоном. П.Н.Ф., опасаясь за свою жизнь и здоровье, расстегнул цепочку и передал ее вместе с кулоном Сельдушов В.А. После этого, Сельдушов В.А. потребовал от П.Н.Ф. передать ему сотовый телефон. П.Н.Ф. опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из поясной сумки сотовый телефон «LG», стоимостью 3 500 рублей и передал его Сельдушов В.А. Завладев похищенным, Сельдушов В.А., с места преступления скрылся, причинив владельцу П.Н.Ф. материальный ущерб на общую сумму 25 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сельдушов В.А., вину свою, по существу обвинения, признал частично, был один, второго не помнит, договоренности ни с кем у не было, и суду дал следующие пояснения, что в тот день он пил и события не помнит. Помнит, что в квартиру П.Н.Ф. он пришел с его другом. Ни имени, ни фамилии которого он не знает. Кто был в квартире, не помнит. Инициатива похитить вещи была его. Факт хищения вещей из квартиры П.Н.Ф., он не отрицает. Не отрицает и угрозу ножом и применение ножа.
В суде, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Сельдушов В.А. данные им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное и возле магазина по <адрес>, познакомился с двумя парнями, по имени ВАДИМ и АНДРЕЙ. Между ним и ВАДИМОМ произошел конфликт, и он ударил его кулаком в лицо. Потом АНДРЕЙ пригласил его в гости к его знакомому. Когда они пришли в квартиру, там находились еще двое молодых людей. Они сидели какое-то время, общались. Потом он зашел на кухню, взял нож и вернулся в комнату. Ножом стал угрожать хозяину квартиры, требовать, чтобы ему отдали компьютер и ноутбук. Порезал ножом плечо потерпевшему. Потом попросил одного из парней собрать в пакеты ноутбук, компьютер. Снял с пальца П.Н.Ф. серебряное кольцо. Затем по его требованию потерпевший сам снял цепочку и отдал ему. После этого, забрав все, с пакетами вышел из квартиры. Кольцо по пути выбросил. Цепочку с кулоном, в виде крестика, на следующее утро продал на рынке, а все остальное принес домой. Куда делся сотовый телефон и брал ли он его вообще, не помнит. Оргтехнику в этот же день продал за 4 000 рублей своей однокласснице КАТЕ. ДД.ММ.ГГГГ его уже задержали работники милиции. Виновным себя признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании, после оглашения показаний, Сельдушов В.А. подтвердил их.
Потерпевший П.Н.Ф. в судебное заседание не явился. По данным Советского РВК <адрес>, он призван на срочную службу ДД.ММ.ГГГГ В связи с невозможностью обеспечить явку потерпевшего в судебное заседание, в суде с согласия сторон были оглашены его показания, данные П.Н.Ф. на предварительном следствии, где он пояснял, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по адресу <адрес>95 со своим другом Р.А.О. Около 03ч.30м. в дверь позвонили. На вопрос: «Кто там?», ответил Б.А.И. и попросил открыть дверь. Когда он открыл дверь, вместе с ним в квартиру зашли еще двое незнакомых ему молодых людей. Как позже он узнал, одного из них звали Сельдушов В.А., второй представился АНДРЕЕМ. АНДРЕЙ прошел в комнату и сел на диван. Сельдушов В.А. прошел в кухню и вернулся с ножом в руке. Нож у него забрал АНДРЕЙ и сказал ему, чтобы он успокоился. Тогда Сельдушов В.А. снова сходил на кухню и снова вернулся с ножом в руке. Нож, который АНДРЕЙ забрал у Сельдушов В.А., он держал в руке, но никаких действий не предпринимал, ему не угрожал. Сельдушов В.А. подошел к нему, приставил к шее нож и потребовал деньги. Он ответил ему, что денег у него нет. Тогда Сельдушов В.А. осмотрел комнату, и приказал Р.А.О. сложить в пакеты ноутбук и компьютер. Р.А.О. отказался это делать, тогда Сельдушов В.А. снова потребовал от Р.А.О. чтобы тот собирал вещи в пакеты. Р.А.О. подчинился и стал складывать в пакеты: ноутбук, жидкокристаллический монитор, клавиатуру, «мышь», жесткий диск и аудиоколонку. Все это время, Сельдушов В.А. вел себя агрессивно, высказывал ему угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. Потом вдруг стал наносить ему касательные порезы ножом по телу, порезал ему предплечье, руку, спину, грудь. Затем, увидев у него на руке серебряное кольцо, снял его. Потом стал пытаться снять, у него с шеи, серебряную цепочку с кулоном в виде крестика, но у него не получалось расстегнуть карабин. Тогда Сельдушов В.А. потребовал, чтобы он сам снял цепочку и передал ему. Он уже боялся за свою жизнь и здоровье, поэтому расстегнул карабин, снял цепочку и вместе с кулоном отдал Сельдушов В.А. После этого, Сельдушов В.А. потребовал у него, чтобы он отдал ему и свой сотовый телефон. Он боялся, поэтому расстегнул поясную сумку и отдал ему сотовый телефон «LG». После этого, Сельдушов В.А. и АНДРЕЙ, каждый взяли по пакету с вещами, и пошли. При этом Сельдушов В.А. приказал ему, Р.А.О. и Б.А.И. выйти вместе с ними из квартиры, чтобы не успели вызвать милицию. Все вместе спустились до первого этажа, потом Сельдушов В.А., АНДРЕЙ и Б.А.И. ушли, а он и Р.А.О. поднялись в квартиру и вызвали милицию.
Свидетель Б.А.И. суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего знакомого П.Н.Ф., здесь же в квартире, был сосед П.А.И., ВАДИМ. Он и ВАДИМ пошли в магазин за спиртным. Возле магазина они встретили парня, как позже он узнал, это был Сельдушов В.А. Они стояли, разговаривали, потом между Сельдушов В.А. и ВАДИМОВ произошел словесный конфликт. После этого они с ВАДИМОВ пошли к П.А.И., и Сельдушов В.А. пошел вместе с ними, по дороге встретили еще одного парня. Что произошло в квартире, он не помнит, все выпили. П.Н.Ф. не пил. Потом Сельдушов В.А. стал требовать у П.Н.Ф. компьютер, деньги. П.Н.Ф. ему отказал, тогда Сельдушов В.А. взял в кухне нож. Зашел в комнату, где на кресле сидел П.Н.Ф. и, держа в руке нож, вновь потребовал у него компьютер. Р.А.И. стал складывать в пакеты: в один положил монитор, в другой ноутбук, клавиатуру, зарядное устройство, сотовый телефон. Потом Сельдушов В.А. потребовал от П.Н.Ф. снять серебряную цепочку и кольцо. П.Н.Ф., опасаясь Сельдушов В.А., снял цепочку и кольцо. Сельдушов В.А. целенаправлено наносил ножом П.Н.Ф. порезы на теле. Потребовал у П.Н.Ф. сотовый телефон и тот сам достал его и отдал Сельдушов В.А. Парни все забрали и ушли.
Свидетель Р.А.О. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого П.Н.Ф. ночью к П.Н.Ф. пришел Б.А.И. и с ним пришли еще двое парней, Сельдушов В.А. и второй. Парни поздоровались, он подумал, что это знакомые П.Н.Ф. Когда они вошли, он прошел в туалет, а когда вышел то увидел, что Сельдушов В.А. вышел из кухни с ножом, с деревянной ручкой, и прошел в комнату, где все были. Ему Сельдушов В.А. сказал, чтобы сел и молчал. С ножом в руках Сельдушов В.А. подошел к П.Н.Ф. и стал требовать у него деньги, порезал ему плечо. Второй парень забрал у Сельдушов В.А. нож и стал успокаивать его. П.Н.Ф. второй парень никак не угрожал. Сельдушов В.А. вновь сходил на кухню и опять вернулся с ножом в руке. Нож он приставил к горлу П.Н.Ф. и сказал, что он отрежет ему ухо. П.Н.Ф. сидел испуганный. Потом Сельдушов В.А. ему сказал, чтобы он складывал в пакеты ноутбук, зарядник, компьютер, колонки. Он увидел, как П.Н.Ф. испуганно кивнул ему. Боясь за П.Н.Ф., он сложил все в пакеты. После этого Сельдушов В.А. стал требовать у П.Н.Ф. серебряные, кольцо и цепочку с кулоном, сотовый телефон. П.Н.Ф. под воздействием Сельдушов В.А. отдал ему все это. В глазах П.Н.Ф. был испуг. Затем Сельдушов В.А. и второй, забрали пакеты и собрались уходить. Им они сказали, чтобы все вместе шли с ними. Все спустились до первого этажа, после чего Сельдушов В.А. сказал им, чтобы молчали, после чего Сельдушов В.А., и парень ушли, следом ушел и Б.А.И. А он и П.Н.Ф. поднялись в квартиру. Считает, что никаких согласованных действий между Сельдушов В.А. и парнем, который пришел ним, не было. Увидев в руках Сельдушов В.А. нож, парень изменился в лице, говорил Сельдушов В.А., чтобы тот успокоился, не горячился. Забрал у него нож.
В суде, по ходатайству государственного обвинителя, для уточнения обстоятельств, были оглашены показания Р.А.О., данные им на предварительном следствии, где он пояснял, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был у П.Н.Ф. Около 3-х часов ночи позвонили, НИКОЛАЙ открыл дверь. Пришел Б.А.И. и с ним еще двое незнакомых парней. Он сам был на кухне. Сельдушов В.А. сразу прошел в кухню, взял нож с маленьким лезвием и зашел в комнату, где был П.Н.Ф. Напротив П.Н.Ф. на диване сидит парень, он назвался АНДРЕМ, рядом сидел Б.А.И., они молчали. Увидев в руках С.Н.Ф. нож, АНДРЕЙ забрал его, сказал Сельдушов В.А., чтобы тот успокоился, не горячился. Но Сельдушов В.А. снова ушел на кухню и вернулся опять с ножом в руке, но этот нож был уже с большим лезвием. Сельдушов В.А. подошел к П.Н.Ф., приставив нож к его горлу, стал требовать деньги. П.Н.Ф. сказал, что денег у него нет, тогда Сельдушов В.А. осмотрев комнату, требовательным тоном сказал ему, чтобы собирал в пакеты ноутбук и компьютер. Он ответил, что не будет этого делать, так как ноутбук чужой. В это время АНДРЕЙ стал успокаивать Сельдушов В.А., говорил ему, что не надо перебарщивать. Но Сельдушов В.А. сказал, что ему все равно, чья это вещь, и снова потребовал, что бы он собирал вещи в пакеты. П.Н.Ф. кивнул ему, и он стал собирать вещи в пакеты. Сложил ноутбук с зарядным устройством, ЖК-мониор, клавиатуру, «мышь», колонку и жесткий диск. Сельдушов В.А. стал говорить П.Н.Ф., что он порежет ему ногу, отрежет ухо. Затем стал наносить П.Н.Ф. порезы ножом по телу. Порезал ему предплечье, руку, спину. Затем снял у него с руки кольцо, пытался снять с шеи цепочку с кулоном, но у него не получилось. Сельдушов В.А. потребовал, чтобы П.Н.Ф. сам снял цепочку и тот выполнил его требование. П.Н.Ф. сам снял у себя с шеи цепочку с кулоном и передал ее Сельдушов В.А. Сельдушов В.А. потребовал от П.Н.Ф., чтобы тот отдал ему и свой сотовый телефон. П.Н.Ф. отдал ему свой телефон «LG». После этого Сельдушов В.А. и АНДРЕЙ вязли каждый по пакету с вещами и собрались уходить. Сельдушов В.А. приказал всем идти вместе с ними до первого этажа. Они боялись, поэтому все спустились до первого этажа, где он и П.Н.Ф. остались, а Сельдушов В.А., АНДРЕЙ и Б.А.И. ушли.
После оглашения показаний, Р.А.О. полностью подтвердил их. Суду пояснил, что прошло много времени, и часть событий он просто забыл.
Свидетель Е.А.А. в судебное заседание не явилась. Из рапорта ОУПДС установлено, что по указанному адресу она только прописана, не проживает, где может находиться, владельцам квартиры не известно. В суде, с согласия всех сторон были оглашены ее показания, данные ею на предварительном следствии, где Е.А.А. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она позвонила П.Н.Ф. и договорилась с ним, чтобы он установил на ее ноутбук программу. П.Н.Ф. согласился, и она принесла ему свой ноутбук с зарядным устройством домой. В квартире у него были Б.А.И., Р.А.О., а так же периодически приходил парень ВАДИМ, тот был пьяный и с ним никто не общался. П.Н.Ф. начал устанавливать программу, потом попросил ее оставить ноутбук у него, что он позже установит программу. Она согласилась, под условием, что за сохранность ноутбука НИКОЛАЙ несет полную материальную ответственность. Около часу ночи П.Н.Ф. и Р.А.О. проводили ее домой. На следующий день НИКОЛАЙ позвонил ей и сообщил, что после ее ухода к нему в квартиру пришли двое незнакомых парней, один из которых угрожал ему ножом, парни забрали из его квартиры все ценное имущество, в том числе и ее ноутбук. За похищенный ноутбук, НИКОЛАЙ с ней рассчитался сам, он купил ей другой ноутбук «Тошиба», по стоимости дороже, чем ее. Поэтому материальный ущерб от хищения ее ноутбука, причинен П.Н.Ф., а не ей. С ней П.Н.Ф. рассчитался полностью.
Свидетель Н.Г.В. в судебном заседании пояснила, что в августе, точную дату она не помнит, к ним домой приезжала милиция, сына Сельдушов В.А. дома не было. ДД.ММ.ГГГГ сына забрали в милицию. На следующий день сын позвонил ей из милиции и попросил сходить к С.Е.С. и забрать вещи, которые он ей продал. Она позвонила С.Е.С. и та пояснила ей, что Сельдушов В.А. продал ей ноутбук за 4 000 рублей. Она забрала все вещи, которые к ней принес Сельдушов В.А., и отнесла в милицию. После того, как первый раз к ним приходила милиция, сын рассказал ей, что он натворил дел, сожалеет о случившемся, все произошло из-за пьянки. Так же суду Н.Г.В. пояснила, что у нее бывают провалы в памяти.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Н.Г.В., данные ею на предварительном следствии, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ сын Сельдушов В.А. С.Н.Ф. пришел домой поздно, а утром рано ушел. Днем к ним приехала милиция, и ей сообщили, что Сельдушов В.А. подозревают в совершении преступления. После их ухода в комнате Сельдушов В.А. она обнаружила вещи: ноутбук, монитор, «мышь», колонку и какие-то провода. Раньше у них этих вещей не было. Вечером Сельдушов В.А. пришел домой и на ее вопрос, что случилось, признался, что он натворил дел. Вещей уже дома не было. На следующий день Сельдушов В.А. задержала милиция. Из милиции сын позвонил ей и попросил сходить к С.Е.С., забрать у нее все похищенные вещи, которые он продал ей. Она позвонила С.Е.С. и та принесла ей ноутбук, монитор, клавиатуру, «мышь», колонку и все провода, то есть все, что ей продал Сельдушов В.А. за 4 000 рублей. Эти вещи она отвезла в милицию и передала следователю.
После оглашения данных показаний, в суде Н.Г.В. их полностью подтвердила.
Свидетель С.Е.С. в судебное заседание не явилась. В суде согласия всех участников были оглашены ее показания, которые С.Е.С. давала на предварительном следствии, где она поясняла, что Сельдушов В.А. она знает давно, учились вместе. В начале августа Сельдушов В.А. пришел к ней и принес в двух пакетах оргтехнику, где были ноутбук с зарядным устройством, ЖК-монитор, клавиатура, аудиоколонка, мышь. Сельдушов В.А. сказал, что это вещи его и предложил ей купить все это. Она согласилась, отдала ему за все это 4 000 рублей. Через пару дней ей позвонила мать Сельдушов В.А. и сказала, что эти вещи, краденные и что Сельдушов В.А. за это задержала милиция, и попросила вернуть ей все. Она отдала ей все вещи, которые принес Сельдушов В.А..
В судебном заседании так же были оглашены и исследованы письменные доказательства, представленные в материалах уголовного дела, а именно:
- заявление потерпевшего П.Н.Ф. согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире, применяя нож, открыто похитили его имущество: монитор, ноутбук, клавиатуру, компьютерную «мышку», телефон, цепь с крестиком, кольцо, колонки. Ущерб оценил в 11 000 рублей.
- протокол осмотра места происшествия, квартиры по адресу <адрес>95. Фототаблица к нему.
- протокол осмотра места происшествия, прилегающей территории к зданию МОУ СОШ № по <адрес>, где в луже обнаружены и изъяты два кухонных ножа. Один нож с коротким лезвием, другой с длинным. Фототаблица к нему.
- ксерокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «HP Compaq», стоимость 17 999 рублей.
- ксерокопия товарного чека и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, на клавиатуру к компьютеру, стоимость 320 рублей.
- ксерокопия товарной накладной на ЖК-монитор.
- протокол предъявления лица на опознание, согласно которого П.Н.Ф. опознал Сельдушов В.А. как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ применяя нож, открыто похитил его вещи.
- протокол предъявления лица на опознание, согласно которого Б.А.И. опознал Сельдушов В.А. как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ применяя нож, в квартире П.Н.Ф. открыто похитил вещи П.Н.Ф.
- протокол выемки вещей у свидетеля Н.Т.В., в кабинете ОМ № УВД по <адрес>: ноутбук, ЖК-монитор, клавиатура, колонка, компьютерная «мышь», зарядное устройство.
- протокол осмотра указанных вещей, а так же двух ножей. Постановление о приобщении всех изъятых вещей, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
- расписка П.Н.Ф. о том, что похищенные у него ноутбук с зарядным устройством, ЖК-монитор, клавиатура, «мышь», колонка, ему возвращены на ответственное хранение.
- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у П.Н.Ф. имело место: резанные ссадины левого плечевого сустава, задней поверхности грудной клетки, левой кисти. Указанные повреждения причинены предметом, имеющим остро режущий край. Повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.
- очная ставка между подозреваемым Сельдушов В.А. и потерпевшим П.Н.Ф., в ходе которой П.Н.Ф. полностью повторил свои показания, данные им на предварительном следствии. После чего Сельдушов В.А. пояснил, что в квартиру он пришел один и преступление совершал так же один, потерпевшего ножом он резал легко, откуда у него столько порезов не знает. Не брал сотовый телефон. Насчет остальных похищенных вещей, вину свою признал полностью.
- очная ставка между подозреваемым Сельдушов В.А. и свидетелем Р.А.О., в ходе которой Р.А.О. полностью повторил свои показания, данные им на предварительном следствии. После чего Сельдушов В.А. пояснил, что он поддерживает свои показания, которые уже давал на очной ставке с П.Н.Ф.
- очная ставка между подозреваемым Сельдушов В.А. и свидетелем Б.А.И., в ходе которой Б.А.И. так же полностью повторил свои показания, данные им на предварительном следствии. После чего Сельдушов В.А. пояснил, что он поддерживает свои показания, которые уже давал на очной ставке с П.Н.Ф.
Суд, исследовав все представленные доказательства, в совокупности, находит их достаточными для вывода о том, что вина Сельдушов В.А., в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение, доказана и сомнений не вызывает.
Выводы суда о виновности Сельдушов В.А. основываются на комплексе таких доказательств: как признательные показания Сельдушов В.А. как на следствии, так и в суде. Сельдушов В.А. признает, что он был в квартире незнакомого ему парня. Угрожал ему ножом, порезал его, забрал его вещи. Подробностей не помнит, в силу сильного алкогольного опьянения; показаний потерпевшего П.Н.Ф. Из которых следует, что именно Сельдушов В.А. угрожая ему кухонным ножом, требовал сначала деньги, потом ценное имущество. Сельдушов В.А. он опознал. При этом, свои угрозы Сельдушов В.А. сопровождал не только демонстрацией перед ним кухонного ножа, но и приставлял нож ему к горлу, порезал руки, плечо, спину. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Б.А.И. и Р.А.О., которые являлись и очевидцами всего произошедшего. Кроме этого, из показаний свидетеля Н.Г.В., матери подсудимого, следует, что сын ее Сельдушов В.А. пришел домой под утро. Позже она обнаружила в своей квартире чужие вещи, а именно ноутбук, монитор, клавиатуру, колонки, провода. Когда сына задержали, из милиции он ей позвонил и попросил забрать все похищенные вещи у его знакомой С.Е.С. и принести их в милицию, что она и сделала. Оглашенные показания С.Е.С. не опровергают данные обстоятельства. Все показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и оглашенные показания потерпевшего, полностью подтверждаются и письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, противоречий между ними не установлено. Совокупности всех исследованных доказательств суд считает достаточно, не доверять, у суда оснований нет.
Ссылка подсудимого Сельдушов В.А. на то, что вину он признает полностью, но не помнит событий и детально воспроизвести их не может, суд относит это к его сильному алкогольному опьянению.
Отсюда суд считает, что события преступления, и роль Сельдушов В.А. в нем, достаточно полно установлены, подтверждаются всеми исследованными доказательствами, которым дана оценка выше.
При этом вмененные Сельдушов В.А. квалифицирующие признаки разбоя: «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов используемых в качестве оружия», свое подтверждение нашли.
Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку разбоя, «совершенный группой лиц по предварительному сговору», мотивируя это тем, что ни на следствии, ни в суде, не было установлено, что действия Сельдушов В.А. и второго АНДРЕЯ, были согласованы. Из показаний всех, потерпевшего, свидетелей, следует, что никаких активных действий ни в подавлении воли потерпевшего, ни в угрозе жизни и здоровью П.Н.Ф., АНДРЕЙ не принимал. Требований имущественного характера не высказывал. Наоборот же, когда Сельдушов В.А. зашел в комнату с ножом и стал требовать у П.Н.Ф. деньги, он забрал у него нож, пытался успокоить его.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения по данному квалифицирующему признаку разбоя, обоснован и подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Отсюда суд считает, что квалифицирующий признак: «группа лиц по предварительному сговору» из обвинения Сельдушов В.А. необходимо исключить, как не нашедший своего подтверждения.
Действия Сельдушов В.А. суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так к смягчающим обстоятельствам суд относит – это признание им своей вины и явка с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела и возмещению ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, положительные характеристики. Наличие у Сельдушов В.А. близкого родственника – бабушки, инвалида.
В судебном заседании Сельдушов В.А. пояснил, что он проходил лечение по поводу печени и у него признан гепатит. Данное обстоятельство судом не может быть признано как смягчающее, поскольку никаких документов по этому заболеванию суду не представлено.
Отягчающих обстоятельств у подсудимого нет. Поскольку по приговору Ленинского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сельдушов В.А. осужден к условной мере наказания, что не образует рецидива преступлений.
Из характеризующего материала на Сельдушов В.А. так же установлено, что на учете нарколога он состоит с 2003г. по поводу злоупотребления каннабиноидами и с 2008г. по поводу алкоголизма. Участковым уполномоченным милиции, Сельдушов В.А. характеризуется удовлетворительно, как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из объема и тяжести содеянного, его личностных характеристик.
Суд принимает во внимание, что примененное к нему предыдущее исправительное воздействие, в виде условного вида наказания, оказалось не эффективным и положительных результатов не дало. Находясь на свободе, выводов для себя Сельдушов В.А. не сделал и продолжил совершать преступления, совершил тяжкое и дерзкое преступление, имеющее повышенную социальную опасность. Поэтому в целях исправления осужденного и предотвращения с его стороны совершение новых преступлений, суд считает необходимым, назначить Сельдушов В.А. наказание, связанное только с изоляцией от общества.
При этом совершение тяжкого преступления, в период условного вида наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ при осуждении лица за тяжкое преступление, режим отбытия наказания назначается – общий.
Оснований для применения к Сельдушов В.А. правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ и дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не применять.
Обсуждая исковые требования потерпевшего П.Н.Ф. о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в сумме 9 200 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, потерпевший обратился с исковым заявлением о возмещении ему морального вреда в сумме 7 000 рублей. В этой части исковые требования поддержаны прокурором, который считает, что действиями Сельдушов В.А. П.Н.Ф. причинен моральный вред.
Однако, принимая во внимание, что сам П.Н.Ф. в судебном заседании не участвовал, его мнение по данному иску суд выяснил. Отсюда суд считает, что в части компенсации морального вреда, исковые требования П.Н.Ф. в уголовном деле необходимо оставить без рассмотрения, рекомендовав ему обратиться в суд, со стадии гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сельдушов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, окончательно к отбытию Сельдушов В.А. назначить 6 (шесть) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Сельдушов В.А. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его фактического задержания.
Иск потерпевшего П.Н.Ф., в части возмещения материального ущерба от хищения, удовлетворить и взыскать с осужденного Сельдушов В.А. в пользу П.Н.Ф. 9 200 (девять тысяч двести) рублей.
Исковые требования П.Н.Ф., в части компенсации ему морального вреда на сумму 7 000 (семь тысяч) рублей, в уголовном деле оставить без рассмотрения, рекомендовав потерпевшему обратиться в суд, в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук «HP Compag», зарядное устройство к нему, ЖК-монитор, клавиатура, компьютерный манипулятор «мышь», аудиоколонка, возвращенные потерпевшему П.Н.Ф. в счет возмещения материального ущерба и под сохранную расписку, оставить владельцу и обязательство по сохранности снять.
Вещественное доказательство по делу: два ножа, находящиеся в ОМ № при УВД по <адрес> под №4089, уничтожить за ненадобностью.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор, а для лиц находящихся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении его уголовного дела, в суде кассационной инстанции, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, кассационного представления, жалобы, возражений по ним, затрагивающие интересы осужденного.
Председательствующий, судьяВ.В. ЛУНЕВ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья