Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Яременко Ю.Б.
при секретаре судебного заседания: Назаровой Е.С.
с участием государственного обвинителя: Шумкиной О.В.
защитника: Бобро Т.В.
подсудимого: Югов С.В.
потерпевшего: З.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Югов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, судебным следствием
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15:35 Югов С.В., находясь возле магазина «Удачный», расположенного по <адрес>, замыслил открытое хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Югов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15:35 возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, потребовал от ранее незнакомого З.С.В. передать ему кепку, находившуюся на голове потерпевшего. З.С.В. ответил отказом. Тогда Югов С.В. сам снял с головы З.С.В. кепку последнего стоимостью 200 рублей.
Потерпевший попытался вернуть себе принадлежащее ему имущество. Югов С.В., подавляя сопротивление потерпевшего, напал на З.С.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, в область правого глаза, от чего З.С.В. упал на землю.
Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, Югов С.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения, вытащил из кармана сумки, находившейся при З.С.В., деньги в сумме 50 рублей. Открыто похитив таким образом чужое имущество, Югов С.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся.
Своими преступными действиями Югов С.В. причинил З.С.В. материальный ущерб на общую сумму 250 рублей, а также причинил черепно-мозговую травму, включающую сотрясение головного мозга, кровоподтек на лице; причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В ходе судебного заседания подсудимый Югов С.В. вину по предъявленному обвинению фактически признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом оглашены и исследованы показания Югов С.В., данные им в ходе предварительного следствия, а именно:
- протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении З.С.В., Югов С.В. в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 он находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ждал товарища по имени О., который находился в указанном магазине.
Он обратил внимание на проходившего мимо него З.С.В., у которого на голове была кепка. Попросив померить кепку и услышав отказ, он (Югов С.В.) сам снял кепку с голову З.С.В. Тот попытался вернуть себе свое имущество, тогда он (Югов С.В.) ударил З.С.В. в лицо, забрал у него денежные средства в размере 50 рублей, а затем с похищенными кепкой и деньгами скрылся во дворе <адрес>.
После этого к нему подошла З.Г.И. и потребовала вернуть кепку. Он кинул кепку в ее сторону. А через некоторое время в указанный двор пришли сотрудники милиции, которые в ходе его (Югов С.В.) досмотра обнаружили и изъяли у него денежные средства в размере 50 рублей (л.д.32-35);
- протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Югов С.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, заявив, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал правдивые показания (л.д.93-95).
Поясняя оглашенные показания, подсудимый Югов С.В. заявил, что он не желал совершать открытое хищение имущества З.С.В., он просто хотел померить его кепку. Дальнейшее развитие событий произошло как-то само собой. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Кроме признания вины подсудимым, вина Югов С.В. в совершении разбойного нападения на З.С.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью доказательств, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания, а именно:
- показаниями потерпевшего З.С.В., допрошенного в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретиться со своей женой З.Г.И. в 16:00 на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, чтобы вместе проехать в СНТ «<данные изъяты>». Он подъехал к указанному месту в 15:30 и стал ждать жену.
В 15:35 он отошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где к нему подошел Югов С.В. и потребовал в грубой форме передать ему кепку, которая находилась у него (З.С.В.) на голове. Он (З.С.В.) отказался, тогда Югов С.В. сам снял с его головы кепку. Данную кепку он (З.С.В.) оценивает в 200 рублей. Он попытался вернуть свое имущество, но Югов С.В. нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего он упал на землю.
Югов С.В. достал из его сумки денежную купюру достоинством 50 рублей, после чего скрылся во дворе ближайшего дома.
Он (З.С.В.) вернулся на остановку общественного транспорта «ул. Днепровская», где рассказал о случившемся жене. З.Г.И. зашла во двор, куда ушел Югов С.В., а через некоторое время вернулась к нему с его кепкой. После этого они обратились в опорный пункт милиции.
Прибыв с сотрудниками милиции во двор дома, куда пошел Югов С.В., он (З.С.В.) указал на Югов С.В., как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Югов С.В. был задержан.
Потерпевший З.С.В. просит суд Югов С.В. строго не наказывать, никаких исковых требований к Югов С.В. не имеет;
- показаниями свидетеля З.Г.И., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с мужем З.С.В. встретиться в 16:00 на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 она подъехала на указанное место, где уже находился З.С.В. У него был красный правый глаз. Она поинтересовалась, что случилось, на что З.С.В. пояснил, что к нему подошел Югов С.В., снял с него кепку. На просьбу вернуть кепку Югов С.В. ударил З.С.В. кулаком в лицо, от чего З.С.В. упал на землю.
Затем Югов С.В. забрал из сумки З.С.В. 50 рублей, и вместе с деньгами и кепкой скрылся во дворе ближайшего дома. Она (З.Г.И.) прошла во двор дома, куда, как показал ей З.С.В., ушел Югов С.В. Во дворе она увидела двух ранее незнакомых ей парней, у одного из которых – Югов С.В., в руке была кепка ее мужа. Она обратилась к нему с просьбой вернуть кепку. Югов С.В. кинул кепку в ее сторону.
Она вернулась с кепкой к мужу, и они вместе обратились в опорный пункт милиции. Затем с сотрудниками милиции они прошли в указанный двор, где ее муж указал на Югов С.В., как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Югов С.В. был задержан.
Ее муж обращался за медицинской помощью в ГКБ №, где ему был поставлен диагноз сотрясение головного мозга;
- заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у З.С.В. в сентябре 2010 года имела место черепно-мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, кровоподтек на лице.
данная травма причинена воздействием травмирующей силы (тупой), возможно в период времени, указанный в постановлении о назначении экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ 15:35).
З.С.В. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.64-66);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у потерпевшего З.С.В. изъяты матерчатая сумка черного цвета и кепка (л.д.16-17);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому были осмотрены матерчатая сумка черного цвета и кепка, изъятые у потерпевшего З.С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому в качестве вещественных доказательств к делу приобщены: матерчатая сумка черного цвета и кепка, изъятые у потерпевшего З.С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);
- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому в ходе личного досмотра у Югов С.В. была изъята денежная купюра достоинством 50 рублей. Югов С.В. с изъятием согласился (л.д.6);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у свидетеля С.С.В. была изъята денежная купюра достоинством 50 рублей, изъятая у Югов С.В. (л.д.76);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому была осмотрена денежная купюра достоинством 50 рублей, изъятая у Югов С.В. в ходе личного досмотра (л.д.77);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому в качестве вещественного доказательства к делу приобщена: денежная купюра достоинством 50 рублей, изъятая у Югов С.В. (л.д.78).
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Югов С.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, доказанной.
В судебном заседании нашел свое подтверждение умысел со стороны Югов С.В. на хищение чужого имущества.
Нападение со стороны Югов С.В. выразилось во внезапных для потерпевшего З.С.В. агрессивных действиях. Подойдя к З.С.В., Югов С.В. неожиданно потребовал передачи ему чужого имущества, затем сорвал с головы потерпевшего кепку, после чего ударил З.С.В. кулаком в лицо и похитил, помимо кепки, денежные средства в размере 50 рублей из сумки потерпевшего. В результате действий Югов С.В. потерпевшему З.С.В. был причинен легкий вред здоровью, что позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении З.С.В. со стороны Югов С.В. было применено насилие, опасное для жизни или здоровья.
Подсудимый действовал умышленно, понимал противоправность своих действий, действовал с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, что и было им реализовано.
Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, возмещение морального вреда, а также мнение потерпевшего, который просит строго Югов С.В. не наказывать.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного Югов С.В. преступления, и не находит оснований для применения при назначении Югов С.В. наказания ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на Югов С.В. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в данном конкретном случае у суда не имеется.
Вещественные доказательства: матерчатая сумка черного цвета и кепка, изъятые у потерпевшего З.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, денежная купюра достоинством 50 рублей, изъятая у Югов С.В., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Югов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное Югов С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Югов С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также регулярно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Югов С.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства: матерчатую сумку черного цвета, кепку, денежную купюру достоинством 50 рублей, переданные потерпевшему З.С.В. – оставить у владельца, сняв с него обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>