Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Яременко Ю.Б.
при секретаре судебного заседания: Назаровой Е.С.
с участием государственного обвинителя: Чечулиной С.В.
защитника: Гуровой Т.Н.
подсудимого: Верин А.М.
потерпевшего: Л.А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Верин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, судебным следствием
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 13:00 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ в 70 метрах от <адрес> под мостом, ведущим в <адрес>, между Верин А.М. с одной стороны и Л.М.А. с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого у Верин А.М. A.M., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к Л.М.А. возник умысел на убийство последнего.
Реализуя свой умысел, направленный на убийство Л.М.А., Верин А.М. находясь в указанное время в указанном месте, нанес Л.М.А. руками и ногами не менее 3-х ударов в жизненно-важную часть тела – грудь.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Л.М.А., Верин А.М. находясь в указанное время в указанном месте, вооружился приисканным на месте преступления камнем и нанес им лежащему на земле Л.М.А. путем бросания с высоты собственного роста не менее 4-х ударов в жизненно-важную часть тела – голову.
Своими умышленными преступными действиями Верин А.М.. причинил Л.М.А.:
- закрытую тупую травму груди, включающую в себя: кровоизлияния в мышцах грудной клетки, двусторонние переломы ребер, разрыв правого легкого; сопровождавшуюся скоплением крови в правой плевральной полости, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: 4 ушибленные раны на голове, осаднения на лице, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы и лица, множественные переломы костей лицевого и мозгового скелета, обширное субарахноидалвное кровоизлияние, ушиб правой височной доли; повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего.
Смерть Л.М.А. наступила на месте преступления от вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмы, повлекшей отек головного мозга, вклинение ствола мозга в большое затылочное отверстие и сдавление жизненно-важных центров, остановку дыхания и сердечной деятельности.
Кроме тогоВерин А.М. непосредственно после совершения убийства Л.М.А. принял меры по сокрытию следов совершения преступления, с целью чего обложил труп Л.М.А. полимерными бутылками и поджег их.
В ходе судебного заседания подсудимый Верин А.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом оглашены и исследованы показания Верин А.М., данные им в ходе предварительного следствия, а именно:
- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Верин А.М. собственноручно сообщил об убийстве Л.М.А., совершенном им при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ днем под мостом, ведущем в <адрес>, он (Верин А.М.) из-за того, что Л.М.А. его оскорбил, стал наносить последнему руками и ногами удары по голове и телу, нанес не менее 15 ударов. Затем с целью лишения Л.М.А. жизни он (Верин А.М.) стал бросать последнему камень с уровня своей груди на голову, бросил не менее 7-8 раз. После чего, сжег тело Л.М.А. (том №, л.д.176);
- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Верин А.М. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ – в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Л.М.А. С задержанием Верин А.М. был согласен. Верин А.М. был задержан на основании написанной им явки с повинной, а также в связи с тем, что очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление (том №, л.д.180-182);
- протокол допроса подозреваемого Верин А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во вторник, эту дату он запомнил очень хорошо, около 14:00-15:00 он пришел в винно-водочный отдел магазина «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, чтобы выпить на разлив водки и купить еще бутылку водки с собой. Л.М.А. уже был в данном отделе. Он просил деньги у окружающих, в том числе и у тех, кто покупал спиртное на разлив. Вместе с Л.М.А. был ранее неизвестный ему (Верин А.М.) парень, он назвался «<данные изъяты>». Он (Верин А.М.) купил себе сто грамм водки на разлив. Сразу после приобретения он выпил ее. Л.М.А. попросил у него денег. У него была с собой мелочь около двенадцати рублей. Он отдал эти деньги Л.М.А.
После этого он (Верин А.М.) купил одну бутылку водки «Берёза», бутылка стеклянная светлая емкостью 0,5 л., горлышко бутылки длинное, стоимость данной бутылки водки сто двадцать рублей. Далее он (Верин А.М.) вышел из магазина и пошел пешком самой короткой дорогой в сторону <адрес>. От магазина, из которого он вышел, в сторону <адрес> проходит пешеходная тропинка.
За ним пошли Л.М.А. и «<данные изъяты>». Они догнали его сразу же и предложили ему выпить с ними приобретенное спиртное. Он (Верин А.М.) согласился и предложил выпить под мостом, ведущим из <адрес> в <адрес>, по которому проходит <адрес> напротив <адрес> мостом со стороны <адрес> есть бетонный блок прямоугольной формы, он (Верин А.М.) прошел к этому бетонному блоку, открыл купленную бутылку водки, поставил на бетонный блок стаканчик. Втроем – он (Верин А.М.), Л.М.А. и «Витек» стали распивать эту водку. Они между собой разговаривали.
В детстве, когда ему было три года, его отец В.М.И. в его присутствии сильно избивал мать и она выпрыгнула от него из окна кухни со второго этажа. Он (Верин А.М.) сильно напугался и после этого стал заикаться. Он (Верин А.М.) по этому поводу сильно переживает, комплексует из-за заикания.
Во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ под мостом Л.М.А. в ходе разговора обозвал его заикой. Такое обращение его (Верин А.М.) очень сильно оскорбило. Сразу после того как Л.М.А. назвал его заикой, он (Верин А.М.) без какого-либо словесного предупреждения нанес ему несколько ударов кулаками по лицу. Л.М.А. не успел никак защититься. От его ударов Л.М.А. упал на землю. В это время «Витек» стоял рядом, просто смотрел за происходящим.
Затем лежащему на земле Л.М.А. он (Верин А.М.) стал наносить удары ногами по телу, голове. Нанес всего не менее пятнадцати ударов ногами по телу и голове. Затем на земле рядом с лежащим на правом боку Л.М.А., недалеко от его головы, он (Верин А.М.) увидел кусок застывшего бетона, форма которого ближе к овальной с неровными краями. Он (Верин А.М.) решил нанести Л.М.А. телесные повреждения этим куском бетона, решил убить его, лишить жизни.
В этот момент он был очень злой, испытывал сильную ярость, хотел смерти Л.М.А. Для этого, он взял в руки камень, поднял его на уровень своей груди и с ускорением бросил его на голову Л.М.А. Бросил он кусок бетона на голову Л.М.А., потому что хотел причинить ему максимальный вред здоровью, максимальный вред жизненно важной части тела – голове, лишить Л.М.А. жизни. Кусок бетона попал по левой части головы потерпевшего. После этого удара у Л.М.А. из головы потекла кровь. Кровь не фонтанировала, просто вытекала наружу и стекала под голову. Л.М.А. начал хрипеть.
Он (Верин А.М.) снова поднял кусок бетона и еще семь-восемь раз, подняв его на уровень своей груди, с ускорением бросал на голову Л.М.А. в ту же левую часть головы. После того как он (Верин А.М.) перестал бросать кусок бетона на голову Л.М.А., он (Верин А.М.) увидел, что тот не шевелится. Он понял, что убил Л.М.А.
Тогда он (Верин А.М.) решил убрать тело. Примерно в четырех-пяти метрах от того места, где он убил Л.М.А., где наносил ему удары куском бетона по голове, около ближайшей опоры моста он увидел небольшое углубление и кучу мусора, состоящую из пластмассовых бутылок емкостью 1,5 л. различных цветов, веток деревьев, поролона. Он (Верин А.М.) решил сжечь тело Л.М.А. в куче мусора около опоры моста, обезобразить его лицо. Для этого он (Верин А.М.) оттащил туда тело Л.М.А., обложил полимерными бутылками и поджег (том №, л.д.183-190);
- протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Верин А.М. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признает полностью. Обвиняемый Верин А.М. дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого (том №, л.д.194-198);
- протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Верин А.М. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью и подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (том №, л.д.203-206);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым обвиняемый Верин А.М. A.M. на месте воспроизвел обстоятельства совершения им преступления в отношении Л.М.А., продемонстрировал механизм нанесения ударов руками, ногами, камнем, после чего указал, где и как сжег тело Л.М.А. (том №, л.д.207-217).
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания:
- показаниями потерпевшего Л.А.Л., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым своего родного сына Л.М.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, как человека неконфликтного, спокойного, доброжелательного.
Последний раз Л.М.А. он видел днем ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приходил к ним в гости.
ДД.ММ.ГГГГ ему (Л.А.Л.) в вечернее время на мобильный телефон позвонила Р.О.Н. и поинтересовалась, не у них ли находится Л.М.А., на что он ответил ей, что его у них нет. На этом их разговор прекратился. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел на прием к участковому врачу. В поликлинике № <адрес> он встретил женщину, работающую у них во дворе дворником, которая рассказала, что под мостом, ведущим в <адрес> совершено убийство мужчины. Данной информации он значения не придал, так как все плохие мысли по поводу пропажи сына от себя отталкивал. После поликлиники он пошел домой и весь день находился дома. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Р.О.Н., у которой поинтересовался, не пришел ли Л.М.А. домой, на что она ему ответила, что тот дома так и не появлялся.
ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08:00 он (Л.А.Л.) и Р.О.Н. поехали в ОМ № УВД по <адрес>, где сообщили, что пропал Л.М.А., который на протяжении трех дней не появлялся дома, а также не выходил на связь. Им пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ под мостом неподалеку от <адрес> было совершено убийство мужчины, схожего по описанию с Л.М.А. Далее им показали фотографии трупа, после чего они проехали в морг ЧОБ СМЭ, где он (Л.А.Л.) опознал своего сына Л.М.А..
Потерпевший просит суд наказать виновного строго, а также взыскать с него моральный вред в размере 1000000 рублей;
- показаниями свидетеля Р.О.Н., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым погибший Л.М.А. был ее сожителем, у них имеется совместный ребенок 7 лет, она не работает, и они с ребенком находились на иждивении Л.М.А. Погибшего может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека.
В остальном показания свидетеля Р.О.Н. аналогичны показаниям потерпевшего Л.А.Л.;
- показаниями свидетеля Ш.О.Я., допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей дочерью Ш.В.С. проходила мимо магазина «Афанасьевский», расположенного по адресу: <адрес>, 16 А, где встретила К.О.А. и ее сожителя Д.А.. Подойдя к К.О.А., она попросила, чтобы та отдала ей ключ от квартиры. В ходе беседы К.О.А. предложила ей отойти в сторону, на что она согласилась. К.О.А. рассказала, что у нее горе. На вопрос, что произошло К.О.А. пояснила, что ее брат Верин А.М. приходил к ней домой и рассказал, что желает покончить с жизнью из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ под мостом, ведущим в <адрес> он убил Л.М.А. по прозвищу «<данные изъяты>», после чего обложил его полимерными бутылками и поджег;
- показаниями свидетеля Ш.В.С., которая в ходе судебного заседания дала показания, аналогичные показаниями Ш.О.Я.;
- показаниями свидетеля Н.В.З. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 у нее закончились уроки. К.А.Д. пошла домой, а она и К.А.А. пошли в гости к последней. Посидев у К.А.А. около 30 минут, они созвонились с К.А.Д. и сказали ей, чтобы она подходила к мосту, находящемуся у <адрес>. Подходя к мосту, время было около 15:00, она увидела, что под мостом находятся трое мужчин или парней, видела их только со спины, и, несмотря на то, что на улице было светло, под мостом виднелись только тени, так как там нет никакого освещения.
Один из указанных мужчин избивал мужчину или парня лежащего на земле рядом с бетонной плитой. Мужчина, совершавший преступление ростом примерно около 170-175 см, в черной шапке, черной спортивной куртке, черных штанах и темных ботинках, более подробно описать затрудняется, так как было плохо видно. Лиц указанных мужчин она не видела. Нанес он не менее 10-15 ударов в область лица и тела.
К.А.А. сначала не обратила внимание, она (Н.В.З.) ей показала и К.А.А. увидела, что происходит. Они испугались и побежали в сторону проезжей части, навстречу К.А.Д. Встретив К.А.Д., они ей рассказали, что под мостом избивают человека. Тогда К.А.Д. предложила им сходить и посмотреть, на что они согласились. Подойдя поближе к месту, где избивают человека, они, увидев, что избиение так и не прекратилось, сразу же отошли в сторону и позвонили в милицию сообщив, что избивают человека. Увидев, что приехали сотрудники милиции они сразу же, подбежали к ним и сообщили, что это они их вызвали. Рассказав сотрудникам милиции о произошедшем, им сказали, чтобы они ожидали в автомобиле. После этого сотрудники милиции прошли под мост, а когда вернулись, с их слов им стало известно, что под мостом находится подожженный труп мужчины. Далее они с сотрудниками милиции проехали по ближайшим улицам для отыскания указанных мужчин, после чего ее (Н.В.З.) доставили в ОМ № УВД по <адрес> (том №, л.д.142-145);
- показаниями свидетеля К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям свидетеля Н.В.З. от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.136-139);
- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен труп Л.М.А., находящийся на участке местности под эстокадой моста, ведущего в <адрес>, в 70 метрах от <адрес>.
Труп со следами термического воздействия, на передней поверхности груди плотная корка оплавленной пластмассы, мягкие ткани головы отечные, обнаружена патологическая подвижность костей лицевого скелета слева, раны на левой брови и волосистой части головы справа, имеются прогорания мягких тканей верхних конечностей и шеи.
В ходе осмотра трупа изъяты: пара носков (том №, л.д.11-16);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах от <адрес>, под эстокадой моста, ведущего в <адрес>, где был обнаружен труп Л.М.А. с признаками насильственной смерти.
В ходе осмотра места происшествия изъяты: камень, две полимерные бутылки, три стеклянные бутылки зеленого цвета емкость 0,5 л с этикеткой «Клинское», одна емкость 0,25 л с этикеткой «Medoff», одна емкость 0,5 л с этикеткой «Fresh lemon», две пустые сигаретные пачки, фрагмент бутылки (горлышко) и пластиковый стакан, два бумажных свертка со смывами вещества бурого цвета (том №, л.д.17-25);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа. Среди них: пара носков, камень, две полимерные бутылки, три стеклянные бутылки зеленого цвета емкость 0,5 л с этикеткой «Клинское», одна емкость 0,25 л с этикеткой «Medoff», одна емкость 0,5 л с этикеткой «Fresh lemon», две пустые сигаретные пачки, фрагмент бутылки (горлышко) и пластиковый стакан, два бумажных свертка со смывами вещества бурого цвета (том №, л.д.37-38);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу признаны предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа: пара носков, камень, две полимерные бутылки, три стеклянные бутылки зеленого цвета емкость 0,5 л с этикеткой «Клинское», одна емкость 0,25 л с этикеткой «Medoff», одна емкость 0,5 л с этикеткой «Fresh lemon», две пустые сигаретные пачки, фрагмент бутылки (горлышко) и пластиковый стакан, два бумажных свертка со смывами вещества бурого цвета (том №, л.д.39);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и сопутствующими актами различных исследований, согласно которым при экспертизе трупа Л.М.А. обнаружены следующие прижизненные повреждения:
• открытая черепно-мозговая травма, включившая в себя: 4 ушибленные раны на голове, осаднение на лице, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы и лица, множественные переломы костей лицевого и мозгового скелета, обширное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб правой височной доли, что привело к отеку головного мозга, вклинению ствола мозга в большое затылочное отверстие и сдавлению жизненно важных центров; в результате этого произошли остановка дыхания и сердечной деятельности.
Данная травма (и все ее составляющие) расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшая за собой смерть.
Повреждения, входящие в состав открытой черепно-мозговой травмы образовались последовательно друг за другом, взаимно отягощая друг друга. Судить о давности повреждений, входящих в состав открытой черепно-мозговой травмы, по гистологической картине не представляется возможным, в виду воздействия на тело трупа высоких температур и стирания клеточной реакции.
Данная травма образовалась в результате не менее 4х ударов твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения, индивидуальные (частные) признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились;
• закрытая тупая травма груди, включающая в себя: кровоизлияния в мышцах грудной клетки, двусторонние переломы ребер, разрыв правого легкого; сопроводившаяся скоплением крови в правой плевральной полости (80 мл); образовалась в результате ударных воздействий в область грудной клетки, не менее 3-х ударов твердыми тупыми предметами (предметом), индивидуальные (частные) признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились. Обычно у живых лиц данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Судить о давности закрытой тупой травмы груди по гистологической картине не представляется возможным, в виду воздействия на тело трупа высоких температур и стирания клеточной реакции.
После причинения повреждений потерпевший, вероятнее всего, не мог совершать какие-либо самостоятельные действия: передвигаться, кричать и т.д.
Следов, характерных для борьбы или самообороны на трупе не обнаружено.
По краям, на стенках ран и на коже в их окружности обнаружено обильное наложение гари и копоти. Имеются признаки термического воздействия в виде опаления волос и уплотнения кожи вокруг повреждений.
Тело трупа Л.М.А. было подвержено посмертному воздействию высоких температур: голова, верхние конечности, частично туловище и нижние конечности черного цвета, обгоревшие местами до глубоких слоев мышц, наличие копоти в верхних отделах дыхательных путей, отсутствие в крови карбоксигемоглобина.
Исходя из судебно-медицинского исследования трупа, голова, верхние конечности, туловище и частично нижние конечности черного цвета, обгоревшие местами до глубоких слоев мышц, неповрежденные кожные покровы (частично туловища и нижних конечностей) равномерно холодные на ощупь, трупные пятна не прослеживаются (ДД.ММ.ГГГГ-10:10), верхние конечности в мышцах сгибателей приведены, нижние конечности – выпрямлены, можно предположить, что смерть потерпевшего наступила за 12-48 часов до момента исследования трупа.
При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 ‰, данная концентрация у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
При исследовании желудка, в нем была обнаружена слизь, следовательно, потерпевший не принимал пищу до наступления смерти (том №, л.д.58-84);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ биологической экспертизы, согласно которому в смывах с земли и с камня и на самом камне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А? группы. Данная кровь могла принадлежать потерпевшему Л.М.А. (том №, л.д.89-92);
- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.А.Л., осмотрев предъявленный для опознания труп, опознал в нем своего сына Л.М.А., 1980 г.р. по следующим признакам: телосложению, ступням ног, по пальцам ног, строению черепа, общим чертам лица (том №, л.д.113-116).
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Верин А.М. в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку доказанной, а квалификацию, предложенную органами предварительного следствия и поддержанную государственным обвинителем, по ч.1 ст.105 УК РФ правильной.
Нанося множество ударов, приисканным на месте совершения преступления камнем в жизненно-важную часть тела человека – голову, Верин А.М. осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел и желал наступления смерти Л.М.А.
Усматривая прямой умысел со стороны Верин А.М. на причинение смерти Л.М.А., суд основывается на объективных признаках, установленных в судебном заседании: нанесение множества ударов потерпевшему камнем, количество и локализация ранений – 4 (четыре) ушибленные раны на голове; сила, с которой наносились удары – множественные переломы костей лицевого и мозгового скелета; поведение Верин А.М. после совершения криминального акта – пытается сжечь труп Л.М.А.
Судом установлена прямая причинная связь между действиями Верин А.М. и смертью Л.М.А.
Суд констатирует, что преступление Верин А.М. совершил на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Л.М.А., на фоне употребления спиртного.
Суд считает, что в результате смерти Л.М.А. потерпевшему Л.А.Л. причинены моральные страдания, связанные со смертью единственного сына, и, по мнению суда, необходимо взыскать с подсудимого моральный вред, причиненный преступлением. Однако, исходя из материального положения подсудимого, соразмерности и реальной возможности возмещения, суд снижает сумму возмещения морального вреда до 300000 рублей. При отсутствии документов, подтверждающих материальный ущерб, суд исковые требования о возмещении материального ущерба оставляет без рассмотрения. Потерпевшему Л.А.Л. разъяснено право обращения в суд при наличии подтверждающих материальный ущерб документов в порядке гражданского судопроизводства.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, к которым относит: явку с повинной Верин А.М. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, а также поведение потерпевшего Л.М.А., ставшее причиной конфликта.
Суд не усматривает в действиях Верин А.М. отягчающих наказание обстоятельств, что позволяет суду применить при назначении Верин А.М. наказания положения ст.62 УК РФ.
Также суд принимает во внимание особую тяжесть и общественную опасность совершенного Верин А.М. преступления, а также мнение потерпевшего Л.А.Л., настаивающего на назначении строгого наказания, и суд не находит оснований для применения при назначении наказания Верин А.М. ст.ст.64, 73 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание Верин А.М. следует избрать только в условиях изоляции от общества – в виде лишения свободы, и, принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Верин А.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения Верин А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в данном конкретном случае у суда не имеется.
Вещественные доказательства: пара носков, камень, две полимерные бутылки, три стеклянные бутылки зеленого цвета емкость 0,5 л с этикеткой «Клинское», одна емкость 0,25 л с этикеткой «Medoff», одна емкость 0,5 л с этикеткой «Fresh lemon», две пустые сигаретные пачки, фрагмент бутылки (горлышко) и пластиковый стакан, два бумажных свертка со смывами вещества бурого цвета, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы, сохранившие на себе следы преступления и не представляющие ценности.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Верин А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Верин А.М. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Верин А.М. в пользу Л.А.Л. 300000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда. Исковые требования Л.А.Л. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: пара носков, камень, две полимерные бутылки, три стеклянные бутылки зеленого цвета емкость 0,5 л с этикеткой «Клинское», одна емкость 0,25 л с этикеткой «Medoff», одна емкость 0,5 л с этикеткой «Fresh lemon», две пустые сигаретные пачки, фрагмент бутылки (горлышко) и пластиковый стакан, два бумажных свертка со смывами вещества бурого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>