Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Борзовой Л.Н., при секретаре Губиной М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Лаптиева Ю.С., Красносельской О., Чечулиной С.А., подсудимого Путинцев С.А., защитника Башарина А.Ф., а также с участием потерпевшего Ф.Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Путинцев С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации <адрес>,ранее судимого :
1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
2)ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком в 1 год, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
3) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы;
4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в ВК;
5) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания попредыдущему приговору, всего к отбытию назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ВК;
6) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст. ст. 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут, находясь в <адрес> у Путинцев С.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.Р.С..
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Путинцев С.А. находясь в указанное время в комнате Ф.Р.С. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил имущество Ф.Р.С., а именно: со стула возле дивана – сотовый телефон «Самсунг С160» стоимостью 2000 рублей с сим картой сотового оператора «МТС» стоимостью 100 рублей, из заднего кармана джинсовых брюк, лежавших на столе возле телевизора – денежные средства в сумме 2739 рублей. Кроме того, из коридора указанной квартиры тайно похитил сланцы «Лотто» стоимостью 450 рублей, принадлежащие Ф.Р.С..
Своими преступными действиями Путинцев С.А. причинил Ф.Р.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5289 рублей.
С похищенным имуществом Путинцев С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Путинцев С.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что потерпевший его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа он созвонился с Ф.Р.С. и последний пригласил его к себе в гости. Он согласился и договорился с Ф.Р.С., что тот оплатит машину, на которой он приедет к нему в гости. Около 02 часов он приехал к Ф.Р.С., тот оплатил за него такси, после чего они сходили в магазин за пивом. Затем они во дворе дома стали употреблять пиво, после чего пошли в квартиру Ф.Р.С.. До 04 часов они употребляли пиво, по его просьбе Ф.Р.С. дал ему в долг 300 рублей, после чего они легли спать. Ф.Р.С. уснул, а он не спал, решил пойти домой. На стуле он увидел сотовый телефон «Самсунг С 160» принадлежащий Ф.Р.С., и решил его взять во временное пользование. Из кармана джинсовых брюк Ф.Р.С. он взял денежные средства в размере 400 рублей. Так как у него были порваны кроссовки, то при выходе из квартиры, он одел сланцы, принадлежащие Ф.Р.С.. Деньги он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил общему знакомому К.В.Б. и попросил того передать Ф.Р.С., что через два дня он вернет имущество Ф.Р.С..
Считает, что Ф.Р.С. его оговаривает в части хищения не 400 рублей, а большей суммы, чтобы оправдаться перед Л.А.П., которая передала ему ( Ф.Р.С.) денежные средства для выкупа ее золотых изделий из ломбарда.
При допросе в качестве обвиняемого Путинцев С.А. настаивал на ранее данных показаниях, при этом указал, что похитил у Ф.Р.С. денежные средства в сумме 700 рублей. (л.д.114-115)
Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Ф.Р.С. в суде, согласно которых он проживает с бабушкой В.Н.А. по адресу <адрес>4. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ему на сотовый телефон позвонил знакомый Путинцев С.А., попросился приехать в гости и переночевать. Он согласился. Около 03 часов Путинцев С.А. приехал к нему домой. У него при себе были деньги в сумме 3000 рублей, которые накануне ему передала знакомая Л.А.П., чтобы он выкупил в ломбарде ее золотые изделия. Поэтому он оплатил за Путинцев С.А. такси, после чего они сходили в магазин, где он купил пиво, которое стали распивать в его комнате. Около 05 часов они легли спать. В 05 часов 50 минут он проснулся от того, что его разбудила бабушка и попросила закрыть входную дверь. Он обнаружил, что в комнате нет Путинцев С.А.. Он осмотрел квартиру, но Путинцев С.А. не увидел, понял, что он ушел домой. Когда зашел в свою комнату, то обнаружил, что со стула пропал его сотовый телефон «Самсунг С 160», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим карта оператора связи «МТС», стоимостью 100 рублей, из кармана джинсовых брюк, которые находились на столе в комнате, пропали деньги в сумме 2739 рублей. Также обнаружил, что пропали новые сланцы «Лотто», стоимостью 450 рублей, которые находились в коридоре квартиры. Хищением имущества ему был причинен ущерб в размере 5289 рублей, который является для него значительным, так как на тот период он нигде не работал. В ходе следствия ему был возвращен сотовый телефон. Исковых требований к подсудимому не имеет.
При проведении очной ставки с подсудимым потерпевший Ф.Р.С. подтвердил свои показания в полном объеме, пояснив что были похищены денежные средства в сумме 2739 рублей, которые находились в разных карманах джинсовых брюк. (л.д.90-91)
Показаниями свидетеля В.Н.А., оглашенными судом в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, домой пришел внук Ф.Р.С., который был не один, так как она слышала посторонний голос молодого человека. Она не стала вставать, так как уже легла спать. Около 05 часов 30 минут она проснулась и увидела, как мимо нее прошел парень, после чего услышала, как закрылась металлическая входная дверь. Она встала и зашла в комнату внука, который уже одевался и был взволнован. Внук сообщил ей, что у него пропали деньги в сумме 3000 рублей, и сотовый телефон. (л.д.23-24)
Показаниями свидетеля К.В.Б., оглашенными судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что потерпевший Ф.Р.С. его друг. ДД.ММ.ГГГГ от Ф.Р.С. ему стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к тому приходил переночевать их общий знакомый Путинцев С.А.. Вместе они употребили спиртные напитки, после чего легли спать. Когда Ф.Р.С. проснулся, около 05часов 30 минут, то обнаружил, что у того пропало имущество, а именно: сотовый телефон, деньги в сумме около 3000 рублей, сланцы. Ему было известно, что у Ф.Р.С. были деньги в сумме 3000 рублей, которые тому в его присутствии передала подруга Ф.Р.С. – Л.А.П. для того, чтобы Ф.Р.С. выкупил золото в ломбарде. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Путинцев С.А.и просил передать Ф.Р.С., что через два дня он вернет Ф.Р.С. имущество. Данную информацию он не передал, так как не видел Ф.Р.С.. (л.д. 55-56)
Показаниями свидетеля Л.А.П., из которых следует, что в мае 2010 года она совместно с Ф.Р.С. сдали в ломбард ее золотые изделия - три кольца, по паспорту Ф.Р.С.. ДД.ММ.ГГГГ она передала Ф.Р.С. денежные средства в сумме 3000 рублей, чтобы тот выкупил ее золото в ломбарде. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Ф.Р.С. и сообщил, что у него в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночевал знакомый Путинцев С.А., который похитил его имущество: сотовый телефон, денежные средства и сланцы.
Показаниями свидетеля М.Ю.А, оглашенными судом в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Путинцев С.А. ее племянник. ДД.ММ.ГГГГ, утром Путинцев С.А. пришел домой и рассказал ей, что ночевал у знакомого Ф.Р.С., с которым употреблял спиртные напитки. Под утро они легли спать. Сергею не спалось и он решил пойти домой. Он увидел сотовый телефон Ф.Р.С. и решил его похитить, также взял из кармана джинсовых брюк деньги в сумме 700 рублей, и взял сланцы. С какой целью Сергей похитил имущество Ф.Р.С., Путинцев С.А. ей не говорил. Сланцы долгое время находились у них дома, а после того как Сергея арестовали, она их выбросила. (л.д.108-109)
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ф.Р.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут 06. 06. 2010 года находясь в его квартире, свободным доступом тайно похитило имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. (л.д.2)
Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, согласно которого, изъяты 7 дактилопленок со следами рук, со стаканов в комнате №. Имеется фототаблица. (л.д.4-6)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след пальца руки на фото № к заключению эксперта №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> оставлен большим пальцем правой руки Путинцев С.А., 1991 года рождения. (л.д.84-85,86-87)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Путинцев С.А. был изъят сотовый телефон «Самсунг С 160». В ходе выемки Путинцев С.А. пояснил, что указанный телефон он похитил у Ф.Р.С.. (л.д.43-44)
Протоколом осмотра изъятого сотового телефона «Самсунг С160», с участием потерпевшего Ф.Р.С.. На момент осмотра сим карта в телефоне отсутствовала. Потерпевший пояснил, что данный телефон принадлежит ему, узнал его по внешнему виду. (л.д.45-46)
Распиской потерпевшего Ф.Р.С. о получении своего имущества. (л.д.49)
Инструкцией по эксплуатации обуви фирмы «Лотто» и кассовым чеком о ее стоимости – 450 рублей. (л.д.66)
Постановлением о приобщении данных документов в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д.67)
Протоколом осмотра документов на сотовый телефон «Самсунг С 160»: гарантийный талон с указанием серийного номера, кассовый чек на сумму 2589 рублей. (л.д.95-96,97)
Постановлением о приобщении данных документов в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д.99)
Все исследуемые судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Путинцев С.А. в совершении указанного преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Путинцев С.А. правомерно находясь в квартире потерпевшего, воспользовавшись тем, что потерпевший Ф.Р.С. спит и не наблюдает за его действиями, свободным доступом, тайно похитил имущество последнего, на общую сумму 5289 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Указанные обстоятельства установлены как показаниями потерпевшего Ф.Р.С., так и показаниями свидетелей В.Н.А., К.В.Б., Л.А.П., М.Ю.А, частично показаниями самого подсудимого, а также письменными доказательствами.
Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего в части объема похищенного имущества, так как оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, они подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей К.В.Б., Л.А.П., В.Н.А.. Потерпевший в тот же день обратился с заявлением в милицию, в котором указал, что были похищены, в том числе денежные средства в сумме 3000 рублей. Впоследствии, в ходе дополнительного допроса, потерпевший указал, что он оплатил за Путинцев С.А. такси, приобретал спиртные напитки, в результате чего из денежных средств, которые ему передала Л.А.П. у него осталось 2739 рублей. Свидетель Л.А.П. подтвердила, что накануне кражи она передала Ф.Р.С. денежные средства в сумме 3000 рублей. Свидетель К.В.Б. показал, что передача денежных средств Л.А.П. Ф.Р.С., была в его присутствии. Свидетель Веденеева показала, что внук сразу же после ухода друга ( Путинцева) из квартиры сообщил ей о хищении у него денежных средств в сумме 3000 рублей.
К показаниям подсудимого в части хищения им меньшей суммы денежных средств, о которых заявил потерпевший, суд относится критически, так как они являются непоследовательными. Первоначально подсудимый указывал, что похитил у потерпевшего 400 рублей,свидетелю М.Ю.А сообщил, и в качестве обвиняемого показал, что похитил 700 рублей. В этой части показания Путинцев С.А. суд расценивает как реализацию права на защиту от предъявленного обвинения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Путинцев С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый совершал данное преступление умышленно, понимал противоправный характер своих действий, желал обратить чужое имущество в свою пользу, что им и было реализовано. Потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб, который исходя из стоимости похищенного, значимости, а также материального положения потерпевшего, суд признает как значительный.
При решении вопроса о наказании подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества.
Путинцев С.А. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, освободился в апреле 2010 года, а в июне 2010 года вновь совершил корыстное преступление средней тяжести.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ : восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Путинцев С.А. от общества. Определяя размер наказания суд учитывает мнение потерпевшего- строго не наказывать.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.
Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Путинцев С.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
В ходе судебного следствия потерпевший Ф.Р.С. от исковых требований о возмещении материального ущерба с подсудимого Путинцев С.А., отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Путинцев С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 ( один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг С 160», возвращенные потерпевшему Ф.Р.С. под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего, сняв с него обязательство по его хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.
Судья:
Приговор изменен кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия Путинцев С.А. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, по которой назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.