Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГгород Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в лице судьи Борзовой Л.Н., при секретаре Губиной М.С., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Чечулиной С.В., подсудимого Шаянов Т.М., защитника Несмиянова П.А., а так же с участием потерпевшей Т.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Шаянов Т.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, судимого :
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года ;
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаянов Т.М. ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, Шаянов Т.М. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества Т.Н.В. и осуществляя свои преступные намерения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой схватил золотую цепочку весом 2 грамма стоимостью 2 000 рублей, находившуюся на шее Т.Н.В. и с силой дернул ее два раза, причинив Т.Н.В. физическую боль. Затем дернул цепочку в третий раз, отчего цепочка порвалась и Шаянов Т.М. забрал ее, таким образом открыто похитив. С похищенной цепочкой Шаянов Т.М. вышел из комнаты. Т.Н.В. вышла следом за ним из квартиры в подъезд дома и потребовала от Шаянов Т.М. возврата своей цепочки. Шаянов Т.М. игнорируя законные требования Т.Н.В., продолжал уходить от потерпевшей с похищенным имуществом. Т.Н.В. требовала от Шаянов Т.М. возврата своего имущества. Шаянов Т.М. подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, развернулся в ее сторону и вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей удар руками в грудь, оттолкнув потерпевшую от себя, причинив ей физическую боль. От удара Т.Н.В. упала на пол, при этом ударившись правой ногой и правой рукой, испытав физическую боль. Своими преступными действиями Шаянов Т.М. причинил Т.Н.В. побои.
Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению Шаянов Т.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Т.Н.В. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Шаянов Т.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Судом в порядке ст. 276 ч1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Шаянов Т.М., данные им в ходе предварительного следствия, с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с К.М.В. пошли провожать до дома знакомую Т.Н.В.. В комнату Т.Н.В. он зашел один, К.М.В. не заходил. Находясь в комнате, Т.Н.В. стала его выгонять. Он не хотел выходить из ее комнаты, упирался руками в дверную коробку. Когда Т.Н.В. выталкивала его из комнаты, то на ее шее он увидел золотую цепочку, которую решил похитить. Он стал дергать цепочку руками, чтобы она порвалась. На третьем рывке цепочка порвалась, и он с похищенной цепочкой вышел из комнаты. Цепочку он сдал в ломбард по паспорту К.М.В., деньги потратил на спиртное. Он не слышал, чтобы Т.Н.В. ему что-то кричала, его она не догоняла, он ее руками не толкал, не бил. (л.д.21-22)
При проведении очной ставки с потерпевшей подозреваемый Шаянов Т.М. показал, что он дернул за цепочку один раз, а не три. Потерпевшая его оговаривает, она ударила его палкой.
Затем Шаянов Т.М. изменил свои показания, пояснив, что Т.Н.В. его не догоняла, он забыл, что давал ранее другие показания, и палкой его не била, он ее не толкал. (л.д.55-58)
Потерпевшая Т.Н.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она распивала спиртное у знакомой К.С.А., проживающей в <адрес>. В вечернее время она пошла домой, но так как была в состоянии алкогольного опьянения, то ее пошли провожать сыновья К.С.А. – К.М.В. и Шаянов Т.М.. По дороге домой она сняла в банкомате расположенном по <адрес> деньги в сумме 200 рублей и передала Шаянов Т.М., попросив того купить водку и сигареты. Потом они втроем пошли к ней домой, но К.М.В. не стал заходить в ее комнату, а остался в коридоре. Шаянов Т.М. зашел с ней. Шаянов Т.М. передал ей водку и сигареты, после чего она попросила Шаянов Т.М. уйти, так как устала, но Шаянов Т.М. уперся руками в дверные косяки и она начала выталкивать того из комнаты. Шаянов Т.М. в это время схватил ее за золотую цепочку, находившуюся у нее на шее, и резко рванул, но цепочка не порвалась. Она стала сопротивляться и руками отталкивать Шаянов Т.М., но тот продолжал тянуть за цепочку, пытаясь сорвать цепочку резкими движениями, причиняя ей физическую боль в области шеи. С третьего рывка Шаянов Т.М. порвал цепочку, и она оказалась у того в руках. Затем Шаянов Т.М. стал быстро уходить из ее комнаты. Она взяла в руки палку и пошла следом за Шаянов Т.М., требуя возврата своего имущества. Но Шаянов Т.М. никак не отреагировал на ее требования, продолжал уходить. Она кричала Шаянов Т.М. вслед и требовала возврата своего имущества. Но Шаянов Т.М. не реагировал на ее требования, тогда она палкой задела того по спине и вновь стала требовать возврата имущества. Шаянов Т.М. резко развернулся к ней и ударил ее руками в грудь, при этом оттолкнув ее. От удара она упала, ударившись о стену, испытав физическую боль. При падении она ударила правую ногу и правую руку. После этого Шаянов Т.М. убежал, а она вернулась домой.
Свидетель Ч.Г.З. суду пояснила, что около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда ей позвонила соседка – Т.Н.В. и попросила прийти к ней. Она пришла к Т.Н.В., которая сообщила ей, что Шаянов Т.М. похитил у нее золотую цепочку, сорвав с шеи. Они вызвали милицию.
Свидетель К.М.В. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Судом были оглашены его показания в соответствии со ст. 281 ч.1 п.4 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел домой, увидел, что в гостях находится Т.Н.В., которая распивала спиртные напитки с его родителями. Потом домой пришел брат Шаянов Т.М.. Около 21 часа он с Шаянов Т.М. пошли провожать Т.Н.В. домой, так как та находилась в состоянии алкогольного опьянения. По дороге Т.Н.В. передала ему деньги в сумме 100 рублей и попросила купить бутылку водки. Он зашел в магазин, а через 5 минут в магазин зашел Шаянов Т.М.. Выйдя из магазина, они дошли до общежития, где живет Т.Н.В.. Там он встретил знакомых, между 1-ым и 2-ым этажами, с которыми стал пить пиво. Т.Н.В. пошла домой, а Шаянов Т.М. покурил с ними и пошел в конец коридора, сказав, что пошел в туалет. Он стоял в коридоре около 10-15 минут, никакого шума он не слышал. Затем к нему подошел Шаянов Т.М. и сказал, что нашел в коридоре рваную цепочку. Так как у него с собой был паспорт, то они пошли в магазин ломбард, расположенный по <адрес>, где по его паспорту заложили цепочку. Деньги за цепочку, в сумме 2200 рублей, он передал Шаянов Т.М.. (л.д.42-43)
Свидетель К.С.А. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. Судом были оглашены ее показания в соответствии со ст. 281 ч.1 п.4 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла знакомая Т.Н.В., с которой они в течении дня употребляли спиртные напитки. В вечернее время Т.Н.В. пошла домой, ее пошли провожать сыновья К.М.В. и Шаянов Т.М.. На следующий день, утром ей позвонила Т.Н.В. и сообщила, что Шаянов Т.М. сорвал с шеи той золотую цепочку. Когда домой пришел сын Шаянов Т.М. она спросила его про цепочку. Сын ответил, что ничего не брал. (л.д.59-60)
Судом исследовались письменные материалы дела :
- заявление Т.Н.В. в милицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шаянов Т.М., который около 21 часа на пороге ее комнаты сорвал с нее золотую цепочку, из сумки похитил кошелек, в котором находилась банковская карточка и золотая сережка. (л.д.2)
-протокол выемки у К.М.В. залогового билета на его имя. При выемке К.М.В. пояснил, что данный билет ему передал Шаянов Т.М. Тимур. (л.д. 45-46)
-протокол выемки у П... в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> фрагментов золотой цепочки (л.д. 51-52)
-протокол осмотра изъятой золотой цепочки с участием потерпевшей Т.Н.В., согласно которого цепочка из двух фрагментов длиной 38 см. и 15 см. . В ходе осмотра Т.Н.В. пояснила, что цепочка принадлежит ей, ранее была похищена у нее Шаянов Т.М. (л.д.61-62)
-расписка, согласно которой Т.Н.В. получила от следователя два фрагмента цепочки. (л.д.66)
-постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, по факту хищения имущества Т.Н.В. из сумки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69),
-протокол осмотра залогового билета на имя К.М.В., постановление о признании его в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам уголовного дела, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.М.В. о сдаче золота оценкой в 2200 рублей. (л.д.86-87,88,89)
Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей Т.Н.В..
Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины Шаянов Т.М. в совершении указанного преступления и юридической оценки действий последнего.
Анализируя показания потерпевшей, суд признает их достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда нет. Как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии она дает последовательные показания, изобличающие подсудимого, указывая, что последний в процессе изъятия у нее цепочки применил к ней насилие – трижды с силой дергал за цепочку на шее, ударил руками в грудь, отчего она упала. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Ч.Г.З., К.С.А., с материалами дела.
Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей. В судебном заседании достоверно было установлено, что ранее у потерпевшей с подсудимым не было неприязненных отношений, ссор. ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. находилась в гостях у матери подсудимого, после чего подсудимый пошел ее провожать до дома.
Таким образом, суд берет за основу приговора последовательные и непротиворечивые показания потерпевшей Т.Н.В..
К показаниям подсудимого в части того, что он не применял к потерпевшей насилие, суд относится критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимого в этой части являются непоследовательными. Первоначально он указывал, что с третьего раза сорвал цепочку с шеи потерпевшей, на очной ставке показал, что дернул за цепочку только один раз. Кроме того, его показания противоречат показаниям потерпевшей, которые признаны судом как достоверные и правдивые.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый действовал умышленно, понимал противоправность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, что им и было реализовано, потерпевшей был причинен реальный материальный ущерб. Действия Шаянов Т.М. носили открытый характер, были заведомо очевидны для собственника. В ходе изъятия подсудимый применил насилие к потерпевшей - с силой трижды срывал цепочку с шеи, причиняя ей физическую боль. С целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению и удержать похищенное имущество, подсудимый применил к потерпевшей насилие – ударил руками в грудь, отчего потерпевшая упала и ударилась. Указанное насилие со стороны подсудимого суд расценивает как не опасное для жизни и здоровья.
При решении вопроса о наказании подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей строго не наказывать.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких ( ст. 15 УК РФ).
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Ранее был судим, преступление совершил в период условного осуждения за аналогичное преступление, в настоящее время осужден и отбывает наказание также за корыстные преступления.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шаянов Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию 4 ( четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить заключение под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство по делу- два фрагмента цепочки, возвращенные потерпевшей Т.Н.В. оставить в распоряжении последней, сняв с нее обязательство по ее хранению; залоговый билет хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменен:
Действия Шаянов Т.М. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 чт.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу.